作為古代陸上最重要的交通工具，馬匹在歐亞非大陸上被廣泛使用，所以近代以來，東西方都出土很多與馬有關的文物。
然而，對比中西方文物中馬車的馬匹形象，其中一個細節卻讓人頗為奇怪：中國兵馬俑的馬尾巴往往被挽結起來，而西方的馬尾巴卻是飄逸散開。
那麽，對於馬車馬匹尾巴不同處理的背後，是審美風格的差別，還是另有玄機？
近代以來，古埃及、西亞、歐洲出土的馬車浮雕或壁畫，馬匹尾巴幾乎都是散開的。下圖是古埃及的著名壁畫，兩匹馬拉動的馬車，雙驅。
如果大家感興趣，可以去查找一下西方馬車馬匹的尾巴，有些非常蓬鬆、飄逸，看上去非常美觀。除了極少數浮雕或壁畫的馬尾巴被挽結，比如亞述浮雕上的馬車挽結了馬尾，其他的幾乎都是散開著，包括古希臘、古埃及、古羅馬等。
相比之下，中國古代馬車的馬匹尾巴，基本都被挽結了起來，毫無飄逸感，以著名的秦始皇陵馬車為例：見下圖，可以明顯看到馬尾巴被挽結了。
考古專家袁仲一被譽為“秦俑之父”，他研究發現兵馬俑坑中出土的銅馬，尾巴都呈編結狀的：“二號銅車的四馬都把尾毛綰結，並用類似革帶形的銅鏈條束紮。銅鏈長85、寬0.7-0.8、厚0.2厘米。兩服馬尾部的銅鏈，後端束紮著馬尾，然後由兩後腿之間穿過，沿腹下前引，其前端係結於軛內側的銅環上。兩驂馬尾部的鏈條，後端束住馬尾，亦從兩後腿之間穿過沿腹下前引，其前端係結於韅上。”
也就是說，秦人對馬車用馬的尾巴非常重視，有一套嚴謹的技術規範，不是隨便挽結了事，具有真正的“工匠精神”。
可見，中西方在馬匹尾巴處理上，存在著明顯的差別。問題在於，為何存在這樣的差別，秦人為何如此嚴謹地對待馬尾巴？在回答這個問題之前，先看一段至今還有爭議的春秋交通事故。
《左傳·成公二年》記載：為了爭奪霸權，齊晉爆發了鞌（ān）之戰，齊頃公曰“餘姑翦滅此而朝食”，最終卻被晉國殺得大敗，由於齊頃公“不介馬而馳之”，導致“驂絓於木而止”，差一點被晉軍俘虜。
對於文中“不介馬”之“介”的意思，古今文人爭論不休，至今還沒有明確定論：
1，甲骨文中的介字，本義是鎧甲，“不介馬”的意思是沒有給馬匹披甲，齊頃公沒有給馬匹披甲，導致馬尾巴被掛在了樹上。
2，文中的“介”其實是“”（馬介合一），許慎《說文解字》說這個字為“係馬尾也”，後來文獻也都如此解釋。因此，“不介馬”的意思是馬尾巴沒有打結，導致掛在了樹上。
當然，“不介馬”本義到底是什麽，對本文話題並不重要，重要的是通過對此分析可知，古代中國人有將馬尾巴打結的習慣，比如以下中國古代壁畫裏的馬車圖。
更為重要的是，如果“不介馬”的意思是馬尾巴沒有挽結，那麽就是一場因為馬尾巴沒有處理好，導致一個國王差點被俘的重大事故。
因此，對馬尾巴打不打結，是一件很嚴肅的事，對馬尾巴不打結的危害，北大教授、著名語言學家曹先擢有過專門論述：
曹先擢在《秦俑馬尾巴為什麽要挽結》指出：“挽車的馬由於尾旁有靷轡挽具革索，如果任馬尾隨意擺動，則尾梢容易纏繞在繩索上，輕者扯傷馬尾，重則會因馬護痛而引起驚車事故，所以要用挽結，並用帶子束起來。而騎兵的戰馬就不需要考慮這些，馬尾巴梳成長辮形，當馬高速奔馳時，尾巴可以揚起，起到平衡作用。”
除了各種原因拉傷馬尾導致馬匹受驚，還有馬尾巴擋住戰士視線，以及馬的尾力差不多有10-20KG，會打到車夫臉上手上等。因此，這不是一個習慣與否的問題，而是必須這麽做，不然肯定會出事。
所以，古代中國的馬車壁畫，對馬尾巴幾乎都有挽結，隻有極少數可能追求藝術效應而沒有打結，以下是敦煌壁畫中的一角。
既然馬車用馬的尾巴，打不打結事關重大，為何古代西方馬車馬尾幾乎都沒有挽結？筆者認為，原因不可能全是古代作者不懂，生活在那個時代，耳濡目染之下，必然在作品上有所反映，西方馬尾巴幾乎都沒有挽結的原因，大致有以下兩個方麵：
1，古埃及、古西亞、古歐洲對馬車使用極為稀少，對散開的馬尾巴會造成的事故，沒有給予足夠的重視，也就沒有形成給馬尾巴打結的認識。
2，當時西方雖然使用馬車較多，但不知道如何處理馬尾巴的問題，沒有想過打結這種方法。隻是，幾個輝煌的文明，持續數千年，都沒能解決馬車馬尾巴的問題，有點不可思議。
不過，或許還有一種可能。
藝術源於生活，隻有真正的經曆過，才會留下更真實的作品，沒有經曆過，自然就很難真實反映時代細節。如今中國很多古代馬車的雕塑，其馬匹尾巴幾乎無一例外地蓬鬆散開，看起來的確美觀，但沒有真實反映古代實際情況，這就是典型的閉門造車。
或許，西方那些散著尾巴的馬車馬匹壁畫等，與中國那些雕塑一樣，是沒有經驗的近現代歐美人士炮製出來的。上圖，他們在修複，還是重繪，或者照片是合成的？
