再就是法老的裝飾和夏王朝的皇帝的裝飾類似。當然，第一個和第三個，也可能隻是出現過商業交流的結果。但第二個就很難解釋

所有跟帖： 

• 所謂文獻記載是胡扯。夏本記從沒提過河流。山海經戰國神話不能作為地理依據。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 08/01/2025 postreply 10:14:39

• 問題就在這裏，如果古記載都不能作為依據，憑什麽你就認為夏朝一定存在？司馬遷離夏朝非常遠，他的夏本紀也是靠傳說就不可靠。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 08/01/2025 postreply 10:18:15

• 第一要看記載的性質，是史書還是神話，第二沒有考古支持的記載不是確定證據，隻是曆史線索。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 08/01/2025 postreply 10:21:40