這個問題，打個不恰當的比喻，就是一個人的成功，是他爺爺的功勞，還是他爸爸的功勞？

所有跟帖： 

• 那麽，老毛的成功，是不是應該算到孫中山的頭上？沒有孫中山，老毛能成功？而孫中山的成功，應該算到慈禧太後頭上？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:14:02

• 毛稱孫是革命的先行者，這說明毛認為自己的成功是建立在孫之上的。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:17:40

• 所以，孫中山打基礎，鄧公發揚光大。老毛，是多餘的，甚至是絆腳石。同意嗎？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:20:15

• 先行者隻是探了探路，給後人指供經驗教訓，並不是打基礎的人。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:33:46

• 這個 問題問的，類似於微軟的成功能不能算到洛克菲勒頭上 -caral- ♂ (42 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:18:08

• 鄧公不需要老毛的所謂基礎，照樣可以讓中國成第二。您應該能夠想到這一層邏輯。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:22:29

• 鄧親自操盤的改革，是失敗的，要不也不會有64。 但是沒有人會說沒有鄧，江朱胡溫就照樣可以讓中國成第二 -caral- ♂ (169 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:32:13

• 64，不能證明鄧公的改革，是失敗的。隻能證明：鄧公的改革，沒有100%的成功，但有50%的成功。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:37:49

• 當然是失敗的。所以鄧自己後來承認不懂經濟，操盤手就讓給了江朱 -caral- ♂ (219 bytes) () 05/23/2025 postreply 14:42:42

• 朱若早一屆當總理也許會更好一些。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 05/23/2025 postreply 16:33:38