關於崇高

本帖於 2025-05-05 15:57:48 時間, 由普通用戶 江天雲月 編輯

關於崇高 

七十年代發生了這樣一回事:河裏發大水,衝走了一根國家的電線杆。有位知青下水去追,電線杆沒撈上來,人卻淹死了。這位知青受到表彰,成了革命烈士。這件事在知青中間引起了一點小小的困惑:我們的一條命,到底抵不抵得上一根木頭?結果是困惑的人慘遭批判,不瞞你說,我本人就是困惑者之一,所以對這件事記憶猶新。照我看來,我們吃了很多年的飯才長到這麽大,價值肯定比一根木頭高;拿我們去換木頭是不值得。但人家告訴我說:國家財產是大義之所在,見到它被水衝走,連想都不要想,就要下水去撈。不要說是木頭,就是根稻草,也得跳下水。他們還說,我這種值不值得論調是種落後言論——幸好還沒有說我反動。

實際上,我在年輕時是個標準的愣頭青,水性也好。見到大水衝走了木頭,第一個跳下水的準是我,假如水勢太大,我也可能被淹死,成為烈士,因為我畢竟還不是鴨子。這就是說,我並不缺少崇高的氣質,我隻是不會唱那些高調。時隔二十多年,我也讀了一些書,從書本知識和親身經曆之中,我得到了這樣一種結論:自打孔孟到如今,我們這個社會裏隻有兩種人。一種編寫生活的腳本,另一種去演出這些腳本。前一種人是古代的聖賢,七十年代的政工幹部;後一種包括古代的老百姓和近代的知青。所謂上智下愚、勞心者治人勞力者治於人,就是這個意思吧。從氣質來說,我隻適合當演員,不適合當編劇,但是看到腳本編得太壞時,總禁不住要多上幾句嘴,就被當落後分子來看待。這麽多年了,我也習慣了。

在一個文明社會裏,個人總要做出一些犧牲——犧牲“自我”,成就“超我”——這些犧牲就是崇高的行為。我從不拒絕演出這樣的戲,但總希望劇情合理一些——我覺得這樣的要求並不過分。舉例來說,洪水衝走國家財產,我們年輕人有搶救之責,這是沒有疑問的,但總要問問撈些什麽。撈木頭尚稱合理,撈稻草就太過分。這種言論是對崇高唱了反調。現在的人會同意,這罪不在我:劇本編得實在差勁。由此就可以推導出:崇高並不總是對的,低下的一方有時也會有些道理。實際上,就是唱高調的人見了一根稻草被衝走,也不會跳下水,但不妨礙他繼續這麽說下去。事實上,有些崇高是人所共知的虛偽,這種東西比墮落還要壞。

人有權拒絕一種虛偽的崇高,正如他有權拒絕下水去撈一根稻草。假如這是對的,就對營造或提倡社會倫理的人提出了更高的要求:不能隻顧浪漫煽情,要留有餘地;換言之,不能夠隻講崇高,不講道理。舉例來說,孟子發明了一種倫理學,說親親敬長是人的良知良能,孝敬父母、忠君愛國是人間的大義。所以,臣民向君父奉獻一切,就是崇高之所在。孟子的文章寫得很煽情,讓我自愧不如,他老人家要是肯去作詩,就是中國的拜倫。隻可惜不講道理。臣民奉獻了一切之後,靠什麽活著?再比方說,在七十年代,人們說,大公無私就是崇高之所在。為公前進一步死,強過了為私後退半步生。這是不講道理的:我們都死了,誰來幹活呢?在煽情的倫理流行之時,人所共知的虛偽無所不在;因為照那些高調去生活,不是累死就是餓死——高調加虛偽才能構成一種可行的生活方式。從曆史上我們知道,宋明理學是一種高調。理學越興盛,人也越虛偽。從親身經曆中我們知道,七十年代的調門最高。知青為了上大學、回城,什麽事都幹出來了。有種虛偽是不該受譴責的,因為這是為了能活著。現在又有人在提倡追逐崇高,我不知道是在提倡理性,還是一味煽情。假如是後者,那就是犯了老毛病。

與此相反,在英國倒是出現了一種一點都不煽情的倫理學。讓我們先把這相反的事情說上一說——羅素先生這樣評價功利主義的倫理學家:這些人的理論雖然顯得卑下,但卻關心同胞們的福利,所以他們本人的品格是無可挑剔的。然後再讓我們反過來說——我們這裏的倫理學家既然提倡相反的倫理,評價也該是相反的。他們的理論雖然崇高,但卻無視多數人的利益;這種偏執還得到官方的獎勵,在七十年代,高調唱得好,就能升官——他們本人的品行如何,也就不好說了。我總覺得有煽情氣質的人唱高調是浪費自己的才能:應該試試去寫詩——照我看,七十年代的政工幹部都有詩人的氣質——把營造社會倫理的工作讓給那些善講道理的人,於公於私,這都不是壞事。


(本文選自王小波著《沉默的大多數》一書)

附視頻:鄧小平與粟裕蒙冤(5)—— 韋國清與粟裕的“戰友情”// 鄧小平為何能放下與韋國清的嫌隙 // 韋國清政治不倒翁的看家絕技(細說1958年整肅粟裕之謎40)

 

 

 

 


更多我的博客文章>>>

 

 

所有跟帖: 

有本小說叫征途還改編成了電影. 電影裏萬莉莉差點被果脅到對岸去 -rmny- 給 rmny 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 16:06:44

好象還有上海知青吃了老鄉的狗和老鄉發生了衝突 -rmny- 給 rmny 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 16:21:53

老鄉的狗和雞終是知青的愛。 -chufang- 給 chufang 發送悄悄話 chufang 的博客首頁 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 16:41:33

我有幸成為你的心頭疼,你一想起我就羨慕嫉妒恨,嘴賤得每天必須罵我幾句, 甚至單開主貼罵, 盡管平時罕見寫主貼。 -老生常談12- 給 老生常談12 發送悄悄話 老生常談12 的博客首頁 (251 bytes) () 05/05/2025 postreply 17:39:42

此貼罵誰了?轉載的文章在嚴肅討論一個認知誤區。你不同意作者的觀點,可以反駁嘛。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 18:00:46

他拉黑了我,我不能在他的主貼跟帖,隻能在這裏回應他。他每天在別人的跟貼裏與上下文無關罵我。 -老生常談12- 給 老生常談12 發送悄悄話 老生常談12 的博客首頁 (3840 bytes) () 05/05/2025 postreply 18:05:49

你先拉黑我的麽 -rmny- 給 rmny 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 18:30:03

在西方研究並捍衛馬克思主義的教授,都要tenure,拿比勞工高很多的薪水,住高尚社區,小孩上私校。中國的政工幹部中此現象 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (24 bytes) () 05/05/2025 postreply 16:35:48

金訓華 -最接近太陽的人- 給 最接近太陽的人 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 16:38:16

與這個類似的是張華,四軍大的學生,下糞坑救老農,人沒救起,自己命沒了,報紙硬說他有共產主義思想 -立竿見影-1- 給 立竿見影-1 發送悄悄話 (262 bytes) () 05/05/2025 postreply 17:20:53

中國青年報展開大討論,究竟一個大學生和一個農民的命誰價值高? -老生常談12- 給 老生常談12 發送悄悄話 老生常談12 的博客首頁 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 17:54:15

那次大討論的命題就帶風向拉偏架。現代社會,無論什麽製度,所有人的命等值。不要民粹綁架理性。醫療資源被擠兌時,優先 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (144 bytes) () 05/05/2025 postreply 18:16:36

如果人要先自保的話那大學生沒必要救農民但農民也沒必要救大學生,小販也沒必要救某部設計院的工程師麽 -rmny- 給 rmny 發送悄悄話 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 18:32:26

在救人的語境下,提身份種族就涉嫌耍流氓,這是編輯起碼的職業敏銳。當時心理暗示這世道大學生比農民命貴,就是想複辟毛朝。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 19:00:11

崇高 vs 拔高 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 05/05/2025 postreply 18:36:30

隻有大陸人對這個事情困惑 -忒忒綠- 給 忒忒綠 發送悄悄話 忒忒綠 的博客首頁 (0 bytes) () 05/06/2025 postreply 08:42:00

請您先登陸,再發跟帖!