我對製度的理解，可能和任何書上說的都不一樣，說到底，製度就是統治階級用來維係自身利益的一種體係。
到底是獨裁（或者強權）製度好，還是民主製度好，不能一概而論，這取決於一定的國家和民族發展的曆史階段，其中包含國際政治和經濟環境、國民特性、國民素質等因素。
比如，為什麽同樣的民主製度，放到美歐和放到印度、巴西、阿根廷、菲律賓，結果就不一樣？為什麽同樣的共產製度，蘇聯崩潰了，北韓封閉了，中國卻發展到今天，成為名義GDP世界第二、實際購買力GDP世界第一的國家，而且還在不斷發展，隱隱有超越美國之勢，成為美國的心腹大患。
你當然可以說，以前的蘇聯就是明天的中國；當然我也可以說，蘇聯是失敗的阿根廷，中國是成功了的歐美。未來誰也不知道，光這麽說就是瞎扯。
現代世界是由體係組成的，美蘇爭霸的時候，美國和蘇聯各自擁有自己的體係。美蘇之爭，也是他們的體係之爭，最後美國勝出，蘇聯崩潰，說明就當時來說，美國的製度是優於蘇聯的製度的。
蘇聯垮台後，美國一家獨大，成為名副其實的世界老大，順我者昌，逆我者亡，聽我的話，加入我的體係，就有飯吃，有湯喝，至於肉嘛，要看你的表現和你的努力。不加入我的體係，重者打擊、圍堵、侵略，輕者讓你自生自滅。
中國從一個落後的農業國開始起步，工業基礎極其落後，別說形成自己的體係了，連自己的工業體係都是在蘇聯的幫助下建立的。而且工業這東西，如果是獨立發展，不是說你隨隨便便就可以彎道超車的，而是形成代差之後，經常是差距越拉越大的，所以當時光靠中國的力量，根本不可能在世界上建立一個屬於自己的體係，更不可能建立一個可以和美國相競爭的獨立的體係。如果給中國時間，中國也許可以慢慢的發展、壯大、完善自己的工業體係，但是更可能導致和西方國家的差距越來越大，以致於更加落後於西方的發達國家。
那麽為了發展，為了趕上其它國家的步伐，中國必須加入現有的、也是唯一的、由美國主導的世界體係，也就是鄧小平所說的，跟著美國混的國家都富了。不跟著美國混的，或者被美國封鎖的，都處於極其落後封閉的狀態，連中國這麽大的國家，即使擁有初步的工業基礎和體係，都不能獨立發展出一個具有競爭力的體係，更別說朝鮮、伊朗、古巴了。
所以說，朝鮮、古巴等國家極其封閉和落後，不是製度問題，而是被排擠出了現有的國際體係。就像一個商家或者公司，大家都不理你，不和你做生意，不買、也不賣你任何東西，你怎麽能發展出來呢？不倒閉就不錯了。
中東那些王國，難道製度比朝鮮、古巴更優越？他們處於美國主導的國際體係裏，不照樣吃香的，喝辣的？所以說，有時候經濟生活水平的高低，並不能說明製度的優劣。
