原文鏈接：
https://archive.nytimes.com/opinionator.blogs.nytimes.com/2014/11/17/rethinking-shermans-march/
向大海進軍是美國曆史上最偉大的惡棍之一犯下的野蠻暴行。隻要提到威廉·特庫姆塞·謝爾曼的名字，就會讓人聯想到城市被燒毀、種植園被洗劫一空、婦女兒童被驚恐萬分的畫麵，就像《亂世佳人》中那樣。即使已經過去了 150 年，關於這位將軍和他的進軍的學術書籍也已經數十本，但關於謝爾曼的大多數討論仍然隻引起激烈爭論，沒有引起任何關注。
經過三年的戰鬥，超過五十萬人死亡，到 1864 年秋天，美國仍然沒有鎮壓聯邦領導人認為的奴隸主叛亂，這可能是有史以來對國家生存構成的最大威脅。麵對持續的抵抗和不斷攀升的傷亡數字，謝爾曼決定是時候將戰爭的負擔和痛苦擴大到不僅僅是叛軍士兵，還包括南方邦聯的平民支持者，尤其是叛軍隊伍中的普通民眾。
謝爾曼認為，迫使非戰鬥人員感受到他所謂的“戰爭的殘酷”是軍事上的必要。讓戰爭盡可能殘酷，可以更快地取得勝利，同時將雙方的傷亡降到最低，削弱南方邦聯在本土的士氣，引發叛軍的逃兵潮，摧毀南方邦聯發動戰爭的能力，並向叛軍證明他們的事業毫無希望，他們的政府無力保護他們和他們的財產。
這項新的“硬戰”理論得到了美國政府的全麵認可。前一年，亞伯拉罕·林肯總統批準製定了《利伯法典》，這是一套基於公認做法的規則，授權軍隊摧毀平民財產、餓死非戰鬥人員、炮轟城鎮、將敵方平民留在被圍困的城市、釋放奴隸並立即處決遊擊隊員，如果這些措施被認為是贏得戰爭和保衛國家的必要措施。該法典的作者、哥倫比亞大學法學教授弗朗西斯·利伯表示：“拯救國家是最重要的。”像直到今天的其他戰時首席執行官一樣，林肯願意采取嚴厲措施來確保美國的生存。
於是，1864 年 11 月 15 日，謝爾曼的軍隊從亞特蘭大出發，開始了臭名昭著的“向海進軍”，向海岸邊的薩凡納大肆破壞。謝爾曼發誓要“讓喬治亞州嚎叫”，並在第 120 號特別戰地命令中製定了行軍的破壞和行為規則。軍隊將“在鄉間自由搜尋食物”，每天派出士兵和軍官收集食物。士兵們被指示不要進入私人住宅，並區分富人和貧窮勤勞的人，前者“通常是敵對的”，謝爾曼觀察到，後者通常是“中立或友好的”。
可以肯定的是，破壞程度超出了命令允許的範圍。正如曆史學家約瑟夫·格拉薩爾 (Joseph Glatthaar) 所寫，謝爾曼的士兵們將此視為“向佐治亞州人民講述戰爭艱辛和恐怖的絕佳機會”，他們指責南方邦聯軍隊挑起並繼續戰爭，盡管他們在戰場上屢戰屢敗。一些房屋被燒毀，尤其是那些被認為挑起戰爭的富有奴隸主的房屋；士兵闖入私人住宅，搶劫或毀壞個人財產；平民被搶走的食物比軍隊所需或可能消耗的還要多。除了食物和牲畜之外，高價值目標還包括南方邦聯軍隊可以用來繼續戰鬥的任何東西：工廠、磨坊、軋棉機、倉庫、火車站、橋梁和鐵路。
盡管如此，在佐治亞州，被燒毀的私人住宅相對較少，比如豪威爾·科布（謝爾曼認為是叛徒的前聯邦官員）的住宅或工廠附近的住宅。20 世紀 30 年代進行的一項研究將戰時地圖與現有的內戰前建築進行了比較，發現遊行路線上的大多數建築仍然屹立不倒，而那些消失的建築主要是由於戰後事故而消失的。盡管人們普遍認為，謝爾曼把整個亞特蘭大市變成了一片廢墟，電影《亂世佳人》也進一步證實了這一點，但亞特蘭大市大約有一半被完全摧毀，與去年 7 月同盟軍燒毀的賓夕法尼亞州錢伯斯堡的比例大致相同。
正如作者所言，向海進軍對平民來說是殘酷的。隨著冬天的臨近，莊稼、糧食和牲畜的損失使非戰鬥人員幾乎沒有食物可吃。但謝爾曼製造的恐懼與他的破壞行為一樣強大。聯邦軍隊在州內行進，幾乎未受抵抗地破壞財產並搶劫，這一景象讓支持南部邦聯的白人喬治亞人士氣低落。
通過對對手的思想發動戰爭，謝爾曼的進軍實現了其創始人加速結束衝突的目標：在進軍途中或擔心自己擋在謝爾曼軍團前進道路上的南方邦聯士兵的妻子們懇求她們的丈夫回家，在 1864-65 年秋冬期間，逃兵人數顯著增加。羅伯特·李將軍在弗吉尼亞州的軍隊大批流失，進一步削弱了他本已薄弱的隊伍，並讓尤利西斯·格蘭特將軍在 1865 年春發動了致命一擊。
從 21 世紀的角度來看，謝爾曼的戰爭方式似乎與早期的戰爭方式截然不同，一些曆史學家將他的“向海進軍”描述為現代全麵戰爭的誕生。但“硬戰”並非全麵戰爭。雖然這場進軍摧毀了財產和基礎設施，給平民帶來了痛苦和恐懼，但它並沒有像第二次世界大戰那樣大規模地摧毀人類生命。
謝爾曼的主要目標——食品和工業、政府和軍事財產——都是經過精心挑選以達到預期效果的，而且從未大規模屠殺平民，尤其是那些不抵抗謝爾曼所說的國家權力的守法非戰鬥人員。事實上，謝爾曼一直聲稱，他對財產的戰爭比傳統的軍隊衝突方法更人道。他甚至告訴一位南卡羅來納州婦女，他正在洗劫她的種植園，這樣她當兵的丈夫就能回家，格蘭特就不必在彼得斯堡的戰壕裏殺死他。他是為了將叛軍帶回聯邦而戰，而不是為了消滅他們。
在他行軍結束時，薩凡納人民幾乎不戰而降——他們“完全被征服了”，他寫道——他認為沒有必要破壞這座城市的軍事和工業設施或摧毀私人住宅。五個月前，謝爾曼曾告訴亞特蘭大市長：“如果你和你的市民放棄，我和這支軍隊將成為你們最強大的保護者”，這對薩凡納人來說是一個深刻的教訓。向海進軍結束時這座城市的命運與開始時不同。
謝爾曼在現代史上首次展示了恐怖和心理戰在摧毀敵人抵抗意誌方麵的力量。這一概念在第二次世界大戰期間得到了充分體現，當時軸心國和同盟國都故意、不分青紅皂白地轟炸平民，以製造恐怖，用盡一切手段贏得戰爭——包括投下兩顆原子彈。越南戰爭期間，美國轟炸河內，在一座城市投下的彈藥比美國在整個第二次世界大戰中投下的彈藥還要多。
事實上，20 世紀的美國發動了如此可怕的全麵戰爭，人們不禁要問：如果謝爾曼指揮過第二次世界大戰或越南戰爭，他的批評者們，尤其是那些被教導要憎恨他作為戰犯的南方白人，會不會對他如此反感？如果他在一個世紀後在同一支軍隊中服役，穿著卡其色或綠色而非藍色，如果他的目標是德國、日本、越南或伊斯蘭恐怖分子而非南方同盟國，我們還會同樣憎恨他嗎？
弗朗西斯·利伯 (Francis Lieber) 於 1862 年寫下的這句話——“拯救國家高於一切其他考慮”——可能是奧馬爾·布雷德利 (Omar Bradley) 將軍或喬治·巴頓 (George Patton) 在攻入另一座德國城鎮時說出的，也可能是柯蒂斯·勒梅 (Curtis LeMay) 在下令轟炸日本城市時說出的。曆史將他們視為英雄，因為他們的行動針對的是國家的外國敵人，而謝爾曼則被詆毀為恐怖分子，因為他的行動雖然沒有那麽嚴重，但卻針對的是國家的國內敵人。
不管正確與否，謝爾曼在政府製定的規則範圍內采取了他認為必要的軍事行動，以贏得戰爭並拯救國家。他的“嚴酷戰爭手段”並非反常，而是符合美國軍事傳統。就像他 20 世紀繼任者的全麵戰爭戰術和最近采用的“強化審訊技術”一樣，“向海洋進軍”揭示了戰爭的道德模糊性，以及當我們的國家生存受到威脅時，美國人願意付出多大的努力。
資料來源：Lee Kennett，《穿越佐治亞：謝爾曼戰役期間士兵和平民的故事》；Anne J. Bailey，《戰爭與毀滅：威廉·T·謝爾曼和薩凡納戰役》；Stephen Davis，《北方佬對我們的所作所為：謝爾曼對亞特蘭大的炮轟和破壞》；Joseph T. Glatthaar，《向大海及更遠的地方進軍：謝爾曼的部隊在薩凡納和卡羅來納戰役中》；Mark Grimsley，《戰爭的殘酷：1861-1865 年聯邦軍事當局對南方平民的政策》；John F. Marszalek，《謝爾曼：一名士兵對秩序的熱情》；Noah Andre Trudeau，《南方風暴：謝爾曼向大海進軍》；William T. Sherman，《威廉·T·謝爾曼將軍回憶錄》；約翰·法比安·維特，《林肯法典：美國曆史上的戰爭法》。
W·托德·格羅斯是佐治亞州曆史學會的會長兼首席執行官，著有數本有關內戰和美國軍事史的書籍，包括《山地叛軍：1860-1870 年東田納西州同盟軍與內戰》。
