越南語羅馬拚音化後，造新詞的能力就遠不如漢語了。

所有跟帖： 

• 您剛好說反。一個知道speak詞義的學童，不用教就輕鬆添一個派生詞unspeakable。你來漢譯unspeakable -十具- ♂ (33 bytes) () 11/13/2024 postreply 17:57:59

• 當然，超越字麵的引申，如unspeakable crime，還是要一點理解力，從上下文裏得到。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/13/2024 postreply 18:05:32

• 你說的是綜合語的衍生詞方式。漢語越語都是分析語，新詞產生方式不同。包括現代英語也在向分析語方向發展！內見鏈接 -方外居士- ♂ (148 bytes) () 11/14/2024 postreply 11:37:31

• 我上麵就是用synthetic和analytic語言的特征反駁你漢語造新詞更容易的觀點。顧名思義，synthetic特指 -十具- ♂ (200 bytes) () 11/14/2024 postreply 12:57:45

• 人家一個詞，你得用一個詞組乃至短語來對應。我認為synthetic language應該譯為合成語，合成纖維的那個合成， -十具- ♂ (30 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:04:53

• 語言的文字拚寫方式改變不能改變其構詞方式。越南作為分析語言，不會因為拚音化而產生類似綜合語的構詞方式。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:12:23

• 語言的產生遠遠早於文字 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:14:49

• 一門語言是synthetic還是analytic，與文字何幹？沒有文字的語言多的是。Stick to你的原命題，要不然我 -十具- ♂ (42 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:40:00

• 綜合語的構詞能力更強，是還是非？你自己的命題“越南語羅馬拚音化後，造新詞的能力就遠不如漢語了”，真還是假？不要讓莫名的民 -十具- ♂ (57 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:31:07

• 越南語拚音化並沒有也不可能將其分析語言的性質改成綜合語：你用的英語構詞法並不適於拚音化的越南語：明白了吧？ -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:36:28

• 你這種耍滑就是中國科學落後的原因之一。請明確回答我的0/1問題。另外，你自己開的命題，請別岔開。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 13:48:10

• 既然拚音化改變不了越南語與漢語一樣是分析語的屬性，怎麽拚音化就讓越南語的構詞能力不如漢語了？請你解釋。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 14:00:31

• 比如發現，發生，發明這些詞，在漢語裏都與發有關係，但拚音化後就失去這種聯係。從這裏可以想像拚音化後新詞形成能力下降。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 14:23:39

• 別像老中醫據表象牽強附會了。實質是綜合語構詞機製更原子化，粒度比分析語高。粒度越高，詞匯量越大，組合數學決定的。而且，你 -十具- ♂ (75 bytes) () 11/14/2024 postreply 16:22:57

• 我在說分析語文字拚音化後組詞能力的問題。你卻談綜合語的組詞優勢。難道你認為分析語拚音化後自動變成綜合語而有其的組詞能力嗎 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 11/14/2024 postreply 17:53:30

• 語言學裏的綜合語與分析語之分，就是針對構詞機製的，與文字無關，自然也與拚音化無關，至少是理論上。有趣的是，漢語是最典型的 -十具- ♂ (78 bytes) () 11/14/2024 postreply 18:20:12