陳寅恪和錢鍾書不矛盾，詩史本來就要互證；文學可以虛構，而曆史必須真實。說的都對，隻不過有些曆史難以100%真實。

所有跟帖： 

• 您的觀點和錢也不矛盾。錢說“文學可以虛構”，不是說“文學必須虛構，不能包含真材實料”，所以他和您並不對立。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:53:15

• 陳是倡導詩史互證的，錢反對。我隻是玩票的，可以忽略了。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:56:42

• 您文中沒有提到錢反對“詩史互證”，所以我才那樣說。“詩史互證”是對的，杜甫詩之所以被稱“史詩”，就是對曆史研究有參考價值 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 09:00:32

• 曆史上很多詩人，正史裏並沒有他們的傳記（李白被厚待了），如果想了解他們的生平和經曆，隻能從他們的詩詞裏去找。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 09:02:12

• 正是！實際詩人還好一點，曆代名醫，他們的生平多數都無可考。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 09:04:18

• 虛構的文學，也有真實的成分。曆史書裏也有有意無意的虛構。詩史互證可以幫助我們逼近真實。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:54:53

• 說的對，本來就不存在100%的東西。三國演義裏也有虛構，西遊記裏也有真實。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 09:04:26

• 所言極是 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 09:12:46