因為別人有你沒有，用暴力去分人家的財富就叫“社會進步”，嗬嗬明白了。

根據你的“社會進步”說， 你現在是不是應該去分比爾蓋茨，巴菲特和馬斯克的財產？

嗬嗬， 什麽叫“社會進步”，你肯定不能定義。 試試看？

所有跟帖： 

• 比如，美國現在占領地球，說地球是我的，永遠是我的。後來，一群機器人出生了，說要分一下地球，一人占一半。你以為道德在哪邊？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 09/27/2024 postreply 08:52:06

• 嗬嗬， 答不出來開始轉移話題 -槍迷球迷- ♂ (306 bytes) () 09/27/2024 postreply 09:03:00

• 換個角度問同一問題：如果你有別人沒有， 那別人用暴力去分你的財富是否“社會進步"? -槍迷球迷- ♂ (163 bytes) () 09/27/2024 postreply 09:11:06

• 這取決於你的財富是否合理。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 09/27/2024 postreply 09:18:09

• 比如，你在舊有製度下取得了巨大財富，已經危害道理公平正義。而舊有製度本身是有缺陷的。這時有人要重新分配，就是道德的。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 09/27/2024 postreply 09:22:00

• 老郭。這世上根本就沒有客觀的道德公平正義這個東西。什麽事情，符合道德公平正義，您來定？您在美國中了彩票，要不要給大家分？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 09/27/2024 postreply 10:43:23

• 不對吧，世界上當然有客觀的道德公平正義 -槍迷球迷- ♂ (158 bytes) () 09/27/2024 postreply 10:49:31

• 什麽叫“合理”，誰決定“合理”？你沒有別人有就不合理？ -槍迷球迷- ♂ (125 bytes) () 09/27/2024 postreply 10:53:07

• 蔣網友有言：民主決定一切。那就讓民主去決定是否合理，可乎？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 09/27/2024 postreply 11:00:26

• 法律製度決定一切。法製社會，沒有超越程序正義之上的公平正義。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 09/27/2024 postreply 15:35:02