本來可以少說？可是你們總是記不住（或故意記不住）。總貼出不靠譜的文章。所以我還要費時間重新給你們說一遍。

空軍加上蘇聯的戰鬥機也是比美軍少很多。隻能保衛主要鐵路（米格走廊）。根本不能轟炸戰場上的美軍。根本不能轟炸美軍的後勤補給線。如能轟炸戰場上的美軍。和轟炸美軍的後勤補給線。俘虜50000美軍都有可能。

所有跟帖： 

• 見下麵回老生帖子。而且，不是宣傳美軍怕死，誌願軍不怕犧牲嗎，怎麽會被抓這麽多俘虜 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:30:06

• 不怕犧牲但武器差的太多。如果武器一樣。一定俘虜的美軍多。 -f2022f- ♂ (287 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:41:27

• 第一，誌願軍的蘇製武器並不比美械差；第二，是否怕死於和武器好壞無關；第三，你的假設毫無意義； -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:46:08

• 我第一貼你看了沒有？ 誌願軍的空軍，海軍蘇製武器比美國差很多。要比較勇敢，應該在同樣武器，同樣數量下比較。 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:51:05

• 回帖都在上麵，勇敢於否和武器好壞無關 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 16:53:31

• 你是不是學文科的? 理解力和邏輯推理不行？ 隻有在其他變量一樣的情況下，才能比較某一變量。否則會有confounding -f2022f- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:18:27

• 你應該就論題本身討論，而不是質疑對方背景, 這樣很low -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:22:33

• 這就是論題本身討論。我還得跟你解釋為什麽要在其他變量同樣的情況下比較才有意義。一般理科生一聽就懂。 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:31:16

• 原來如此，您老還以為在做實驗嗎，還需要取相同人數，年齡，體重，性別，控製食物，飲水.... -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:36:15

• 論壇辯論是給所有人看的，老夫認為大多數網友都明白在說什麽 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 17:36:45

• 你那些變量不重要。但武器是重要變量。例如一個拿槍的人(A 國）和一個不拿槍的人（B國）比誰勇敢就不公平。因為 -f2022f- ♂ (70 bytes) () 09/21/2024 postreply 18:42:08

• "我還得跟你解釋為什麽要在其他變量同樣的情況下比較才有意義。一般理科生一聽就懂" - f2022f -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 18:57:34

• 我說的是其他重要變量。一個理科生是不會拿那些明顯不重要的變量放在模型中的。 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 09/21/2024 postreply 19:06:51