如果是談曆史，有些事還是要略微認真點，特別是對於細節。

如果是談曆史，有些事還是要略微認真點，特別是對於細節。

當然了，如果這是借曆史話題抒發一下激情，那是可以忽略的。雖然這已經是網上的慣例，但心理還是應該明白。反之，例如對於“斯大林、慈父”問題，有幾個界限是需要劃清的。是在蘇聯國內包括加盟共和國如此稱呼還是來自於別國的什麽人什麽組織。關於中國對斯大林是否有慈父之類的稱呼，撇開毛澤東本人不談，因為那時容易辨別的，還是要分清，是國家或者中共中央發出的，是主要喉舌例如人民日報以本報社論、本報評論員層次發表的，是主要喉舌借以報道民間活動來宣揚的，還是民間自發或由中底層黨政組織推動的，實質上都需要在分析中不同對待。

有確切來源分得清就是分得清，無確實資料而分不清的，就以分不清對待。避免習慣性地打包處理，更不應故意混肴。

所有跟帖： 

• 外國隻有匈牙利稱斯大林父親。其它國家沒有稱他為慈父或父親。文學城有人故意造謠慈父，一口一個俄爹。 -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 10:30:59

• 有道理。對建國後到改開前的這段曆史，這裏有很多親曆者。希望前輩們多講史實，少些誇張，否則俺們這些人隻能去看“戲說”了。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 11:17:15

• 戲說，這和造謠行騙不是一回事兒，也不是一個檔次的。朋友們的發言會激發靈感我也就喜歡胡扯戲說幾句，但不是在造謠行騙 :-) -明初- ♂ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 12:42:55

• 您別誤會，俺反感的是編造曆史，對曆史有感而發的不在此列。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 13:42:36

• 是要嚴謹，雙方都要嚴謹。立論的要嚴謹，找不到依據就認錯。說人造謠的，也拿出證據，才讓人信服。 -weed123- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 14:39:23

• 我覺得這次蔣網友和毛網友為大家做了一個很好的表率。 -weed123- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 14:40:14