別裝傻，這麽強的語境，毛分明是在告訴全國政協委員們，為了不讓任何一個戰俘去了第三方，中國要長久打下去。還得謝謝你，

同意我的觀點，那時的仗是不該打下去的。究竟是誰在用士兵的生命，無謂地賭氣，我們可以存疑。

所有跟帖： 

• 請慢，扣押 vs 自願之間，你可以劃等號。別胡攪蠻纏好不好，丟人呐。 -十具- ♂ (0 bytes) () 08/02/2024 postreply 23:04:13

• 荒謬之至。保護戰俘權益的日內瓦公約規定是底線，你法盲竟然得出不能自願的詮釋。也有美國戰俘自願選擇去了中國。公約相關條款 -十具- ♂ (696 bytes) () 08/03/2024 postreply 01:29:13

• 他們是"誌願軍",不是戰俘. -man008- ♂ (0 bytes) () 08/02/2024 postreply 23:49:26

• 對方反駁，既然是自願出國打仗，還用擔心不願脫離敵手回國的嗎。很邏輯的推論嘛。 -十具- ♂ (0 bytes) () 08/03/2024 postreply 05:31:50

• 白雲兄和他們論，實在是太難為了。他們全部是立場掛帥，美軍牛，美軍烏拉，美軍上帝保佑等等。-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 08/02/2024 postreply 23:54:54

• 上麵兩位，常識還是要的哦。日內瓦公約規定了戰俘每天攝入熱卡量的下限，但隻字沒提芝士。你有芝士，但以沒麵包為由餓戰俘違法嗎 -十具- ♂ (60 bytes) () 08/03/2024 postreply 02:24:07

• 白雲兄這次說對了，那麽為啥最後還是屈從了呢？無他，就是因為誌願軍真的打不過美軍啊！ -hkzs- ♂ (135 bytes) () 08/03/2024 postreply 01:27:14

• 你自己看看邏輯鏈吧。硬拗隻能你自己自慰而已。 -hkzs- ♂ (16080 bytes) () 08/03/2024 postreply 05:00:57