共軍對美軍虧在武器不好。如果同樣的武器，美軍一定打不過。論戰略戰術，美軍隻有麥克阿瑟和李奇微及格。

麥克阿瑟打過一次大包抄（仁川，因為空軍好，海軍好）。李奇微打過7天假撤退然後反攻（坦克多）。

這些戰略戰術毛早就用熟了。（錦州戰役，二次戰役，還是在武器不好時用的）。 如果中美空軍一樣，美軍後勤也受轟炸而中國陸軍少受轟炸，美軍必輸無疑。

打仗與念書關係不大。與軍官和士兵是否勇敢到有關係。兩方都勇敢的話，與戰略戰術更有關係。論戰略戰術，中國有幾千年戰爭史，比美國200多年多多了。美國的戰略戰術太簡單了。就是轟炸完了往上衝（完全靠著空軍好，武器好）。這在朝鮮這種狹窄地形還行。如在中國那樣的廣闊大戰場上就不行了。在廣闊的大戰場上，戰略戰術就更有用了。