1,曲偉的第一個陳述就非常奇葩, 他竟然因為楊文沒有提及親生父母 就認定人家是騙子。
但楊文的主題是在陳述他養父的饑餓而死, 與他親生父母沒有一毛錢關係, 關心父母就要在無關主題的文章中提親生父母,是曲偉獨有的邏輯,而曲偉本人顯然也沒有遵循這個邏輯, 因為,他在這篇解答文章中就沒有提他的父母。 但我們不會弱智地理解這是因為他不關心自己的父母。所以,就算按照曲偉自己的所作所為, 楊繼繩也可以有1000種理由不提他的親生父母,因為與他要敘述的文題無關。
2,楊不是醫生, 無法判斷他的父親命在須臾,不可以嗎?病臥在床,尤其是慢性病, 即使是有經驗的醫生也無法判斷他何時生死。曲偉當然更沒有這個本事。 在這種情況先, 楊繼繩挑滿水缸不可以嗎?而且, 楊繼繩家的水缸也可以是一擔就滿的那一種呀!他告訴你挑了兩擔水嗎?一擔水就滿的水缸我見過不少, 不可以嗎?少見過怪是我對曲偉的第二層理解。
3,看到自己養父餓成那樣,他想盡自己所能給養父做頓盡量可口一點的飯菜,所以除了煮米,還要弄點菜,不行嗎?不能理解這種心理的人隻能用淺陋來定性。
曲偉又問既然如此他為什麽隻說煮了米而沒有提花生芽。不錯, 他是否把花生芽煮在稀飯裏確實非人所知, 但他采花生芽的目的是什麽你也能裝糊塗嗎?非要寫上才行嗎?我今天早上吃了麵條, 實際上麵條中有菠菜葉子, 必須告訴你嗎?不告訴你而隻說自己吃了一頓麵條就是騙子? 做這種思維的人是不是很弱智很可笑?
3, 農村的水缸大多不是需要4-5擔才會滿。 別人家不知道, 我家與我幾個叔伯家的水缸兩擔水就滿,(4桶左右),如果離井不遠, 挑兩擔水根本花費不了時間。我也見過一擔水就滿的小水缸,曲偉說水缸需要4-5擔才滿純屬無知,但我不能因此就按他的邏輯說他是騙子。
最關鍵的是, 曲偉如此連吹毛求疵都稱不上的弱智問題, 根本無改一個最基本的事實:楊的父親餓死了。 如果說人家騙, 需要在這個事實陳述上找出反麵的證據,你有嗎? —— 對一個奇葩而無知還不知丟人為何物的人, 我們不必報如此的奢望。