事實證明是成功的

所有跟帖： 

• 哪來的事實啊？中國要不是放棄計劃經濟，能有這四十年的成就嗎？ -曾在莊裏- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:20:38

• 五年計劃從來就沒有斷過 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:22:22

• 你先了解一下，什麽是計劃經濟。別老扯計劃就等於計劃經濟這種扯談。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:25:11

• 對生產，資源分配，以及產品消費事先進行計劃的經濟體製，有問題嗎 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:33:00

• 當然有問題，你忽略了最重要的兩點：計劃經濟是國有製，生產人員是國家安排，然後才是生產，資源分配，最後才是消費的計劃 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:38:15

• 還有國有資源的調配，補貼，加持，政策性指引。。。諸如此類 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:49:49

• 所以，在經濟當中做計劃，未必就是計劃經濟，因為可以不是國有企業在做，可以隻是經濟的一個局部。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:51:49

• 中國獲得市場經濟地位了嗎？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:05:27

• 不是的話，它能入世貿？不入世貿，能經濟迅速發展？咋不見放北韓進世貿？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:16:10

• 怎麽入世的，你先去了解一下，不然沒法教你 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:21:17

• 不就是承諾市場經濟，放開限製，騙美國人然後進去的。然後就是靠民營企業通過市場經濟賺錢補貼國企。遲早民營垮光，就完蛋大吉 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:25:36

• 兄弟，看來你的悟性很成問題啊。你連事物發展規律以及如何相互作用等類似語句都理解不了，你還奢談什麽計劃不計劃的？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:34:47

• 你這些用語，不是經濟學用語，別把那些垃圾馬克思主義的哲學用在實在的學科上，搞得不倫不類的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:36:18

• 我問你，你口中的所謂經濟活動，是不是由人，來參與、推動、或發展的？用句抽象語句：經濟活動這個事物與人，這之間的關係如何？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:40:46

• 正是這些人來發展推動，而人並不是機器，不會按照預定的想法做事，計劃經濟才是注定要失敗的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:50:30

• 再問你一句啊：我們做事情也就是目標目的，要不要根據掌握的情況，做個計劃並考慮可能出現的問題？市場預測是什麽，為什麽要搞？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:54:58

• 做計劃，和計劃經濟是兩回事。私人企業做個市場預測，做個生產計劃，根本就不是計劃經濟好不？你在偷換概念 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:58:14

• 那我就回頭重新再問你一遍：經濟活動是否由於人的參與，才會有不同變化？我們參與某種活動是否需要做計劃，怎麽做？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:02:25

• 你錯誤的把個人或者小企業的經濟計劃行為，和國家級別的混為一談了。到國家那一級，複雜到一定程度，就沒法計劃了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:05:12

• 國家經濟，是由國家資本來計劃而市場經濟，就由壟斷資本來計劃了。好了，到此為止，不談了。 -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:08:00

• 壟斷資本的權力遠小於國家資本，因為壟斷資本不能控製司法，個人的自由度也高得多。何況現在上市公司股權高度分散。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:10:31

• 南韓的壟斷資本，比較北韓的國家資本，就是很好的例子。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:12:28

• 你寧願在南韓壟斷資本的控製下，還是北韓國家資本的控製下生活？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:13:15

• 金融壟斷，小看老美的頭部資本了， -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:16:51

• 金融壟斷，不能控製誰能幹什麽工作，不能控製戶口，不能控製生產，不能控製消費。隻能控製投資，所以危害不大 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:19:37

• 你這個屬於典型的一根筋思維，或井天思維 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:40:53

• 你這個才是錯誤的思維，做學問必須要配套工具，經濟問題就是配經濟學，你搞個馬克思主義哲學進去就是亂來。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:53:01

• 先不談馬客思還是牛克廝的，你知道哲學是什麽，幹什麽用的嗎？ -明初- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:05:40

• 哲學和經濟學不是一回事情，別搞那種什麽都要拿哲學來管一切，如果哲學能管一切，神學還能管一切呢。可是你服氣嗎？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:07:45

• 經濟學沒有phd？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:13:03

• 神學也有phd -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:13:47

• 而且世界上的哲學，也不是隻有馬克思主義哲學。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:14:52

• 發現你神神道道道，前言不搭後語 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:18:47

• 我看你才是這樣，談經濟學偏要扯哲學，你想扯哲學，我還想扯神學呢。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:20:40

• 還有個十具網友也是，指東打西，顧左右而言其它 -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:19:56

• 推背論，哈。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 17:18:53