計劃經濟類比一下解方程: 輸入初始條件, 邊界條件,通過運算得到解.

問題是: 方程不是完善的.  科學技術的進步是第一生產力, 或者說人的創造性是第一生產力. 但是這個創造性是無法計劃的.  你計劃生產鋼鐵時,  別人生產芯片(計算機, 集成電路)了; 你計劃生產芯片時, 別人使用AI了.  計劃經濟, 隻能是跟著別人爬的經濟.  

所有跟帖： 

• 沒錯，特別是AI可以完成很多機械化的工作之後，人類的唯一作用，就是創造性，未來世界國力的比拚，將是創造力的比拚。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:13:59

• 計劃經濟不是不好，是不可得。競選政治，四年一換走馬燈，哪兒來的五年計劃。 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:33:25

• 發明創造根本就無法計劃，這是常識，你怎麽去計劃一個還不存在的東西？當年蘇聯就把電子管當未來計劃研究，不知道未來是晶體管 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:45:40

• 任何東西都是一種存在，越是大的項目，越需要計劃 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:50:49

• 錯，高科技無法計劃。需要計劃的隻有基礎設施建設，那個和高科技是兩回事。別混為一談。需要計劃，和計劃經濟，也不是同一個概念 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:54:11

• 你先批判一下老美的登月計劃 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:58:48

• 那個也不是經濟體的全部，美國的經濟體就是市場經濟，那個隻是一個國家項目，和計劃經濟沒有半毛錢關係。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:59:52

• 是你在說發明創造不能計劃 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:03:49

• 登月不是發明創造，好不好，你先搞清楚什麽是發明創造再發言。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:13:34

• 沒有發明創造，怎麽上去 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:15:27

• 誰說要發明創造才能上去？當時登月的技術都是現成的，需要的隻是把現有的技術做成飛船而已，那算什麽發明創造了？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:17:30

• 不是送了一個嗎，沒有成功，怎麽辦？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:19:56

• 計劃經濟可能更適合於重工業，因為無須考慮到顧客的要求。 -chufang- ♀ (555 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:45:19

• 就是粗大猛，靠數量取勝，不可能有科技含量和技術革命。如果別人出現劃時代的科技革命，馬上剩下一堆過度建設的重工業垃圾工廠 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:47:06

• 現在前蘇聯在東部的一大堆鬼城，就是那些被淘汰的重工業。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:52:27

• 沒有計劃中的超高壓電網，任何關於ai的操作像是在丫丫 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:55:51

• 計劃中的超高壓電網，不等於計劃經濟。別混淆概念。計劃中的超高壓電網，可以是私人企業在搞。而且是一個經濟體的局部，不是整體 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 12:59:03

• 沒有（電網的）計劃就沒有（ai的)未來 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:07:16

• 項目的計劃，不等於計劃經濟。計劃經濟沒有未來。電網的計劃和計劃經濟沒有半毛錢關係。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:14:52

• 正說很多不同的項目構成了五年計劃 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:17:19

• 你先了解一下，什麽是計劃經濟。別老扯計劃就等於計劃經濟這種扯談。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:20:28

• 一些小創新可以車庫裏搞出來的。而廣泛大規模創新，沒有國家參與不行，必須要有戰略，計劃，大量國家資源的投入。 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:34:12

• 沒有肯尼迪把一個人放到月亮上的遠見，戰略，計劃，對國家資源的調動，就不可能有阿波羅登月，以及相關的所有創新。 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:34:48

• 特斯拉，SpaceX的創新，離不開馬斯克霸氣領導。他會給一個不可能的目標逼你做， 結果竟然做出來了。可以說創新是逼出來的 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 13:37:49

• 扯了，你隻看到馬斯克，看不到其它沒做出來的人。這不是霸氣不霸氣，是他成功了而已。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:01:46

• 就連最新的AI，都不是什麽國家隊搞出來的，甚至連大公司比如穀歌都不是，就是一家小企業。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:02:43

• 那個贏圍棋的AI，也不是大公司搞出來的。如果國家壟斷來搞，估計現在都還在瞎忙沒結果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:03:51

• 搞圍棋AI的就是Google。沒有微軟上百億投資，和雲計算支持，OPENAI也搞不出來，它其實相當於微軟一個分部 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:47:55

• 穀歌買下搞圍棋AI的是它都已經搞好了之後。微軟的支持和投資，也是openAI有眉目了之後。你是在倒錯因果。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:52:36

• Google在2014年買的DeepMind，圍棋戰勝韓國李世石是2016。AI訓練一次要一千萬，沒有微軟支持根本做不到 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:06:18

• 什麽叫搞好了，有眉目？隻有通過海量計算，才可能知道是不是搞好了。不計算，都在腦子裏，誰知道效果好不好。 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:11:49

• 除了朝鮮，古巴，還有計劃經濟嗎？討論計劃經濟，有考古意義，沒多少現實意義，有些像打死老虎。 更重要的是政府作用 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:50:10

• 部分因為中國政府有更強控製資源走向的能力，當今中國相對地位上行。如果美國還隻是依賴自由市場，抵擋得住嗎？ -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:51:14

• 隻要美國不給中國市場，中國立馬經濟崩潰。你沒看習胖急得？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 14:53:41

• 居高臨下時，美國是不在乎的，覺得領先太多。現在有點慌了，所以才製裁，禁售，堵別人的財路，已經是守勢了。 -半坰- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 15:16:56

• 哈，誰急誰知道。 -puyh- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 17:32:42

• 感覺她經常就是慌不擇路，口不擇言 (： -manyworlds- ♂ (0 bytes) () 03/27/2024 postreply 22:51:17

• 亨利福特說，如果讓馬恩列斯毛做計劃，你問他們計劃什麽，偉大導師會說我們決心生產更多、跑得更快的馬車。他們做夢也想不到汽車 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 03/30/2024 postreply 19:31:34