Cheddi Jagan 博士於 1963 年。（照片：Trevor Humphries via Getty）
到 1963 年，英國殖民地英屬圭亞那再次麵臨著英國規劃者十年前所麵臨的同樣的民主威脅。
1953年10月，英國向英屬圭亞那派遣軍艦和軍隊，暫停憲法並撤銷民選政府。Cheddi Jagan 領導的人民進步黨在該國首次普選選舉中贏得了 24 個席位中的 18 個。
賈根製定了一項進步的經濟議程，旨在促進該領土貧困公民的福利，並在此過程中威脅到英國及其盟國商業利益集團對該領土資源（主要是糖）的控製
對於白廳來說不幸的是，賈根領導的人民黨贏得了 1961 年的選舉，並再次成為政府的執政黨。如果賈根成為獨立後第一位領導人，英國不想給予英屬圭亞那獨立。
與1953年有兩個不同。第一個是手段：英國沒有進行軍事幹預，而是發動了一場“憲政政變”，以確保賈根不會連任。
第二個是政治背景：到1963年，英國隻想離開圭亞那並將其交給美國。它不再主要是為了保護其商業利益，而是作為美國的副手，成功遊說倫敦代表其推動政變。
1962 年 1 月，英聯邦大臣鄧肯·桑迪斯 (Duncan Sandys) 對首相哈羅德·麥克米倫 (Harold Macmillan) 說：“我們越早把這些人趕走越好”。麥克米倫的顧問伯克·特倫特 (Burke Trend) 表示同意，他說：“我們厭倦了試圖在這些爭吵不休的人之間保持平衡。人們並希望盡快洗手”。
美國文件顯示，英國官員“私下聲稱，英屬圭亞那屬於美國而不是英國的利益範圍，他們可能認為其未來不完全是他們的問題，而是美國的問題”。
英國在該領土上仍然擁有大量商業利益——最重要的是在製糖業投資了 4 億至 5 億美元——但此時英國人最關心的是安撫美國人。
政變的背景
英屬圭亞那仍然是一個極度貧窮的國家，人口略多於 50 萬，其中一半是印度裔，約三分之一是非洲裔。
英國聯合情報委員會指出，經濟仍然依賴糖和鋁土礦，糖業和采礦業“由外部資本所有”。
製糖業仍然掌握在兩家英國公司——布克公司和德梅拉拉公司——的手中，這兩家公司都賺取了可觀的利潤，而絕大多數人口卻忍受著赤貧。
美國文件將賈根的 PPP 計劃描述為“共產主義”和“民族主義”。1961 年 3 月的一份美國情報報告指出，賈根不太可能尋求建立共產主義政權。
相反，它指出，“我們認為獨立的賈根政府更有可能將自己描繪成改良主義民族主義的工具，並逐漸朝著卡斯特羅領導的古巴的方向發展”。
根據美國的檔案，英國人認為“賈根不是共產主義者”，而是“一位天真的倫敦經濟學院馬克思主義者，充滿魅力、個人誠實和少年民族主義”。
“最有能力的領導者”
美國國務院內部文件承認，賈根“領導著該國最大、最具凝聚力的政黨”並且“是英屬圭亞那最有能力的領導人”，這加劇了賈根構成的民族主義威脅。
美國在 1961 年 8 月選舉之前擔心，如果賈根獲勝，他將通過接受古巴的貸款來“更加堅定地努力改善經濟狀況”，古巴政權為拉丁美洲其他國家提供了榜樣，並可能威脅“外國和本地企業的國有化或沒收”。
切迪·賈根“是英屬圭亞那最有能力的領導人”
1961年4月，在華盛頓會議上，美國向英國提出“確保獨立的英屬圭亞那不被共產黨統治的方式方法”。外交大臣亞曆克·道格拉斯·霍姆表示，英國“渴望盡一切可能確保英屬圭亞那沿著正確的路線發展”。
道格拉斯·霍姆指出，美國和英國官員成立了一個小組，研究定於 1961 年 8 月舉行的“采取行動影響選舉結果的可能性”。
但盡管美國提出請求，英國官員仍拒絕配合美國積極阻止賈根贏得選舉的計劃。他們認為最好與他合作，通過財政和經濟援助引導他放棄不可接受的政策。
“賈根的替代者”
在 1961 年的選舉中，人民黨贏得了議會 35 個席位中的 20 個席位，即 45% 的選票，而福布斯·伯納姆領導下的主要反對黨人民民族黨則贏得了 11 個席位。
大選後，美國國務院推薦了一項計劃，將向賈根提供技術和經濟援助與“揭露和摧毀英屬圭亞那的共產黨人”的秘密行動相結合，並尋找“賈根本人的替代者，他可以贏得東印度的支持” 。
肯尼迪總統的特別助理阿瑟·施萊辛格寫道，“這意味著秘密計劃必須以最大的謹慎處理”。
美國強調與賈根政府合作的方針已與英國達成一致，但英國仍拒絕采取秘密行動驅逐他。但到 1961 年 10 月，文件顯示美國規劃者對這一戰略表示反對，並希望與英國重新討論此事。事實上，美國從未提供過任何援助。
“我們不可能容忍賈根領導下的獨立英屬圭亞那”
1962 年 2 月，美國國務卿迪恩·臘斯克 (Dean Rusk) 告訴道格拉斯·霍姆 (Douglas Home)，“我得出的結論是，我們不可能容忍賈根領導下的獨立英屬圭亞那”。
賈根“對經濟援助抱有宏偉的期望”，有太多的“共產主義聯係”，並且宣稱的政策“與卡斯特羅的政策相似”。“我希望我們能夠同意賈根不應再次掌權”，他總結道。
即使對於英國人來說，這也太過分了。麥克米倫寫道，他“驚訝”地讀了臘斯克的信，並告訴道格拉斯·霍姆：“美國人怎麽能繼續在聯合國攻擊我們的殖民主義，然後使用這些不是殖民主義而是純粹馬基雅維利主義的言論呢？”
道格拉斯·霍姆（Douglas Home）回複臘斯克，並提到他“賈根不應該再次掌權”的觀點，反駁道：“你認為在民主國家如何做到這一點？” 他說，英國也不能違背其給予獨立的承諾。
替代憲法
然而，英國政府很快默許了美國的計劃。最大的問題是倫敦何時給予完全獨立。1960 年 3 月的製憲會議承認了獨立原則，並通過了新憲法。
預計獨立將於1961年8月新憲法出台兩年後，即1963年8月實現。
1962年3月，殖民部長休·弗雷澤訪問華盛頓。在與肯尼迪和其他人會麵後，弗雷澤回來談論一項涉及比例代表製的替代憲法，而不是目前的優先當選製。但他寫道，對此的任何提議“都不能來自我們，而是來自英屬圭亞那人自己的要求”。
憲法的修改是必要的，因為正如 4 月份的一份美國情報報告所承認的那樣，在與 1961 年 8 月相同的基礎上舉行的新選舉“可能會再次回歸賈根政府”。
1962 年 5 月，麥克米倫告訴內閣秘書諾曼·布魯克，“盡可能合作和積極地”滿足美國在英屬圭亞那問題上尋求“令人滿意的解決方案”的願望肯定符合我們的利益。
他給布魯克的照會要求他成立一個委員會來考慮該領土的未來——大概是在弗雷澤與美國人會麵後致力於製定憲法——並且還表示這份照會不會被抄送給任何部長擔心的。
此時，一些英國檔案已被審查，但麥克米倫似乎在此時寫信給肯尼迪，告知他英國政策的變化——事實上，這是英國憲法政變計劃的開始。
秘密行動
然而，美國仍在繼續進行秘密策劃。1962 年 7 月的一份美國報告寫道：“這是迪安·臘斯克 (Dean Rusk) 發表的一篇論文，該論文強烈支持除掉賈根的政策”。
這些文件隨後提到了中央情報局驅逐他的計劃。1962 年 9 月，施萊辛格告訴肯尼迪總統：“如果我們的秘密計劃成功，我們希望能夠立即向繼任政權提供援助”。
“這是迪安·臘斯克（Dean Rusk）的一篇論文，它對擺脫賈根的政策提出了嚴厲的要求”
1962 年 2 月，中央情報局幫助組織並資助了反賈根抗議活動，導致罷工和騷亂，而英國人在這期間卻派遣軍隊來恢複秩序，這或許具有諷刺意味。但中央情報局行動的核心是資助 1963 年 4 月開始、持續 80 天的總罷工。
中央情報局特工利用為此目的分配的 100 萬美元，向當地工會領導人提供有關如何組織和維持罷工的建議，並提供資金和食物來維持罷工。英國官員公開引用這次罷工作為賈根無法治理國家的證據。
比例代表製
建立比例代表製被視為確保賈根無法上台的一種方式。
1963年3月，美國駐首都喬治城總領事埃弗雷特·梅爾比（Everett Melby）在一份照會中確認了美英之間的協議：“比例代表製（PR）作為英屬圭亞那（BG）的選舉製度代表了最實際的選舉製度。用一個更加民主和可靠的政府取代總理切迪·賈根和人民進步黨（PPP）的裝置”。
即使在內部溝通中，“更民主”一詞的使用也隻是為實際上的政變而維持的假象。
“獨立的圭亞那將在美國的勢力範圍內”
梅爾比指出：“獨立的圭亞那將處於美國的勢力範圍之內”，並補充道：“在南美洲大陸建立一個共產主義政府不符合國家利益。賈根執政的獨立圭亞那代表著這樣的威脅，因此應該被消除”。
六月，接替麥克米倫的現任首相道格拉斯·霍姆在英國會見了肯尼迪。道格拉斯·霍姆的簡報指出：“如果賈根保持對印第安人的控製，幾年後他將不可避免地領導政府”。
他補充道：“正常的做法是我們在現任政府的領導下繼續實現獨立。如果不是賈根的共產主義傾向，我們應該毫不猶豫。但我們願意與總統一起考慮在替代（伯納姆）政府領導下獨立的可能性”。
“推翻賈根政府”
在英美會談期間，英國官員正式向美國提議“建立伯納姆-達吉亞爾政府，然後給予英屬圭亞那獨立”。
現任殖民地大臣鄧肯·桑迪斯 (Duncan Sandys) 表示，“我們必須小心，不要讓賈根要求解散[現任政府]並舉行新的選舉，因為他[賈根]肯定會再次獲勝”。
7 月 18 日，麥克米倫寫信給肯尼迪（用後者在 9 月份的回複中的話）概述了“您在 9 月或 10 月采取一係列行動的計劃，這些行動將導致賈根政府的下台”。
正如麥克米倫所解釋的那樣，其目的是召集英屬圭亞那的三位政治領導人，通過建立“旨在對抗種族主義的新選舉製度”來“實施解決方案”。參考的是比例代表製。
麥克米倫寫道，賈根很可能拒絕合作，在這種情況下，英國將暫停憲法。如果他確實合作，“我們將不得不推遲將他驅逐，直到他表明他故意阻撓”。
同樣重要的是將聯合國排除在外。最近關於聯合國委員會的提議需要避免，“因為它必然會建議盡早獨立，並且很可能會建議保留現有的選舉製度”。
政變勝利
政變是在1963年10月下旬的製憲會議上發動的。鄧肯·桑迪斯宣布實行比例代表製的新選舉製度，並在英國政府任命的官員的監督下舉行新的選舉。
賈根立即攻擊英國人繼續拒絕設定獨立日期，並明顯操縱選舉製度以阻止他任職。
他寫信給道格拉斯·霍姆 (Douglas Home) 指出，公關在英國遭到了保守黨和工黨的拒絕，前任殖民地大臣伊恩·麥克勞德 (Iain McLeod) 也在 1960 年製憲會議上拒絕了公關的呼籲。
1963 年 11 月 26 日的一份檔案顯示，英美策劃者對政變的勝利沾沾自喜。在道格拉斯·霍姆（Douglas Home）和迪安·臘斯克（Dean Rusk）的一次會麵中，“首相表示，事情進展得比預期要好一些……賈根博士沒有給我們帶來這麽小的麻煩，甚至有點尷尬”。
“政變是在 1963 年 10 月下旬的製憲會議上發動的2
賈根可能曾希望 1964 年 10 月上任的工黨政府會粉碎公關計劃。然而，上任幾天後，這些希望就破滅了。
《紐約時報》寫道，“屈服於美國的意願” ，英國新政府“排除了英屬圭亞那提前獨立的可能性”，並正在按比例代表製進行選舉。
在 1964 年 12 月舉行的這些選舉中，人民黨比 1961 年的選舉增加了選票（達到 46%），並贏得了最多席位。但福布斯·伯納姆被要求在新的公共關係製度下組建政府，該製度使兩個反對黨共同獲得多數席位。
現在可接受的領導層已經上任，圭亞那可以在 1966 年獲得獨立。
這次政變也是在英國意識到的情況下進行的，英國在之前給首相的簡報中描述了這樣的情況：伯納姆/達吉亞爾聯盟“效率低下”，“伯納姆本人不可靠”，“任何非洲領導人都會遇到很大困難”。治理一個印度人口占絕大多數的國家”。
但在追求英美實力的過程中，這些都隻是微不足道的擔憂。這是馬克·柯蒂斯 (Mark Curtis) 的書《Unpeople: Britain's Secret Human Rights Abuses》的編輯摘錄
（穀歌翻譯：‘THE SOONER WE GET THESE PEOPLE OUT OF OUR HAIR THE BETTER’）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
