1967 年 4 月 21 日，一群中級軍官發動政變，在雅典街頭放置坦克，並獲得了該國 26 歲國王君士坦丁的默許，從而控製了希臘。
上校軍政府以將希臘從共產主義手中拯救出來的名義，迅速限製了許多基本自由。它暫停了議會和憲法的大部分內容，限製公眾集會並審查媒體。
它監禁了主流政客和數千名所謂的左翼分子。它還實施了許多小禁令——禁止女孩穿迷你裙、禁止男孩留長發以及禁止各種文化作品。
在英國，這給哈羅德·威爾遜領導的工黨政府帶來了兩難的境地。
在媒體廣泛批評和公眾對政變的反對中，部長們麵臨著巨大的壓力，要求譴責該政權 — — 但也有與其合作的務實論據。
英國政府如何應對北約成員國的軍事接管？
北約盟友
在冷戰的地緣政治中，希臘被視為北約東南側的重要盟友，靠近幾個共產主義或同情蘇聯的國家。
此外，在希臘與土耳其關係緊張的情況下，英國急於在其前殖民地塞浦路斯保持影響力，英國在塞浦路斯擁有（並保留）兩個軍事基地。它在希臘也有商業利益。
威爾遜在 4 月 28 日給外交大臣喬治·布朗的一份備忘錄中指出，希臘作為“北約盟友和地中海相當重要的地點”的重要性，更不用說希臘對塞浦路斯問題的參與了。
威爾遜認為該政權顯得“岌岌可危”，建議北約國家可以考慮如何“加強國王的抵抗”並鼓勵保守派政客不合作。
但布朗反對“政治幹預”，稱軍政府既有“全麵的軍事支持”又有“民眾默許”。他認為，“最好的希望在於通過國王和受人尊敬的政治家的謹慎和謹慎的合作來尋求改變政權”。
他寫道，通過施加“適當的壓力”，上校們可能會被鼓勵“在可預見的未來回到完全憲政政府”。
做生意
5 月 3 日，在與英國駐希臘大使拉爾夫·默裏爵士會麵時，布朗就是否“冷靜地對待政變並照常進行，還是對所發生的事情表現得非常不安並表達我們的不滿”征求意見。分鍾記錄。
默裏回應說，“與該政權做生意並試圖推動他們進行適當的政治演變是正確的”。
這位大使解釋說：“我們在希臘有商業利益。我們有北約的利益——上校們是熱心的北約主義者——我們也有人道主義問題（例如確保釋放英國囚犯）。”
“與該政權做生意是正確的”
默裏補充說，“我們可以利用這個國家對政變的強烈感情，將他們推向正確的方向”——布朗補充說，這可以與“一定的冷漠”相結合。
5 月 17 日，布朗向內閣分發的一份文件提出了兩個政策目標：“能夠與[軍政府]做生意以保護英國利益”，以及“影響其回歸議會和民主程序，恢複公民自由”。
布朗寫道，雖然公開譴責上校“符合我們過去和現在仍然感受到的震驚和反感”，但“這會讓我們無法直接向新領導人表達我們的想法”。
政府在針對公眾、議會和媒體的眾多批評者為其政策辯護時，多次提出類似的論點。1967 年 12 月君士坦丁在一次未遂的反政變後逃亡流亡後，它繼續執行與軍政府合作的政策。
商業項目
在白廳內部，官員們熱衷於推進政變前就已存在的希臘商業機會。其中包括 Metro-Cammell 公司可能向希臘國家鐵路訂購“大量英國軌道車訂單”，英國可能提供100 萬英鎊的援助。
五月份向財政大臣詹姆斯·卡拉漢（James Callaghan）提交的一份簡報稱，“財政部在這個問題和其他問題上的利益”是“與新政權建立工作關係”。隨附的說明重申，“我們是否應對新政權……從我們的角度來看是相當清楚的”。
另一個項目是可能出售價值約 3200 萬英鎊的英國核反應堆（按今天的價格計算，超過 7.4 億英鎊）。自 1965 年初以來，英國原子能管理局 (AEA) 一直在與希臘討論這一問題，但其他國家也參與了爭論。
政變發生大約一個月後，即 5 月 18 日，AEA 主席查爾斯·坎寧安爵士 (Sir Charles Cunningham) 寫信給英國外交部，“當然，我們的基本目標仍然是確保希臘的核秩序”，並補充說該機構“渴望維持和維護核秩序”。改善我們已經獲得的有限優勢”。
然而，在接下來的幾個月裏，在希臘進行更廣泛的開發項目（其中可能包括反應堆）的提議失敗後，軍政府變得謹慎起來。
一位外交部官員於 10 月 27 日寫道：“希臘當局聲稱認為[難以獲得融資]是出於政治考慮，即英國皇家政府不讚成希臘現政權。” 這導致它“拒絕與至少一家英國公司開展業務”。
下個月，邁克爾·斯圖爾特爵士（7月接替默裏出任大使）在一次會議後報告說，軍政府三名領導人中至少有兩人心中“仍然存在嚴重的懷疑”。
盡管如此，AEA 代表團還是於 1967 年 12 月訪問了希臘，為期五天，向主要部長和官員做了介紹。一位大使館官員在給外交部的一封信中表示，這歸因於“長期的倡導”，並補充說“現在保持這一勢頭很重要”。
“獸交”
與此同時，越來越多的證據表明軍政府侵犯人權。1968 年 1 月，國際特赦組織表示，希臘仍有超過 2,700 名囚犯未經審判而被拘留，而且對涉嫌反對的公民“普遍”使用酷刑。
同年 4 月，外交部長承認“有強有力的表麵證據表明……不人道待遇”。6 月 25 日，當威爾遜在議會中提到獨裁政權犯下的“獸交”時，這觸犯了軍政府的底線。
兩天後，希臘大使帕納吉奧蒂斯·維基奧斯 (Panagiotis Verykios)拜訪了英國外交大臣，現任議員邁克爾·斯圖爾特 (Michael Stewart)，他於 1968 年 3 月接替了喬治·布朗 (George Brown)，巧合的是，他與英國大使同名。
“越來越多的證據表明軍政府侵犯人權”
維裏基奧斯警告說，威爾遜的言論“在希臘政府考慮授予核電站合同之際，將對我們的關係產生不利影響”。
斯圖爾特大使 7 月 1 日發給外交部的電報進一步強調了這一信息。大使館從當地卡梅爾地鐵代理商處獲悉，雖然軍政府本來準備批準運輸合同，但現在“別無選擇，隻能取消目前正在與英國談判的所有業務”。
此後，外交大臣就如何“盡量減少對我們商業利益的損害”向斯圖爾特大使尋求建議。邁克爾爵士在審查打算在議會使用的發言稿草案時建議，“能說的越少，語言越溫和越好”。
他想知道“是否可以使用‘嚴厲’待遇或‘虐待’一詞來代替‘不人道’待遇……並避免使用酷刑一詞”。
不太可靠的盟友
大約在同一時間，即 7 月 2 日，外交大臣製定了“最近審查的”希臘政策。
這重申，在影響軍政府走向民主方麵，“私人代表”比公開批評更可取 — — 並表示這更好地支持英國的其他關鍵目標，即維持對塞浦路斯的影響力、追求英國的商業利益以及維護希臘對北約的效力。
1974 年軍政府垮台之前，英國政府發生了兩次更迭，並發生了許多其他相關事態發展。但英國的廣泛政策方針保持一致。
這背後的一個重要因素是擔心該政權可能會被一個不太可靠的盟友取代，無論是來自左翼還是更極右的盟友。政變之前，希臘經曆了多年的政治動蕩。
1965 年，當時的總理喬治·帕潘德裏歐 (George Papandreou) 辭職引發了一場重大危機，隨後出現了一係列短暫的政府。1967 年 5 月舉行選舉，帕潘德裏歐領導的中央聯盟黨有望獲勝。
該黨總體上是溫和派，但其中包括喬治的兒子安德烈亞斯，他的左翼政治傾向和據稱與共產黨的聯係引起了倫敦的擔憂。
右翼政變
在這種背景下，人們普遍認為右翼政變是有可能發生的。對於許多希臘保守派和西方政府來說，這一結果可以說比自由派的勝利更可取。
1966 年 11 月，威爾遜在一份簡報中指出了雅典關於“某種‘議會外解決方案’”的猜測，並補充說，“不一定會與[英國]利益發生衝突”。
“人們普遍認為右翼政變是一種可能性”
相比之下，1967年1月，拉爾夫·穆雷大使判斷，安德烈亞斯·帕潘德裏歐派係主導的政府“將嚴重擾亂我們”與北約的關係。
據英國駐西德大使 5 月 2 日發來的電報，政變發生後的幾周內，一名德國高級官員表示，“如果我們不想有帕潘德裏歐政府，那麽希臘就不可能實現真正的民主”。
盡管很少如此直白地表述，但類似的實用主義將指導英國及其許多北約盟國在未來七年的政策。
關於作者
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
