這個姓胡的證明從樓下金的回憶裏就知道是無稽之談了，他通篇證明江是假黨員的前提就是江從未和他一起參加過黨的活動，但是從金的

回憶錄可以看出，第一，交大有上海最多的學生黨員；第二，即使複旦裏黨的組織保密意識也很強，一般以很小的組織結構進行聯係或過組織生活，三五人最多，老江和他不同係不同級，本來一起參加黨的組織活動的機會就非常小，在複旦，很多人到解放都不知道同係的黨員，包括黨的最高領導人都被認為是落後群眾，第三從金的回憶錄看，南京係統在滬黨員和上海本地黨的機構沒有橫向聯係，南京駐滬聯絡站確實在滬發展了一部分黨員，不管上海方麵如何看，但是作為那一段曆史是不可否認的，所以以個人沒見過江來否定江的黨員資格沒有一點意義。

 

金後來成為中央文獻研究室常務副主任（正部級），通過這篇文章大家可以理解了，因為他的回憶錄給江的黨員資格提供了極有效的旁證。

 

其實還有一個特別有效的旁證，大家都知道喬石是上海地下黨的負責人之一，後來一直在秘密係統工作，和江本人又有競爭關係。如果喬石想找出江假黨員證據，是非常容易的，根本不需要胡這種道聽途說的證明。喬石保持沉默，也是對江一個極大的證明。

所有跟帖： 

• 這文章太扯蛋。。我給大家講個故事。。。 -borisg- ♂ (931 bytes) () 08/20/2023 postreply 12:35:30

• 當年很多知識分子投身革命是為了理想，可惜不少後來被整肅，家中有長輩就不幸在其中，地方比軍隊受影響大 -遊走四方16- ♀ (0 bytes) () 08/20/2023 postreply 14:14:07

• 這個姓胡的結論是三個關鍵人物 陳修良，賀崇寅，吳增亮処共同得到的結論，而不僅是你所謂的”他未和江共事"。 -weed123- ♀ (0 bytes) () 08/20/2023 postreply 12:48:53