本文最初發表於2020年8月的《原子科學家公報》上。
廣島和長崎的原子彈爆炸造成了多少人死亡？每個解決這個問題的人都同意一件事：答案可能根本上是不可預見的。對城市造成的不分青紅皂白的破壞，加上戰時日本現有的破壞，意味著永遠無法實現任何精確的計算。
但從1945年開始，人們就嚐試估計死傷人數。第一次原子彈爆炸造成的具有曆史意義的殺傷性爆炸。它們是我們今天理解的核武器影響的一部分——值得慶幸的是，廣島和長崎仍然是這些在使用的唯一實例中，因此提供了寶貴的“集”，可以作為其他理解和模擬戰爭的基礎。估計的武器樣本數據在有關屠殺結束的各種敘述和爭論中也發揮著微妙的作用。
初步估計
1945年8月6日上午，廣島發起轟炸。這座地勢樓梯、群環山抱的城市從很多方麵來說都是原子彈的理想目標，至少從原子彈製造者的角度來看是這樣的。他們的目標是破壞和奇觀，向日本、蘇聯和全世界展示這種新武器的潛力。廣島的斷層意味著，一顆帶有“小男孩”爆炸威力（相當於15,000噸TNT）的炸彈在理想高度引爆，幾乎可以摧毀整個城市。
無論是在飛機上觀察襲擊的人，還是在地麵上經曆襲擊的人，都隻能對襲擊發生後立即發生的破壞有確定性的認識。煙霧、火災和屠殺太嚴重了。當天早些時候，海上飛機試圖收集統計數據的情況，但徒勞無功，但目前城市被煙霧覆蓋，無法一次準確評估。在地麵上，目標攻擊者基本上沒有意識到這是攻擊，而他們的描述是一致的，因為他們察覺到整個城市同時受到了一架飛機的影響，這讓他們感到震驚。
16小時後，美國宣布這是一顆原子彈，作為回應，日本最高指揮部派遣了一個科學小組進行測量，以證實或反駁這一說法。美國人則安排了更多的飛越，尋找含有炸彈的照片這些努力開啟了長達 75 年的對美國和日本爆炸性影響的研究。
8月8日，日本的新聞報道，加上美國編造的損失報告，開始繪畫破壞的慘烈。空中調查顯示，該市至少60%的“建成區”被破壞，據合眾社一篇報道稱，由此得出的結論是，“廣島34萬居民中，可能有多達20人死亡或失蹤”。同一篇報道援引“美國非官方消息來源”估計“死傷者”可能超過10人。
這些數字很大，似乎對哈裏·S·杜魯門總統產生了警醒作用。根據1945年8月10日的一份報告，在8月9日的長崎襲擊（他對此顯然沒有預見到）之後，他將停止進一步的轟炸，並告訴他的內閣“再消滅十萬人的想法太可怕了”，時任商務部長亨利·阿·華萊士的日記。 目前尚在儀式上的杜魯門是否真正了解襲擊阿瑟最後記錄在廣島爆炸前案件中的估計是·康普頓（Arthur Compton）的回憶在1945年5月31日的臨時委員會會議上，J·羅伯特·奧本海默（J.羅伯特·奧本海默（Robert Oppenheimer）表示，如果在一個城市上空爆炸投下原子彈，將導致“約2人”死亡。紀要修改中的記錄中，也沒有在任何其他報告或信件中記錄中，因此，這一估計對參與者來（康普頓說，這一估計估計人們會尋求庇護；沒有針對攻擊發出警告，因此這種情況沒有發生。）
奧本海默在1954年的安全審查中進行了相應估計的差異：
本序言隻是為了表明初步的評估變化有多大（完整的數量級），並提出了發生的情況的一些背景：除了許多技術和曆史原因之外，人們可能還想知道原子彈的後果，死亡人數爆炸對事件的任何道德和倫理評價，對於像奧本海默和杜魯門這樣的人來說也是如此。日本很快就提出了地震災難的說法，而美國的堅決否認（任何實際麵對證據）則極風險增加了。
職業列表
1945年8月30日，第一批登陸日本的美國團隊之一是原子彈計劃的科學代理人，其任務是了解原子彈爆炸的影響。這些代表前往廣島和長崎評估襲擊的各個方麵，既要了解發生什麽情況時，測量任何剩餘的未知，要了解什麽可以作為“原子彈的影響”之一，以供在未來的規劃中使用。他們的任務是估計總需求量。核醫學先驅斯塔福德·沃倫在學校領導了這項工作。盡管此後的數字被多次引用，但值得引用沃倫本人1946年2月向國會提出的關於這些數字的警告：
造成混亂的一個很大原因是日本人自己沒有信息，沒有準確的數據。他們事先並不知道這兩個城市的人口有多少。他們幾乎無法知道有多少人幸存或返回城市。
令我感到尷尬的是，我領導了一個醫療小組，本應獲得等數據，但我們無法返回任何明確的數據，我可以說這些數據，盡管不僅僅是猜測。
在研究的第二個月結束時，即十月初，我們得到的最後實際事實是，在長崎，他們記錄了 40,000 具屍體的屍體和火化。我相信廢墟中肯定還有 20,000 或 30,000 人被毀壞掩埋或被大火燒毀。
廣島的數據同樣不充分，我看不出有什麽辦法可以給出準確的訂單數字，也沒有給出準確的事故總數。
從約700米外向東看廣島原子彈爆炸中心，爆炸前後。右上方殘存的猷備銀行和住友銀行大樓與周圍的破壞對比。（摘自《原子彈的醫療效應》第1卷，空中外科醫生辦公室，1951年）此處查看鄰近圖形
1946年發布的稅收計劃報告哀歎稱，債務危機遇到了“巨大困難”，因為“民用設施（醫院、消防和警察部門以及發生的政府機構）遭受了廣泛破壞，爆炸後立即陷入嚴重混亂的狀態” ，[以及]爆炸前實際人口的不確定性。”該報告的作者沒有詳細說明他們的方法。在廣島，他們估計襲擊前的 255,000 人中有 66,000 人死亡，69,000 人受傷。在長崎，突襲之前的195,000人中，有39,000人死亡，25,000人受傷。意思是，就連負責調查的人沃倫似乎也認為長崎的數字猴子。
廣島和長崎的結果在不同的人口規模和前景之間存在偏差。從轟炸機的角度來看，長崎不是一個理想的目標，因為它的城市沒有廣島那麽集中，而且被部分重疊，炸彈爆炸發生在長崎市中心，而發生在長崎西北部的浦上河穀引爆。
浦山穀的視線部分地保護了長崎塔爆炸的影響，但在這張1945年末的美國陸軍空軍照片中，破壞情況清晰可見。
1945年10月，調查小組在從長出發前，在結核病醫院的梯子上進行。小組長斯塔福德·L·沃倫（Stafford L. Warren）上校擁有崎該部隊日軍醫療領導先鋒小組（摘自））《放射學》，美國陸軍陸軍醫辦公室，1966年）
阿什利·W·奧特森上校的任務是為陸軍進行傷亡調查，陸軍遺骸計劃調查人員首先前往廣島和長崎。此外，奧特森和斯塔福德·沃倫被盟軍最高統帥派與日本科學家一起在日本原子彈調查聯合委員會（以下簡稱“聯合委員會”）中工作。在創建聯合委員會的同時，海軍還創建了自己的調查任務，由希（兩個沃倫沒有關係。）雖然聯合委員會和海軍的努力沒有正式聯係，但他們最終共享了數據和方法，並發布了一份報告合並。所有這些都是有意義的人們，對這些主題非常感興趣，但基本上研究該主題的小組是重疊的的，使用相同的數據和假設。事實是他們都對人口總數得出了類似的結論，應該從這個角度來理解：它們並不是真正的“獨立”估計。
聯合委員會對廣島死傷人數的估計是，爆炸發生時的255,200名居民中，到1945年11月中旬已有64,500人（25.5%）死亡，還有72,000人（27%）死亡。轟炸時的人口數量存在很大的不確定性，但聯合委員會最終確定了195,290名居民，1945年11月中旬有39,214人（20.1%）死亡，25,153人（25,153人）死亡。12.9%）受了。
這些數字表麵上的高度數據準確且具有相當的行動性。聯合委員會製作的詳細統計報告表明了許多不確定性來源。值得注意的是，這並不需要他們的努力：他們了解他們所訪問的和方法的缺陷，而且似乎一直在竭盡全力而為。但他們對城市（尤其是長崎）總人口的估計永遠令人擔憂。發現他們，日本人在戰爭期間並沒有保持良好的記錄。最好的“代表”是大米配給卡，但這些卡遺漏了數千名臨時工，而且並不總是最新的。雖然日本人試圖記錄城市中受傷者接受治療和死亡者處理的人口，爆炸造成的混亂和戰爭的結束可能導致他們（根據聯合委員會的估計）極大地低估了這件事。例如，這兩個城市的屍體都是通過戶外火葬活動進行處理的。甚至在爆炸發生的幾周後，當美國人們慶祝之時，一些地方仍能看到一些明顯的骨頭和遺骸。
爆炸發生幾周後，長崎大規模火葬場依然存在骨灰和骨頭。（摘自美國戰略轟炸調查，1947年3月關於日本長崎的空襲防護和盟軍主題的實地報告）
聯合委員會的基本方法如下。首先，他們需要確定城市有多少人。他們就這個問題仔細調查了日本的消息來源和權威機構。他們感歎，即使在記錄中保存得比廣島好的離婚率長崎，行政記錄的價值也值得懷疑：
盡管存在這些明顯的限製，聯合委員會仍試圖開發一個基本模型，了解爆炸發生時城市有多少人，以及他們相對於零地的具體位置。
另外，他們還努力製作每起爆炸事件的造型曲線。這些顯示了距離和動作之間的關係：根據離零地的距離，有多少人會死亡或受傷。這是通過找到日本人對爆炸事件的早上某個地點特定有多少人很好地記錄了少數幾個地方，然後觀察他們的命運而確定的。 一旦確定了曲線，研究人員就可以估計距離歸零地不同距離的平方（逃亡“區域”））”），然後將區域每個區域的殺戮和殺傷人口與這些人相乘，得出這種方式的最終殺戮估計。
聯合委員會製定了廣島人口曲線。
他們預留的許多最有用的來源也是最鞏固的來源：學校和學生，他們通過保存遵行的出勤記錄之一。不僅有良好的記錄，而且“在情況下，校長們都信函認真努力地”研究人員發現，爆炸發生時，許多孩子並不在教室，而是被分派到全市各地的“愛國工作隊”，在工廠工作或在防禦帶，因此，這提供了遠距離轟炸的許多在這種慘慘的情況情況下，廣島和長崎死難者中最脆弱的人在確定總死亡人數方麵發揮了關鍵作用。
地圖上的每個數字代表廣島原子彈爆炸當天一群學童的位置。通過觀察已知地點群體的命運以及他們與歸零地（地圖中心）的距離，聯合委員會能夠構建一條仿真曲線，顯示如何影響結果。由於這些小組分布在整個城市，並且學校記錄保存井然社區，一些學童的數據對於分析炸彈影響特別有價值。其中一些地點是學童的“工作小組”，另一個是學校的地點。例如，位置# 1是距離歸零地僅0.5公裏的元川小學，該學校192名兒童100%在此遇難。在#3位置，
聯合委員會調查並擔心該市總人口統計不足和估計過高的許多原因，並嚐試通過其他方法（例如調查學者）來盡量減少錯誤。他們將自己的計算結果與其他小組的計算結果進行了比較方法和比較工作，他們似乎對自己考慮的估計有很大的信心，認為自己的估計是好的，盡管在獲得評估整個方法鏈時。無論如何，倒計時到個人死亡或損失的表麵準確報告的後續版本中麥格勞-希爾公司1956年發布的報告中，廣島的死亡人數為6.4人，長崎的死亡人數為3.9人，增長了10人%。
有趣的是，1951年發布的聯合委員會報告版本存在包含方法論討論；直到1954年，相關統計量才被自動歸類為“”。其分類可能不是因為方法上有任何明顯的限製，但因為詳細分析包括對不同類型的結構如何影響造型的造型，這是一個主題，其中涉及原子彈防禦問題，這在當時仍然是一個敏感的話題。
戰後很快就做出了其他估計，但尚無可用的方法，包括以下內容，在上述一些報告中引用了這些內容：
廣島紅十字醫院估計有 70,000 人死亡，未來兩個月內有 50,000-60,000 人死亡，總計 125,000 人死亡；
英國根據自己的人口估計估計，廣島人口死亡70,000-90,000人，其中有100,000人死亡；在長崎，他們最初估計有39,500人死亡，但後來減少到34,000人；他們還估計長崎至少有60,000人人受到傷害；
派往日本的海軍崎技術任務估計廣島有80,000人死亡，長崎有45,000人死亡；
美國戰略轟炸調查民防部門，長崎已有25,761人死亡、30,460人受傷、1,927人失蹤；
1946年初，盟軍司令部最高指揮員廣州的人數為7.8萬人；
1946年7月，喬治·V·勒羅伊（George V. LeRoy）在學校發表演講，他是聯合委員會的一位醫生，也是羅徹斯特大學前景計劃健康物理部門的成員，他發表演講，稱廣島有8人死亡，4人死亡。長崎有4人死亡，25,000人受傷。
大多數數字徘徊在相似的數量級（廣島死亡66,000-90,000人，長崎死亡25,000-45,000人），這一事實可能應該被理解為基本上基於相同類型的城市人口數據，而且它們可能並不完全獨立的估計。
日本在此期間也做出了各種估計。正如我們所看到的，人員對日本的草莓持懷疑態度，無論正確與否。 1945年8月底，廣島縣和長崎縣的估計估計，廣島縣有63,614人死亡和失蹤，長崎縣有25,672人死亡和失蹤。聯合委員會的結論是，對這些推測背後的數據進行了調查“揭示了計算和判斷中的一些錯誤”。
廣島縣的估計估計，截至1945年11月底，該市有92,133人死亡和失蹤。1946年3月，廣島縣的死亡和失蹤人數為64,610人。 1946年8月，該市統計爆炸事件發生一年後，長崎市估計死亡1949年人數為73,884人。後兩個估計值顯然比其他估計值高（幾乎是兩倍），而尚祖先用於編製他們的方法是什麽。（《廣島和長崎》：原子彈爆炸的物理、醫療和社會影響》第364頁表10.11中引用了它們。）
我在20世紀40年代找到的最後一個估計估計是來自1949年廣島市長濱井伸三（Shinzo Hamai），他斷言使用米配給卡的個人，以及他認為軍人死亡人數已從官方統計數據中刪除。（美國戰略轟炸信念大推測，廣島24,158名士兵中，隻有6,789名士兵因爆炸而死亡或失蹤。）我對這一個估計值的唯一報道來自美國來源報紙（因此可能不充分），但它之所以引起人們的關注，不僅是因為它與人們給出的其他數字存在顯著差異，而且還因為它在 1949 年被廣泛關注，尤其是因為這種差異。
幾乎所有這些估計都是在爆炸發生後幾個月內死亡的。時間問題是一個重要的問題：我們討論爆炸發生當天、一個月內、幾個月內、目前有多少人死亡？，1947年，一位美國醫生凡爾納·R·梅森（Verne R. Mason）報告稱，廣島最後一位死於輻射的人已於1945年9月月下旬死亡。日本對1951年移植的一項研究發現，在1945年11月之前死亡的人中，高達70%是在8月6日死亡的。（參見《廣島和長崎：原子能的物理》 、醫療和社會影響》第112頁的表格7.8爆炸事件。）聯合委員會本身已經存在估計估計，廣島第一天人口40,000-50,000人（約占64,000人總數的70%）死亡。他們同樣估計長崎也可能有萬人立即死亡。
這些估計甚至比死亡總數的估計還要增加。但基本結論是一個重要的結論，因為對於第一次接觸這個話題的人來說，大多數死亡發生在襲擊發生的第一天，而大多數沒有立即發生的死亡事件發生在幾天之內，這可能會讓人感到驚訝。幾個月。稍後將討論長期輻射相關死亡（例如癌症）的問題。
日本主導的重新考慮
立即努力查明廣島和長崎死傷者的身份，是了解影響（和效果）的更廣泛項目的一部分）更普遍地使用原子，著眼於廣島和長崎可能不是最後一次使用它們的事實。特別武器令人感興趣的是輻射的直接和長期影響，以前從未有過如此大的人口、如此大的影響1946年，聯合委員會的工作並入一個新的常設組織，即原子彈災難委員會（ABCC）。 ABCC的廢水任務是關注輻射災害，特別是輻射造成的基因損傷的遺傳性問題ABCC與日本調查人員合作，追蹤到最初爆出的數據日本人對這項工作持懷疑態度，部分原因是日本占領期間圍繞其進行的大規模保密工作，並因沒有認真對待日本研究人員自己的發現而受到批評。 1975年，ABCC重組為輻射效應研究基金會 (RERF)，並繼續這項工作，日本人的控製程度超出了 ABCC 的允許範圍。 （有關 ABCC 及其曆史向 RERF 過渡的更多信息，請參見 M. Susan Lindee 1994 年出版的著作《真實》的》科學：美國科學與廣島科學研究》。
目前尚墳 ABCC 或 RERF 是否曾經做出過自己獨立的估計估計；這兩個城市的典型死亡人數似乎來自於上述估計，尤其是聯合委員會的估計。
原子彈毀滅委員會的兩名成員約翰·S·勞倫斯（John S. Lawrence）和小赫爾曼·E·皮爾斯（Herman E. Pearse, Jr.）於1947年6月訪問廣島的歸零地。（摘自） ） ）《戰爭放射學》，美國陸軍外科醫生辦公室，1966年）
從20世紀60年代末開始，日本帶頭鎖工作重新評估了廣島和長崎的災害性總體。人們可以將這些被視為日本人從20世紀50年代末開始的大規模運動的一部分，目的是激勵他們的地位譯：子彈爆炸和布拉沃城堡事故（該事故導致一艘日本運輸船、一名水手死亡，並因汙染問題導致魚市暫時關閉）的輻射受害者，反對核武器。努力擴大原子彈相關的故事和需求，導致廣島和長崎市的代表從1968年左右開始重新努力對原子彈的影響進行分類。該組織的工作導致聯合國正式調查嚐試1975年原子彈爆炸的“後果”引起了聯合國非政府委員會的支持，這又導致了1977年在廣島、長崎和東京召開了三個城市研討會。
這次研討會也是日本術語“原爆炸者”在國際上得到更廣泛使用的地方，會議涉及成立了一個國際調查小組，其中一個自然科學小組的任務是評估爆炸事件的樣本樣本。他們的最終估計明顯並造成了 20 世紀 40 年代的估計：他們估計，到 1945 年 12 月底，廣島貨物有 140,000（±10,000）人死亡。對於長崎，他們估計有 70,000 人（±10,000）人。死亡
這些與20世紀40年代至1950年代之間的巨大差異令人震驚。其中一份報告詳細說明了國際調查小組認為早期研究問題的位置。從根本上說，他們並不同意爆炸發生的日期城市有多少人的估計。早期的研究很大程度上基於官方記錄，但當時和現在一樣，官方記錄隻講述了這麽多。特別是，除了他們認為對城市戰時人口的重新關注之外：
根據大多數美國研究中心遺漏的軍事受害者，廣島的失蹤人數可能還會再增加10,000人；
大約有 30,000 名應征入伍的韓國工人可能在廣島被殺害；至少有 1,500-2,000 名韓國工人在長崎被殺害，但至少有初步估計數字為 10,000 人（這些數字來自廣島和長崎，被認為非常） ）不確定）；原子彈爆炸）；
還有許多非該市正式居民的通勤工人本來會參加白天的突襲。
這些估計是經過非常嚴謹的考慮和做出的，形式是輕率的。後來的方法收集了日本和美國努力的許多不同的最終官方來源和數據，同時承認存在相當大的不確定性，並使用了與聯合委員會相同的方法。換句話說，無論是聯合委員會的估計，還是最終的更高估計，都不能輕易地因為中傷他們推測少報了父母報數據而對應回。顯然，取得了後來的估計聯合委員會的研究人員認為，聯合委員會和其他早期估計者犯了方法論錯誤，如果我們能夠補充的話，很明顯，聯合委員會工作人員可能對後來的估計者說了同樣的話。
但這些估計的性質最終取決於源項：爆炸發生城市中有多少人，他們在城市的什麽地方？這其中存在太多的不確定性，因此很難知道其中一個的估計範圍（如果有））更接近的事實。它們都不是荒謬的。
最後，值得簡要討論一下原子彈爆炸的長期災難，這是一個可以單獨報道的龐大主題。在想象中，原子彈爆炸的主要影響是在短暫的間歇期發生的，對癌症和間歇性的恐懼與接觸輻射密切相關。美國人和日本人認真研究了這些影響，並製定了仍使用的輻射標準。（林迪的書對此有詳細介紹。）在廣島和長崎爆炸事件中普遍存在的輻射水平確實與第一個癌症的發生率相關，但並不像許多人想象的那麽高。
RERF的居民研究了36,500個爆炸性的案例，發現到1990年，13%的人患上了某種形式的癌症，但其中隻有9%的癌症數量超出了這些人群的預期數量。如果這些數字被認為是通常，我還沒有看到任何具體的嚐試來計算所有的癌症死亡總數，但我們假設總共有大約 400,000 個原爆樣本比較，如果這兩個城市之間的數據，日本典型的癌症治療指數為 8.5 %，現在如果增加9%，則相當於新增約3,000種癌症。這種粗略的計算並不意味著任何權威性，而是為了給出一個涉及數量級的感覺——人們不能訴說所有後來的癌症是我想強調，更大的估計依賴不足以抵擋 1945 年之後的幾十年裏發生了數百人死亡的假設。
現在應該用什麽數字呢？
考慮到上述所有情況，以及對可能極大改變總數的來源術語的封閉，想要討論爆炸受害者的人在這樣做時應該使用什麽數字？
我認為應該清楚的是，這沒有簡單的答案。在實踐中，作者和報告似乎聚集在兩個數字周圍，我將其稱為“低”估計和“高”估計。“低”估計是根據20世紀40年代的估計樣本：廣島龍蝦 70,000 人死亡，長崎勞動力死亡 40,000 人，總共死亡 110,000 人。“高”估計是根據 1977 年的重新估計：廣島龍蝦 14 萬死亡，長崎勞動力死亡 7萬人，總共死亡 21 萬人。其中“高”估計幾乎是“低”估計的兩倍，這是一個顯著的差異。例如，沒有理智上有道理的理由可以假設平均數（廣島死亡人數為105,000人，長崎死亡人數為55,000人）會更準確更有意義。
我的定性感覺是，想要強調日本人的攻擊（以及轟炸的不公正）的曆史學家往往更喜歡“高”數字，而那些想要強調攻擊的軍事必要性的曆史學家則傾向於更喜歡“低”數字。”數字。真正的問題就在這裏：這些估計對我們來說有什麽作用？很明顯，去掉了技術背景的數字主要被用於易智計算的一種形式。這不應該令我們驚訝的是，因為原子彈防禦的大部分鬥爭都依賴於另一種滅絕估計：在對日本的全麵行動行動中可能有多少人死亡（幾）則數百萬，則數。中可能有多少人死亡（幾十年來，這些數字一直受到爭議））則數百萬，則數百萬）。
另外，廣島和長崎的失蹤人口也與之前對德國（特別是德斯頓）和日本（特別是東京）毀滅性燃燒彈這次襲擊的估計失蹤人口進行了比較明顯。論點再次成為原子彈爆炸性的合理性的一部分，試圖表明，當與“慣例”盟軍活動相比時，它們在任何特定的道德上都不是“特殊”。這是否是一個熱點的論點，都超出了本文的範圍範圍，但值得記下住的是“低”數字的作用，因為它們與東京爆炸的最大估計相比相形見絀，以及對日本嚐試認知的估計。
然而，沒有足夠的方法來確定“低”或“高”估計是否更準確，因此，很明顯不能做出“中立”選擇。最終取決於希望采用哪種權威：美國在20世紀40年代開始幾十年年的官方估計，或者主要由日本任何帶頭的一組反核武器科學家後來的估計。在做出估計時都提出了合理的觀點；兩者都表現出明顯的背信棄義或明顯的知識欺詐。
除了選擇其中一個之外，是否有一種優雅的方式來討論該範圍？“廣島有70,000至140,000人死亡”的形象抓住了其中的一部分，但並沒有真正抓住這些數字差異的原因。空間之後，我可能會建議說：
“美國廣估計島捕撈人數為7萬人，但後來的估計估計實際死亡人數為14萬人。在這起事件中，大多數死亡都發生在爆炸當天，幾乎所有死亡都發生在1945年底。”
這使得作者的身份聲明更加明確（即使是“美國地震”和“獨立估計”造成了巨大損失），並且還明確表明，這個範圍是兩個完全不同的評估的原因，而不是錯誤的單一評估但如果我們要喚起這些無法統計的失業人口，那麽以尊重所關心的不確定性的方式來實現這一點是值得的。如果允許後麵加入一個子句，它就說明了時間問題。這是一個冗長的解釋——記者無疑會質疑是否在值得一篇文章中修改爭論篇幅的簡單因為，他們可能會引用一個數字——
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
