個人感覺：
中共創始人陳獨秀，李大釗這些都是中國優秀的高級知識分子。這些人的特點是對傳統文化
和新文化都有豐富的知識，有開闊的眼界，可以看到傳統文化的不足，可以看到新文化發展的方向。
缺點是理論多，實踐少。體現在革命中就是可以提出革命的理論，指出革命的大方向，
但是在革命理論的具體實施上會犯理論脫離實際的錯誤。
中共後來的領導人毛澤東，劉少奇，周恩來，陳雲都是中級甚至是初級知識分子。
他們對傳統文化有豐富的知識，對新文化則未必有深入的知識。但是他們對中國社會的實踐能力很強。
當南陳北李提出了革命理論後，他們迅速跟隨，並在革命實踐中找到了把理論和實踐結合的方法。
也可以說他們不是原教旨主義的馬列主義者，他們創造性地修正了馬列主義，
找到了中國特色的共產主義革命道路。可惜的是，他們對傳統的文化，傳統的經濟模式了解多，
對資本主義經濟了解很少，隻能模仿蘇俄式的社會主義道路，而且摻雜了很多小農的經濟方式。
鄧小平可能有所不同，他在留法的時候在工廠裏認真地做了幾年工人，對資本主義社會化大生產有了親身地了解，
所以後來才能說出科學技術是第一生產力，才能轉向資本主義道路。
如果我們回顧曆史。我們也許能看到，當一個社會因為內在矛盾激化走向末期，可能首先揭竿而起反抗的
是底層的勞動人民，陳勝吳廣，李自成洪秀全等。但是最終建立新王朝的往往是原來中上層階層傾向進步的人，
和有知識的人，比如劉邦，李淵，孫文等。也就是說，被壓迫階級最有革命的願望，是革命的主力，
但是不代表新的生產力，不適合做革命的長期領導。所謂馬上可以得天下，不能馬上安天下。
得天下需要了解舊係統，安天下需要能創建更好的新係統。創建更好的新係統需要深刻了解政治經濟的的高級知識分子。
曆史上的農民起義如果沒有讀書人加入，最多就是流寇，會破壞經濟，不會建立根據地，很難成功。
