張純如烈士的那本書，我也沒讀過，也不準備讀，因為我以為我對於那一段曆史和日本人的殘暴，有足夠的了解，以至於我實在沒有勇氣，沒有力量去經曆張純如烈士所經曆的。
顯然我有我的預設立場。張純如烈士戰鬥在中西文化衝突的前線，以一己之力，試圖打破西方社會對於中國的這段苦難曆史奇怪的漠視，她沒有做到，即使用她的生命作代價。麵對這樣的烈士，我除了尊敬，無言以對，無以為報。
而在你的預設立場上，你看到的是，一方麵，“因為抑鬱症自殺，不是為中國或者美國捐軀”，故不配稱為烈士，另一方麵，分析不冷靜，有預設立場，故治學方式有問題。
那麽，一方麵，白求恩烈士因為給一位腦部感染的病人的手術中操作不慎，手術刀割破自己手指，導致感染，最後死於敗血症，因而也不算是為中國或某國捐軀？不配稱為烈士？至於另一方麵，你居然看不到自己到處都是的預設立場，有點可笑。
至於具體數字具體人名，前有中華民國，後有中華人民共和國，都無能為力，即使全能的神，也沒有辦法。那麽回到預設立場，欲加之罪，何患無辭，基本史實也能變得次要。
還有，你“必須指出，二戰猶太大屠殺的記錄，是在當時沒有猶太政府的情況下保存下來的”。那麽，這些記錄是怎麽發生和保存下來的？是德國政府嗎？或者是張純如烈士這樣的點滴努力？你沒有講出來，因為不利於表達你的立場。
你的立場，在文章結尾有所表達，“對日態度”，”沒有恨意“，“世界的燈塔”，“心向獨裁者”，等等，naive.
