那個被稱作oral history, 口述曆史。但是也是需要多個可信出處證實，比如其他人的回憶。否則就是野史。李銳說的

那個萬歲之事的來源是道聽途說，說是陳友群說的，李銳自己應該提供證實的信息，可他沒有。最後，他又說，沒有原件，也不清楚是否與胡喬木有過相關的討論，怎麽兩個沒有就又得出了萬歲一事的結論呢？至少應該是無結論。沒有多個渠道的證實就不能做史料。

所有跟帖： 

• 這是共產國家特點不能用西方通行的曆史學標準衡量。老共黨史文獻中絕大多數或經不住推敲或充滿水分甚至根本就是偽托 -清邁- ♂ (284 bytes) () 11/14/2022 postreply 21:29:16

• 懂得準確的曆史資料的重要性，就不能以別人不嚴謹為借口而自己也不嚴謹。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 11/14/2022 postreply 21:36:42

• 在這裏隻是各抒己見，又不是曆史鑒定：）真正的嚴謹和正式寫入史冊----要實名和宣誓的吧？ -江上一郎- ♂ (286 bytes) () 11/15/2022 postreply 05:31:40

• 我個人對此事不了解，也不評論，隻是講如何使用史料。李銳的那段話確實講的不負責任。李銳的許多東西都是無法證實的。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 11/15/2022 postreply 09:11:16

• 我也一樣不了解呀。但是，按常識思維：李銳真是“顛倒黑白”的人----中央還讓他進八寶山辦後事？再說-- -江上一郎- ♂ (103 bytes) () 11/15/2022 postreply 10:32:36

• 嗬嗬，為什麽不能進八寶山殯儀館辦後事？ -puyh- ♂ (517 bytes) () 11/15/2022 postreply 11:15:36

• 在八寶山殯儀館辦後事還要中央同意嗎？ -puyh- ♂ (0 bytes) () 11/15/2022 postreply 11:29:18

• 普通市民也是可以在那裏的。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 11/15/2022 postreply 12:15:31