一般認為，毛主席批判武訓傳，是因為不讚成該電影的社會曆史觀，不讚成宣揚封建文化。這種說法有一定道理，但我認為毛還有別的實際因素的考慮。
《武訓傳》1950年底上映，1951年2月在中南海放映。社會上反響熱烈，主流是好評。《人民日報》在1951年5月發表了毛主席修改審定的社論，《應當重視電影〈武訓傳〉的討論》。毛認為《武訓傳》宣揚封建文化，對反動封建統治者奴顏婢膝，違反了馬克思主義的曆史觀。
毛為什麽這麽說？當時的社會背景，1950年10月開始的鎮壓反革命運動正在進行，一些地區的土地改革也在進行。在農村，這兩個運動主要的打擊對象是地主及鄉紳，鄉紳多半是地主。《武訓傳》電影後半部說的是，武訓拿著乞討來的錢，找到著名士紳楊樹坊進士，跪求三日，請楊答應幫他辦義學。鄉紳楊進士被感動了，召集多位其他士紳，一起商量如何辦義學（窮人免費學堂）。在楊進士等鄉紳的幫助下，武訓終於實現了他創辦義學的夢想。興辦義學的錢和土地，是武訓乞討來的，義學的實際運作和管理是由鄉紳進行的。因此，這個電影，通過武訓的故事告訴人們，地主鄉紳中，有欺男霸女，劣跡斑斑的，也有為人善良，扶助窮人的。這與人們的社會經驗相吻合。這就與當時正在進行的鎮反和土改相抵觸。土改和鎮反運動，對地主和鄉紳是有一定的區別對待，沒有一律槍斃，沒有一律吊打。但地主和鄉紳是毛澤東在農村的主要打擊對象，他們的土地財產被武力剝奪是不爭的事實。鄉紳地主中有好人的想法，容易讓人質疑政府政策缺乏公義。我認為，這可能是毛澤東要批判《武訓傳》時，考慮到的因素之一。
在文革中期，我看過江青率領的武訓家鄉調查組的調查報告。年代太久了，隻記得其中羅列了一些武訓的劣跡，與一些婦女有通奸，懶惰，吝嗇等等。好像提到調查組找到一個很老的老太太，老太太居然很自豪的說，武訓跟她好，吃過她的奶子。但不記得文中提到武訓和當地鄉紳有什麽了不得的惡劣行經。
參看：
- 毛澤東為什麽批判電影《武訓傳》？http://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2018/11/395506.html
- 毛主席的評論：
* 這是毛澤東同誌為《人民日報》寫的社論的節錄。
《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質。像武訓那樣的人，處在清朝末年中國人民反對外國侵略者和反對國內的反動封建統治者的偉大鬥爭的時代，根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，並為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？向著人民群眾歌頌這種醜惡的行為，甚至打出“為人民服務”的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎？承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍汙蔑農民革命鬥爭，汙蔑中國曆史，汙蔑中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認為正當的宣傳。
電影《武訓傳》的出現，特別是對於武訓和電影《武訓傳》的歌頌竟至如此之多，說明了我國文化界的思想混亂達到了何等的程度!
在許多作者看來，曆史的發展不是以新事物代替舊事物，而是以種種努力去保持舊事物使它得免於死亡；不是以階級鬥爭去推翻應當推翻的反動的封建統治者，而是像武訓那樣否定被壓迫人民的階級鬥爭，向反動的封建統治者投降。我們的作者們不去研究過去曆史中壓迫中國人民的敵人是些什麽人，向這些敵人投降並為他們服務的人是否有值得稱讚的地方。我們的作者們也不去研究自從一八四○年鴉片戰爭以來的一百多年中，中國發生了一些什麽向著舊的社會經濟形態及其上層建築（政治、文化等等）作鬥爭的新的社會經濟形態，新的階級力量，新的人物和新的思想，而去決定什麽東西是應當稱讚或歌頌的，什麽東西是不應當稱讚或歌頌的，什麽東西是應當反對的。
特別值得注意的，是一些號稱學得了馬克思主義的共產黨員。他們學得了社會發展史——曆史唯物論，但是一遇到具體的曆史事件，具體的曆史人物（如像武訓），具體的反曆史的思想（如像電影《武訓傳》及其它關於武訓的著作），就喪失了批判的能力，有些人則竟至向這種反動思想投降。資產階級的反動思想侵入了戰鬥的共產黨，這難道不是事實嗎？一些共產黨員自稱已經學得的馬克思主義，究竟跑到什麽地方去了呢？
為了上述種種緣故，應當展開關於電影《武訓傳》及其它有關武訓的著作和論文的討論，求得徹底地澄清在這個問題上的混亂思想。
（《毛澤東選集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第46--47頁）
