按你的邏輯, 古希臘的記載可能都是偽造的：)

如果你沒有在古希臘見證過的話,一一都可能是假的。學術界對此早有爭論。

 

所有跟帖： 

• 哈哈， 你懂邏輯嗎？ -槍迷球迷- ♂ (224 bytes) () 03/06/2022 postreply 18:03:56

• 你的邏輯很簡單：如果有爭論，那麽就不可信。根據你這個邏輯，有人對古希臘文明的存在有爭論，那麽古希臘文明不可信。 -stonebench- ♂ (20 bytes) () 03/06/2022 postreply 18:21:06

• 就知道你完全沒有邏輯。 不可信是沒有曆史記載，拿沒有曆史記載的事情作論據是可笑的。 -槍迷球迷- ♂ (36 bytes) () 03/06/2022 postreply 18:58:23

• 別放啊。你舉個證，看看鄭和航海是怎麽個“沒有曆史記載”法。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/06/2022 postreply 19:33:11

• 俺假設你有輕信野生史學家的能力就應該有放狗的能力：中英文都搜一搜吧，看看爭議和史實是啥關係。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/06/2022 postreply 19:48:37

• 你要是沒法直接舉證。俺搜了一篇洋文的，裏邊有些證據，你一 一反駁一下？ -stonebench- ♂ (83 bytes) () 03/06/2022 postreply 20:08:48

• 俺假設你有輕信野生史學家的能力就有放狗的能力：中英文都搜一搜吧，看看你能不能分清“有爭議”和“沒有曆史記載”。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 03/06/2022 postreply 19:50:28

• 要是直接舉證對你有難度，俺搜了一篇洋文的，裏邊有些證據，你一 一反駁一下？ -stonebench- ♂ (83 bytes) () 03/06/2022 postreply 20:10:10

• 希臘文明可信不？希臘文明神話不少，但沒有什麽真實的史料。 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/06/2022 postreply 22:02:57