其實以西方文明為代表的現代文明之所以文明，政治上個體的自由隻是一個方麵，另一方麵則是科技與生產對個體豐富物質利益的保障。
如果中國古代的體係是由道德與欲望共同形成，那麽歐洲也一樣。欲望部分是中西之所共，而道德則是中西之所異。
在同樣的物質條件下，中國式的道德更具穩定性。
這不是因為政治設計，而是因為思維方式。側著差別與對立是西式的，側重整體與統一是中式的。
把個體自由當成西方代表的現代性的標準沒有問題。
隻不過，在學理上，這種假設是標準的馬後炮。看誰牛就把誰定為真理這種跟屁蟲式的思路，是不可能產生真正的思想的。
說個簡單的比喻：在科學上，如果是秦暉的思路，那就都去論證經典力學NB，不會有人懷疑牛頓力學，就不可能有相對論，不可能有量子論。
而秦暉在思想研究上做的，就隻是吹捧一個定型的體係。
當個學究，這種方式也沒錯。
當個思想家，這種方式就遠遠不夠。
