劉仲敬是當代三大史學怪才之一。
另外兩個是高華，吳思； 這三個人是鬼才級別的，發他人之未想，有開創一派史學的能力
還是當代五大史學泰鬥，
除了以上三人，還有楊奎鬆，沈誌華，這兩個就比較保守，創新不多。但可圈可點。
劉仲敬的作品，按論述對象來區分，可以分為關於曆史的和關於現狀和未來的。
他關於曆史的作品，可以分為學術（曆史學）作品和通俗作品。他的曆史學研究，核心領域是中國現代政治史（中國大陸曆史學所用的“中國現代史”一般是指從中華民國建立到中華人民共和國建立），擴展到東亞大陸前現代政治史。他的曆史通俗作品，擴展中國當代政治史和世界政治史。對於中國當代政治史，很難做學術研究，因為檔案公開的較少。
他關於現狀和未來的作品，主要是基於對於曆史傾向性的研究的政治評論。
他的曆史學著作獲得同行的很高讚譽，似乎沒有反對聲音。他的學術水平，可以讀讀他與大陸一流晚清史學者馬勇（中國社科院近代史所研究員）的對談。馬勇在自己的研究領域裏表現得不如客串的劉仲敬。
他的曆史通俗作品和政治評論，獲得的大多是讚譽，但也受到少量曆史學和政治外行的批評甚至人身攻擊。例如：關於中共打敗國民黨基本上是由於蘇聯的支持的論述，受到親中共者的批評攻擊。關於東亞大陸政治史主要不是華夏主導的大一統曆史和東亞大陸處於文明的邊緣並且主要是外來文明的接受者的論述，受到大華夏主義者和中華帝國主義者的批評攻擊。關於中共政權走向崩潰（大洪水）的論述，受到相信“中共萬歲”和“中華人民共和國萬歲”者的批評攻擊。這種批評攻擊當然大多是毫無閱讀價值的，因為這種人對相關的曆史學、哲學、政治、法律、經濟、文化等都不學無術，不讀書不讀嚴肅新聞，隻喜歡大批判和人身攻擊。幾乎不寫文章，難得寫大批判和人身攻擊文章，突然發作得像打了雞血似的。
劉仲敬的多方麵學養，來自從童年開始的自我博雅教育。因為閑得無聊，他從童年開始通讀二十四史中的人物傳記，此後閱讀麵很廣。
劉仲敬在曆史學中推崇曆史哲學而貶低史料學。他在讀醫科大學時，讀了德國學者斯賓格勒的曆史哲學著作《西方的沒落》及其中國接受者雷海宗的《中國的文化與中國的兵》，自稱接受而形成了認知地圖。斯賓格勒把世界上幾個文化看作生命體，從產生的春季到形成文明而走向消亡的冬季，最終成為文明的灰燼。這個過程是由幾個因素決定的。這種曆史哲學沒有被後來的西方大多數曆史學者接受，隻有湯因比等個別學者接受並寫出多卷本的世界史，但被批評為對史料審辨有較多問題。
曆史哲學和史料學的關係，類似於新聞評論與報道的關係。報道者為什麽報道某件事，當然因為對時局有一定的看法（“新聞哲學”），要報道在此看法中有較高新聞價值的事件，但是人們讀新聞媒體，主要還是讀新聞報道，其次才是讀新聞評論（純“新聞哲學”）。同樣，人們讀曆史，主要還是讀史料，其次才是讀純曆史哲學。
除了斯賓格勒的文化的生命哲學，劉仲敬也受到與前者有所矛盾的休謨等蘇格蘭啟蒙學者的很大影響。啟蒙（更確切的稱呼是“尋路”）學者，最有名的是伏爾泰等法國理性主義者，但蘇格蘭經驗主義者是同樣重要的。在本體論和認識論方麵，理性主義把抽象物如文化、法律製度等看作先驗的、彼岸的，人的理性（心智）可以逐漸接近它們，而經驗主義把抽象物看作眾人心智中約定的，因而需要調查分析傳統的約定。斯賓格勒的曆史哲學中的文化興衰過程，似乎偏於先驗的理性主義。理性主義和經驗主義在曆史學、法哲學、政治哲學、經濟學等方麵都形成對立。在政治哲學方麵，理性主義較為激進，而經驗主義較為保守。
劉仲敬關於民國政治主要是國際因素作用的結果的以及東亞大陸政治主要是外部因素作用的結果的論述，就東亞史研究來說，有其先驅者，如陳寅恪關於鮮卑等內亞勢力對隋唐五代的關鍵作用、王國維關於遼金元對東亞大陸的重要作用、歐美日本對蒙古對東亞大陸的關鍵作用、美國新清史學派關於清帝國最重要的是內亞部分。
最近的新作：文明的窪地 更是一石激起千層浪。
