今天說的代意式民主與古希臘式的公民領導的自治式民主完全不同。

以前經常使用的一個概念是資產階級民主，很準確地描述了美式民主。選舉是資本驅使的，有錢才可能參加競選，錢是大財團提供的，自然勝選人代理出資者利益，要為出資者服務。2020年選舉總額是140億美元，14 billions。國家的政治經濟決策是由這些被選出的代言人組成的國會決定，與公民無關。最有代表性的一句話來自於原印第安納州的國會議員Dan Burton。在百萬民眾幾次舉行遊行反對伊拉克戰爭時，國會依舊通過發動伊拉克戰爭的決定，Dan Burton 對民眾說，“Too bad, you even do not have a vote!" 是啊，決定戰爭與否的權力在535 名議員，總統和副總統手中，與你百姓何關？議員的回答是，法律賦予百姓和平抗議的權利。

美式民主是個程序，與許多國家不同，很有其特色。總統選舉被認為是美國人民享受民主權利。黨內完成候選人競選之後進入公民投票。此後的程序中，每一次投票都有被極少數人否定的機會。首先，各州的贏者通吃否定了少數人的權利，明明投的是候選人Mike，怎麽就算到Peter 的頭上了？ 輸了也就罷了，怎麽就成了Peter 的票了？這是第一次某些人的權利被剝奪。之後，各州派選舉人到DC 進行第二輪投票，由538 名代表贏者的選舉人再次投票。（這些選舉人是怎麽產生的另有故事。）這些選舉人可以肯定或者否定上千萬人的選舉結果。這是一次少數人決定的過程。選舉並沒有到此結束，之後，由參眾兩院的535名國會議員進行投票，他們可以肯定，也可以否定538名選舉人的投票結果。這是又一次由少數人決定的程序。而主持這個程序的副總統則可以不certify，進而否定國會的投票結果。（這就是Trump 要求Pence ，而被Pence 拒絕的程序。）選舉最終集中在一人手中。既然副總統可以一錘定乾坤，還要民眾，選舉人，議員們投票幹什麽？隻是個民意統計? 花費14.4 billions dollars。

美式民主選舉是一個資本驅使，民眾參與的reality show。

 

歡迎文明討論。謝絕與本題無關的議論，謝絕隻給結論，沒有信息的反饋。拒絕個人攻擊的留言。

 

 

 

所有跟帖： 

• 可以從左，從右，從上，從下分析一個製度的缺陷，但無論如何總要強過一個年老昏庸的獨裁者的一言九鼎。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:18:52

• 隻是information, 你說的與此毫無關係。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:28:42

• 不過，你可以開個貼，討論獨裁政權。有許多可說的。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 10:28:10

• 美國的選舉製度是立囯時憲法規定的，那時還基本上是農業囯，與資本關係不大。你的結論欠妥。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:23:13

• 第一，我說的是今天的選舉程序，第二，農業國就沒有資本了? 華盛頓，Jefferson 沒有資本? -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:27:53

• 今天的選舉程序和以前的差不多。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 10:05:48

• 你需要學習美國曆史了。以前是資本的特權，女人，奴隸，"資本" 不夠的人沒有選票。沒錢就沒有選票! -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 10:22:10

• 哪又怎麽樣，社會總是在進步，而不像中國一樣，大踏步的向後退。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 11:34:21

• 需要繼續學習。再說，我沒有討論中國， 你起個帖子討論中國，我跟你的貼，有許多可說的。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 12:03:36

• 投票資格有更新，但程序變化不大，更不是因為資本引起的這種變化。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 12:51:19

• 沒什麽好奇怪的，殖民地經濟，脫胎於大英帝國。 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:48:03

• 科普一下，民主保障的是平等，給民主以保障的是法治。奠定現代社會的法律體係是古老的Corpus Juris Civilis -絕對匿名- ♂ (86 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:40:14

• 科普一下，現代性即資本主義，現代社會即資本主義社會 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:51:15

• 給牆內人士也說明一下：資本主義是從微分到積分的過程。所以西方的曆史不是像用來洗你腦的馬克思劃分的那樣來劃分的，就此打住。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 09:57:47

• 啟蒙運動萌芽原始資本主義，確立這種生產關係，乃至社會關係的是資本的崛起, 而不是馬克思的心血來潮。 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 10:08:02

• 資本主義顧名思義就是資本金錢主導一切，所謂的"民主"也要服從資本的意誌，否則就不叫資本主義。 -XYZ94538- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 10:35:57

• 資本以民自居，資本主權，相對於政府管製 -英二- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 10:43:41

• 文章一隻半解 -ahniu- ♂ (227 bytes) () 01/10/2022 postreply 14:35:16

• 我很奇怪為什麽有些人會喜歡大政府，他都不願意家長管著，卻喜歡政府管著 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 14:49:27

• 這就是中國文化，把“服從”當社會價值觀長期暗中培養的結果。本壇和其它壇到處都是渾然不知的受害人。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 17:19:45

• 與本題毫無關係!! -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/10/2022 postreply 15:00:07