斯大林熱衷政治暴力之根源，是東西方學界研究得很多的一個課題，兩個主流解釋是，1、製度本身的屬性，2、斯大林的反社會本性乃至他有心理疾病。2013年牛津大學出版社出了一本論文集“The Anatomy of Terror: Political Violence under Stalin” （James Harris教授編輯），根據新的解密的史料，用新的史學方法，拓寬了多方位的視角。
斯大林對蘇共蘇軍內部濫施暴力，是出於他極度的不安全感，而非是自信地享受威權。他的憂患意識不是幻覺，而是誤讀來自國內外紛雜情報造成的錯覺。基於這些錯覺，他的恐怖主義行為是理性的。
蘇聯在國外有龐大的情報網。在列寧斯大林帝國主義理論指導下，他們把西方國家、日本和所有鄰國的，防共產國際煽動階級鬥爭製造暴力，所采取的社會維穩舉措，解讀為顛覆蘇維埃的國際聯盟。甚至先入為主，硬是把法國針對德國在自己西部邊境的軍事部署，看成是對蘇聯的威脅。大蕭條來臨後，邏輯的結論隻能是，西方國家會聚焦國內事務，緩和對蘇聯的對抗。斯大林卻做出了相反的判斷，認為帝國主義要加快步伐侵略蘇聯，以擴大市場解決產能過剩的危機。這一切，都被史實證偽。
另一方麵，蘇情報機關收集的國內的情報是準確的。那就是1930初期的強製性合作化，暴力征糧及接踵而至的大饑荒，造成了廣大農民對政權的普遍怨恨。政權靠壓縮民生，高積累來發展軍工重工，使城市裏的工人也不滿意，長期極度勞累+無酬勞役（義務星期六這類的），而生活水平卻沒有提高。這種積怨是人性使然，非常簡單，別扯什麽解放全人類的高尚情懷。在這點上，WXC不少人美化毛時代“激情燃燒的歲月”，很難相信這是他們的認知問題。鑒於大家都是親曆者，我是嚴重懷疑他們，除了仍然懷舊在毛時代的good old days，有任何利他愛國的動機的。
斯大林上台後直到大清洗前，從來沒有在蘇共高層得到多數支持。比如布哈林，就反對5年計劃的冒進，正確地預測了斯大林的經濟失敗。當時蘇聯的情況，就是大躍進的前車之鑒。不切實際的高指標，高壓下沒有人說真話，造假成風。但蘇共機器是強有力的，沒有失控。斯大林懷疑黨內政敵利用民怨勾結境外勢力弄掉他，也是他誤判情報導致的錯覺。
其實斯大林的不安全感是他自己造成的正反饋效應。秘密警察大搞暴力逼供，元帥將軍都被折磨得“自首“，與非人的肉體折磨和家人的安全比，被槍斃是值得去爭取的寬大處理。這些高官的口供，使得斯大林更深信不疑政敵的顛覆活動，更堅信恐怖和暴力的必要。
下麵是Harris教授在劍橋大學的CRASHH（CENTRE FOR RESEARCH IN THE ARTS, SOCIAL SCIENCES AND HUMANITIES）講座。
ABSTRACT
Our understanding of Stalin’s Terror of the 1930s is being transformed. For decades, historians were locked in a narrow debate about the degree of central control over the terror process. Recent archival research is underpinning new, innovative approaches and opening new perspectives. Historians are exploring the roots of the Terror in the heritage of war and mass repression in the late Imperial and early Soviet periods; in the regime’s focus not just on former ‘oppositionists’, wreckers, and saboteurs, but also on crime and social disorder; in the common European concern to identify and isolate ‘undesirable’ elements. They are examining in much greater depth and detail the precipitants and triggers that turned a determination to protect the Revolution into a ferocious mass repression.
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
