聽蘇聯人控訴斯大林的屠殺（此視頻隻能在YouTube上看）：
本文摘自《革命》，作者：楊奎鬆，出版社：廣西師範大學出版社
毛澤東與莫斯科之間圍繞著斯大林的評價問題，究竟分歧何在呢？嚴格說來，赫魯曉夫即使在秘密報告當中，也並沒有全盤否定斯大林。他開篇即明確肯定了“斯大林在準備和實現社會主義革命中，在國內戰爭中以及在我國社會主義建設的鬥爭中所起的作用”。在各國共產黨就報告未能對斯大林做出總體的科學評價這一點表示出不滿之後，蘇共中央更是進一步在文章和決議中肯定斯大林“忠於馬克思列寧主義”，強調他是一個理論家和大組織家，領導了黨反對各種敵人的鬥爭，“獲得了巨大的威信和聲望。
毛澤東與莫斯科之間圍繞著斯大林評價問題的分歧，說到底是因為對斯大林錯誤性質及其程度的看法有異。赫魯曉夫秘密報告雖然提到了斯大林的幾方麵問題，但給人印象最深和引起世人震驚的，是他肆無忌憚地濫殺自己的同誌。可是，恰恰在這個問題上，強調階級鬥爭、暴力革命和無產階級專政的毛澤東，並不認為是特別嚴重的問題。
毛澤東估計，斯大林不過殺了一百萬人，其中一定還有不少真的反革命。也就是說，斯大林的錯誤僅僅是個肅反擴大化問題。從階級鬥爭、暴力革命和無產階級專政的角度，不殺掉那些罪大惡極的“東霸天、西霸天”，人民就抬不起頭來。至於肅反擴大化，不僅蘇聯有，就是中共曆史上也有過，它是共產黨人為了革命的目的，在認識上和政策上出現失誤的結果，不能看成是不可饒恕的罪過
既然斯大林的錯誤僅僅是個認識問題，那麽，無論是對赫魯曉夫過分強調斯大林的殘暴，還是對他把斯大林的錯誤歸因於個人崇拜，毛澤東都不以為然。從3月31日與蘇聯大使的談話當中，毛澤東一句沒有提到個人崇拜的問題，就可以看出，他並不同意莫斯科關於斯大林犯錯誤的主要原因是由於個人崇拜的觀點。幾天後，中共中央政治局開會討論陳伯達根據毛澤東的意見起草的《人民日報》編輯部文章，與會者顯然都同意毛澤東的看法，認為：“斯大林的錯誤不能統統歸結為個人崇拜，從根本上說還是主觀不符合客觀，脫離實際和脫離群眾，是思想方法問題。這也正是為什麽，雖然中共中央形式上也強調應當反對個人崇拜，但在懸掛領袖畫像的問題上，其他活著的領袖畫像都被取掉了，毛澤東卻欣然同意自己的畫像“掛就掛吧！”
根據這一精神起草，經毛澤東親筆修改，並由中央政治局成員討論通過的這篇“《人民日報》編輯部文章”，對莫斯科所強調的個人崇拜問題隻是從理論上作了某種分析，整篇文章的重點，放在了毛澤東所再三強調的錯誤“難免論”上，強調共產黨所從事的事業前無古人，不可能不犯錯誤。說斯大林犯錯誤，主要是因為“驕傲了，不謹慎了，他的思想裏產生了主觀主義，產生了片麵性”，再加上接受和鼓勵個人迷信，實行個人專斷，這才“對於某些重大問題做出了錯誤的決定，造成了嚴重的不良後果”。但無產階級專政優越於資產階級專政的地方，就在於，無產階級能夠自己發現錯誤和改正錯誤，而資產階級的錯誤“是無法克服的”。據此，毛澤東特別加寫了一段充分肯定斯大林的話，稱“有些人認為斯大林完全錯了，這是嚴重的誤解。斯大林是一個偉大的馬克思列寧主義者，但是也是一個犯了幾個嚴重錯誤而不自覺其為錯誤的馬克思列寧主義者。
斷定斯大林犯錯誤的主要原因第一是難免，第二是認識偏差，毫無疑問是基於斯大林是馬克思列寧主義者這個最基本的判斷。按照毛澤東的邏輯，隻要斯大林是馬克思列寧主義者，那麽，不論他犯有多大的錯誤，也終究不過是些錯誤而已，並且肯定是在不自覺的情況下為了革命的目的所犯的錯誤。那麽，何以判斷犯有如此大錯的斯大林仍然是一個馬克思列寧主義者呢？在毛澤東看來，問題很明顯，因為在斯大林領導下的蘇聯，仍舊是共產黨的天下，仍舊堅持的是社會主義而不是資本主義的製度。這才是評價斯大林問題的最大的是非。
不過，無論是叫斯大林的錯誤，還是叫斯大林的暴行，這裏麵最讓共產黨人感到尷尬和困惑的，也正是這個製度問題。共產黨通過革命取得政權，運用階級獨裁的方式鞏固政權，本來就備受崇尚所謂“民主與自由”的資本主義各國輿論的攻擊。赫魯曉夫等人極力把斯大林的錯誤同個人崇拜現象聯係起來，一個重要的原因也是生怕人們會由此聯想到社會主義製度本身上去，生怕人們會提出質問：如果社會主義比資本主義優越，為什麽斯大林在世時，你們不僅不能糾正這些殘暴行為，而且人人自危，不得不推波助瀾？
秘密報告泄露後，蘇聯黨並未能逃脫來自西方世界的強大的輿論壓力，甚至就連多數歐洲國家的共產黨人，也不能不批評赫魯曉夫不應僅僅用個人崇拜和斯大林的性格缺點來解釋問題。意大利共產黨領袖陶裏亞蒂發明了一個詞，叫做民主的“退化”，得到歐洲各主要資本主義國家共產黨的響應。那意思是說，列寧在世時和蘇聯建國初期，其黨和國家還是比較民主的，斯大林獨裁之後，蘇聯的民主明顯地“退化”了
斯大林的問題究竟是個人崇拜造成的呢，還是因為民主“退化”了呢？根據隨後一步步披露出來的材料，斯大林問題的嚴重性要遠遠超出赫魯曉夫秘密報告所談到的內容。用“退化”這個詞未必能確切地說明問題的根源。
據查，基洛夫被害，多半就是與聯共(布)黨內當時還存在著的某種民主形式有關。比如，在黨的代表大會上當時代表們可以進行不記名投票，而不是舉手表決。比如，基洛夫還可以在一些重要問題上不讚成斯大林的意見。但正因為如此，基洛夫不幸在第十七次代表大會上比斯大林多得了數百票。但這樣一點民主並不能阻止斯大林擅改投票結果，更不能阻止對基洛夫的刺殺。參加這次投票的大會代表和新選出來的這一屆中央委員，乃至各地黨政基層領導人之所以隨後大部分均被鎮壓，原因也顯而易見。
經過調查，第十七次代表大會選舉出來的139名中央委員和候補中央委員中有98人被害，第十七次代表大會的1225名正式代表中1108人被害。報告沒有提到的各加盟共和國的黨政負責人以及各級代表大會的代表等，被害的比例甚至更高。俄羅斯聯邦州黨委和執委成員90%被鎮壓，多數市、地方和區黨委均被摧毀。蘇聯紅軍及海軍中的高級將領也沒能逃出厄運。1941年蘇德戰爭爆發前，蘇聯五個元帥中的三個，四個一級指揮員中的三個，以及所有的集團軍軍長、幾乎所有的師長和旅長、半數的團長、絕大部分政治委員，多達約五萬重要的軍事政治幹部被殺，更多的幹部遭到清洗。戰爭爆發時，隻剩下7%的軍官受過高等軍事教育，75%的軍官擔任他們的職務不到半年時間。僅1936—1939年間，蘇聯因為政治原因被清洗和殺害的人數有數百萬人之多，遠遠超過毛澤東估計的100萬何況，這些人也並不是毛澤東所說的那些社會上的罪大惡極、不殺不足以平民憤的“東霸天、西霸天”，他們絕大多數都是斯大林自己的同誌和他們無辜的家屬！
已知到1953年斯大林逝世前，蘇聯內務人民委員部僅被囚禁和被流放的人數，也已超過1000萬人，這更是遠遠超過當時中國關管的200多萬人。最為令人震驚的是，所有這些屠殺自己同誌的命令，大都是斯大林親自批準的。據已經公開的檔案，1938年8月20日一天斯大林就親手批準槍決了所謂“人民敵人”及其家屬735人；當年12月12日斯大林一次親手批準槍決的軍事幹部及其家屬更是創記錄地達到3167人。尤其令人發指的是，他還大量殺害共產國際領導人和東歐國家共產黨領導人，波蘭、德國、匈牙利、愛沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞、意大利、英國、法國、比利時、西班牙、芬蘭、荷蘭、土耳其等國共產黨在蘇聯的大批幹部，幾乎都被殺害。相反，那些被本國政府逮捕關押的共產黨人卻大都活了下來。斯大林還使用各種暗殺手段到海外去除掉自己的政敵，如暗殺托洛茨基及南斯拉夫共產黨領導人鐵托等。在斯大林指揮下尤為觸目驚心的一次集體屠殺外國人的行動，是已經眾所周知的卡廷森林事件。在1941年，繼解散波蘭共產黨，殺害了其在蘇聯及歐洲的幾乎所有黨的幹部以後，斯大林竟然又一次下令槍殺了兩萬多名被俘的波蘭軍官和在押的其他波蘭人
采取這樣一種幾近病態的野蠻屠殺來對付自己的同誌，能夠被說成是為了保衛無產階級專政或其他革命的目的，在認識上出現偏差而犯的“不自覺”的“錯誤”嗎？能夠簡單地用斯大林個人品質不好或什麽個人崇拜之類的理由來加以解釋嗎？甚至，單純用民主發生“退化”的說法也不能說得清楚。因為，假定蘇聯黨和國家真的曾經有過比資本主義國家略為完善些的民主體製，很難想象斯大林能夠如此容易地取得獨裁者的地位和對自己人大開殺戒。
應該說，毛澤東這時並非真的不了解斯大林問題存在著另一個方麵的教訓。用毛澤東政治秘書胡喬木當時的說法就是：“蘇聯揭露出的斯大林的統治，其黑暗不下於曆史上任何最專製最暴虐的統治。毛主席日思夜想就想走出一條比蘇聯好的路子來。
毛澤東當時曾講過這樣的話，說斯大林如此嚴重地破壞法製，這在英、法、美這些西方國家就不可能發生。美國發展快，其政治製度必有可學習之處。我們反對它，隻是反對它的帝國主義。到底是一個黨好，還是幾個黨好？看來還是幾個黨好。共產黨要萬歲，民主黨派也要萬歲。他並且說過：斯大林晚年把封建主義的精神實質帶進了共產主義運動中，他所推行的那種政治方法是以在黨內進行間諜活動為基礎的，不僅造成了一係列無端的懷疑與不信任，迫使同誌們幹出許多卑鄙的和恐怖的行為，而且使人民的生命受到嚴重威脅。然而，他顯然是讚同蘇共中央關於在革命的條件下，必須對民主進行某種程度限製的說法的。他雖然認識到西方國家的民主製度存在著值得借鑒的可能限製斯大林現象生長的某些長處，卻相信自己身上不存在斯大林那樣的問題，用不著對自己進行監督和限製。過分的自信，使他明顯地不相信任何人，更不可能重視那種建立在嚴密的法律製度之下的社會監督體製。因此，他堅決反對任何企圖在政治製度方麵向西方學習的想法。
不知道是因為受到太多傳統思維模式的束縛，還是為了共產黨的利益不得不盡力維護社會主義的聲譽，即使是歐洲國家的共產黨當時也沒有人公開指責蘇聯的“社會主義”太過專製。當然，多數歐洲國家的共產黨，包括少數黨內分歧較大的東歐國家執政黨，由於斯大林問題的暴露受到強大的輿論壓力，不得不增加關於民主與自由的話題，甚至開始公開主張社會主義的不同模式。但對於像蘇聯這樣一些牢牢地掌握著統治權的共產黨來說，從自身製度和體製的嚴重缺陷上來考慮問題的必要性，似乎並不被看得特別緊要。甚至就連“退化”這樣的字眼兒，莫斯科聽起來也極不舒服。
7月初，蘇共中央就專門發表聲明，堅持說社會主義製度下的蘇維埃民主，是當今世界上最充分的民主。不僅今天如此，就是斯大林時代也是如此，否則就不能解釋，何以蘇聯能夠在空前短的時間內建立起強大的社會主義工業，實現農業集體化，並且粉碎了世界上最凶惡的德日兩大法西斯戰爭機器。它堅持認為，絕對不能從製度方麵去尋找原因。聲明強調，蘇維埃被迫對民主做過一些限製，這在資本主義世界包圍下是不得已的，它並不能成為產生斯大林殘暴行為的一個原因。斯大林的問題，還是因為斯大林性格太過粗暴，因為有貝利亞這樣的壞人控製著國家安全機關，特別是由於存在著嚴重的個人崇拜，才使得任何反對他的行為成為不可能。因為，“在這種情況下，對他的任何反對都會為人民所不理解。
幾方麵的意見比較起來，歐洲黨認為斯大林問題有民主“退化”的背景，蘇共中央強調個人品質和個人崇拜，毛澤東則認定是好心犯錯誤，屬於認識問題，共產黨陣營內部已是各唱各的調了。
http://www.xinhuanet.com/book/2014-05/20/c_126521999.htm
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
