人民日報：不告密不揭發是道德底線

來源: chufang 於 2021-12-18 08:04:51 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (12967 bytes)

人民日報：不告密不揭發是道德底線

2015-04-10 15:02

人民網-人民日報4月9日報道不告密、不揭發，與其說是一種可貴品質，不如說是一條道德底線。告密成風的社會，是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，衝擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎。

“我不知道，查理今天的緘默是對還是錯，但我可以告訴你，他決不會出賣別人以求前程。而這，朋友們，就叫正直，也叫勇氣，那才是領袖的要件！”

這段話，是美國電影《聞香識女人》中的一段台詞。片中，查理無意間目睹了幾個學生對校長的惡作劇，校長逼查理交代誰是主謀，否則將開除他的學籍。查理的忘年交、盲人史法蘭，在聽證會上譴責校方正在毀滅這個孩子純真的靈魂。演講博得如潮掌聲，使校方最終作出讓步。

“不出賣別人以求前程”，是正直，也是勇氣。這不僅是為個人辯護，更是為一種優秀品質辯護。

一種風氣的形成，有其曆史土壤；而其消泯，更是難上加難。至今，這種“告密揭發”思維還時常作祟。據報道，山東某高校期末考試一道試題是：選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。考題一披露，網友直呼“神題”。

可以設想，那些寫出“翹課最多”學生名字的考生，可以輕鬆得分；拒絕寫出的，則不得不丟分。這不是在鼓勵學生們相互揭發嗎？

出題者辯解說，這是借鑒人力資源管理專業“360度績效考核”中的“同事相互評價”。但是出這樣的試題，未免把好經念歪了。學生翹課多少，自有學校紀律管束；學生的學習狀況，也有考試成績評定。即便學生間相互評價，也應該是當麵鑼對麵鼓，積極公開的，而不是暗地裏互相“揭發”。

無獨有偶。幾年前，湖北某大學的一個班級出台了“盯人”管理辦法，每名學生的一言一行都會有一名“神秘同學”在暗中盯梢。班主任說，開展這項活動是為了加強學生間的友誼和互動，也是為了加強學風、班風建設。這樣的“溫情關懷”，簡直讓人不寒而栗。

心理學專家認為，不確定性會使人處於恐懼和焦慮的狀態中。一個經常有人“打小報告”的班級，氣氛一定緊張不安，同學間、師生間一定疏遠而戒備。學生時代播下的不信任的種子，會影響他的一生。

不告密、不揭發，與其說是一種可貴品質，不如說是一條道德底線。告密成風的社會，是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，衝擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎。

這條底線，在大學裏首先應該明確、清晰起來。大學，應該培育學生自由而健全的人格、敢於擔當的精神，讓學生成為一個陽光磊落的大寫的“人”，而不應該是心理幽暗、出賣他人的“病人”。這是大學精神的應有之義。

在輿論譴責與炮轟下，上海晨旦職業學院的宋老師被開除了。

我終於看到了宋老師的教學完整視頻。

我認真看了兩遍，這和微博熱搜上的視頻，是兩種不同的性質的概念。

一是被人剪接，移花接木，掐頭去尾，故意截取對舉報者有用的片段進行組裝，進行斷章取義。

二是是完整的視頻。我結合該老師前後的語境來分析，來鑒別，我認為這個女教師的言行沒有什麽問題，更沒有上升到民族仇恨的高度。

第一、她最開始就已經認定了日本是屬於反人類的行為，這是不容置疑的事實，也是南京大屠殺在中國大地上犯下的最無恥、下作、殘暴、凶狠的反人性、反人性的罪孽。

第二、她提出南京大屠殺後，她的曆史老師曾說過，國民黨政府在一些遇難者家人還活著的時候，沒有把所有死難者的名字全部記錄下來，是很大的遺憾。

第三、這個記錄和查詢，並不難，大家都有身份證號碼，如果發現失蹤人口和屍體，一定可以統計出來。沒有具體的遇難者名字，就導致了數據的不同版本的出現，有三千的，有兩萬的，有七萬的，還有三十萬，五十萬等不同的數據。我的理解是，不管多少人，都是犯下的滔天罪行。都是對別人生命權的嚴重侵犯。1和30萬，隻是數值的不同。殺一個人和殺30萬人，性質是一樣的，是禽獸的行為，是人性的黑洞。

宋老師認為，具體到個人，把遇難者名單羅列出來，而不是數據，更有說服力，也不會受到日本方對數據的質疑。

宋老師的想法，是充滿人文主義關懷的想法，這是對生命的尊重，也是對遇難者的交代，更是對曆史上的一些人或事，要進行更加精準，有理論與詳實的數據支撐的有力的證明。而做到具體到人，核實遇難者的身份證，並不難。

第四：她提出“如果”，是一個疑問句。疑問句不是肯定句，是可以辯論和商議的。

如果沒有名，沒有姓，就提出30萬的數據，就相當於小說寫作的概述，並沒有確切的統計出來的人數。我認為這不是對國家的質疑，這是對學術的探討。尤其是在課堂上，不能光是讚美、喊口號、照本宣科，還要有自己的思考，要有

所深究，有所發散思維，才是“自由之思想，獨立之精神”的闡釋。

第五、她提出了德國納粹對猶太人的屠殺，所有的人都有名有姓，都有家庭記載，他們真實的統計出了屠殺的猶太人和逃難的猶太人的數字。她同時提出，這是中國學術一直都不嚴謹的一個折射。

第六、宋教師提出統計到了幸存者有61人，那就應該可以統計出遇難者的人數，但是在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館沒有看到30萬具體的人。

第七、宋老師提出要進行反思。不能永遠去恨，而應該反思戰爭是怎麽來的。仇恨是必須的，但光有仇恨，就是一元的思想。一元的思想很容易把對立的觀點在道德上看成可疑、敗壞的。

多元的思想就是要對每一次戰爭有所反思，要追問為什麽，要進行認真的思考，要避免災難的再次發生，這是一種理性與智慧，也是哲學思辨的範疇。

所以，結合宋老師前後的教學語境，她在課堂上的言行並沒有煽動與挑釁，也沒有反對、抹殺南京大屠殺的暴行。她隻是提出了自己的觀點，尊重人，尊重生命，尊重逝者，這有錯嗎？

一些媒體不分青紅皂白，主觀定性為“質疑曆史真相，妄為人師”的言論，還扣下“為罪人開脫，抹除民族苦難，這般無知無德怎配指導下一代”、“曆史為根基，教育是民族未來。未來失了根基，民族將何存”，每一句評論，刀刀見血，言辭激烈，直接給人定罪，讓人莫口難辨。官媒的定調，微博推上熱搜，學校快速反應，再結合一邊倒的民意，這個老師的災難近在咫尺。

下午官媒定調，晚上學校直接發出開除的聲明——好果斷，好迅速，好會進行輿情回應。我不得不為這個職業學院反手點讚，至少該校的處理速度甩過湖南某所高校幾條大街。

同時，我在寫這篇文章的時候，我又打開了宋老師的教學視頻，我看到了坐在後排的學生邊嘲笑、邊錄音、邊諷刺、邊議論，邊說要舉報，還要發微博。我為這群烏合之眾的學生感到悲哀，在家庭與學校教育中，沒有把為人正直、胸懷正義、善良悲憫的情懷學到，沒有把做人的最基本的品性養好，反而學會了告密、斷章取義、譏諷老師、利用網絡，煽動民意的無恥的，卑鄙的行徑。

這群可怕的學生，一旦走入社會，將是人類的公害。

還有個別媒體跟風，把宋老師的行為定性為中國教育界文科老師右傾勢力值得關注，他們不事生產，既不能群眾同勞動，又不能與人民同聲共氣，卻以“學術研究為名，陰陽怪氣推牆砸鍋，為清華日軍洗地，為虎作倀”，這個媒體還倡議追究宋老師的刑事責任。

好大的口氣，好空洞的口號，好大的guan威啊。

不管是個人還是媒體，我又想到了《烏合之眾》的經典語言：人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體願意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。群體隻會幹兩種事——錦上添花或落井下石。

群眾從未渴求過真理，他們對不合口味的證據視而不見。假如謬誤對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬誤。誰向他們提供幻覺，誰就可以輕易地成為他們的主人；誰摧毀他們的幻覺，誰就會成為他們的犧牲品。

老師因言被開除，看客不分是非曲直，不結合完整視頻，直接定性、扣帽子、謾罵、上升到民族、愛國的高度，以為罵了當事老師就為自己愛國抗日加分，就為自己的言行占了上風而自傲。以為自己跟風了，就政治正確了，就占領了道德的製高點了，這恰恰說明了“集體思想之所以愚蠢，是因為它是集體的”。

我突然想到了影片《歸來》的場景，讓人辛酸又悲涼。WG的摧殘，不光是個人，還摧殘了家庭和親情，讓夫妻反目、父子相互舉報，人性大撕裂，人倫大背叛，摧毀了民族信仰，顛覆了智識與文化。

“他們千方百計，就是要讓人無法相愛”。加繆的經典言論，是對那個特殊年代的特殊事件，最有力的明證。

學生千方百計，就是要整倒老師。

學生剪切視頻，就是要煽動情緒。

學生歪曲事實，就是人性的巨大扭曲。

好黑暗的內心，好可怕的行為，好下作的手段。