看到大家熱聊朝鮮戰爭，一時手癢，也來說幾句，純屬個人分析，拋磚引玉，望平和交流。
1，美軍撤回38線是因為知道中國參戰了，所以主動撤兵。
這個觀點對也不對。說它對是因為美國本來當時就是世界第一強國，二戰結束沒幾年，最主要的兩大戰勝國之一，手握原子彈。所以最後結局是又回到38線附近，不是主動撤兵怎麽可能？不能理解。那麽為什麽還說它不對呢？因為，當時的世界不是隻有中美兩個國家，如果是的話，要滅了中國也不是沒可能。就因為當時還有很多國家，尤其以蘇聯為首的聯盟國家實力也很強大，那麽就逼迫美國不能把戰爭擴大。不能顧了遠東，丟了歐洲的勢力範圍。所以就算美國是主動撤兵，也是被迫的主動撤兵。另外還有一個方麵也能說明這個被迫撤兵的問題。美軍一開始跨過38線，一直推進戰線到鴨綠江附近，不就是覺得北朝鮮是軟柿子好捏，才推進。即使中國已經提出警告，如果跨過38線，就會出兵，不聽，還是繼續推進，挾二戰所向披靡之威，還沒碰過中國軍隊，覺得也是軟柿子，結果最後碰到了硬骨頭，啃不動才被迫撤兵。所以那些提出，美國說隻要中國出兵，就會撤兵的，其實是歪曲了這個意思。否則中國之前警告的時候，它就不需要推進了。
2， 美軍贏了還是共軍贏了。
私以為是一個平手。但是如果硬要分出個高下，中國更可以吹一下。原因和第一條相識，美國已經是世界兩大霸主之一，甚至是最強，看二戰結束左右的雅爾塔會議的三巨頭照片，羅斯福坐C位。這就很說明問題。另外手握原子彈。不過最後結局呢還是僵持在38線附近。可能有人說，最後朝鮮比之前丟失了幾千平方公裏。這個你要看共軍和美軍是怎麽交戰了。共軍的武器裝備是全麵落後美軍。而且共軍的優勢從來是戰鬥中各種穿插，圍點打援。現在，雙方2百萬部隊聚集在兩三百公裏的戰線上，還怎麽穿插，圍點打援？然後武器還比美軍差幾個檔次。能打成這樣，是美軍的領袖我都覺得慚愧。那個美軍最後的總司令在停戰協定上簽字說我是唯一一個在沒有取勝的停戰協定上簽字就很說明問題。美軍高層都沒覺得打勝仗，但是粉絲們替他們說是勝仗，可以理解。
3，美軍要不是共軍出兵了，就不會阻擾中共統一台灣。
私以為這個結論就更歪曲了。知道點中共曆史的都知道，從建黨開始，中共的很多高層就是留過蘇的，共產國際就沒有停止過指導中共，甚至在早期，那都是直接從蘇聯回來的直接領導。後來直到四幾年，主席同誌徹底成一把手了，才開始可以更多的自由發聲。後來在國共戰爭時期也說過一些民主，自由的話題。私以為，更多的是為了爭取更多的國統區中間派別和人士支持。但是底子裏是共產主義思想沒有變得。看到有的網友的觀點當時美國政府有人就為此相信支持毛，這是很不可信的。當時的美國兩黨，參眾兩院的政客，政治家們就這點水平，分析出毛會倒向美國？如果真這樣，那些政客怎麽沒有給共軍支援美式裝備，直接加速共軍滅國軍得了？：）所以說美國當時幻想中共會投靠美國，所以不會派兵阻擾中共攻台，不敢說當時沒有一個人這樣想，也絕對不可能是有任何影響力的想法。另外一個從時間點上也對不上這個觀點，美軍是在六，七份開始在台灣海峽巡航，阻止中共攻台。那是，金主席才剛剛打得南韓部隊稀裏嘩啦，所向披靡，會開始讓中共插指朝鮮事務？然後引起美國對中國的不滿，進而封鎖台灣海峽？想想也不符合常理。再有一點，49年底，中共發起金門戰役，最後因為運輸船力不夠，僅能運輸一個師的兵力，然後在金門被10萬國軍完全消滅，退都退不回來，沒船。台灣是10倍金門的距離，然後10倍的國軍兵力。當時雙方應該都明白，共軍在當時沒有幾年的準備攻不了台，而且當時美軍隻要艦隊一來，再多的船也沒用。所以美軍不是在等共軍出兵了朝鮮，表麵了完全倒向蘇聯的態度，就封鎖海峽，而是，當時何時封鎖，結局都是一樣的。私以為之所以美軍選擇在六，七月開始封鎖，主要是因為，之前中國屬於二戰戰勝國，美蘇再怎樣瓜分世界利益，也很難找到理由瓜分中國作為戰勝國的利益，另外國民黨當時還是大部分國人認可的政府。中國是一個統一的國家，和朝鮮當時已經一分為二不一樣。可是局勢瞬息萬變，短短幾年，國軍潰敗，中共一統大陸，這個時候還是沒有太好的理由封鎖台灣海峽，因為這是內戰。不過北朝鮮攻擊南韓想要統一朝鮮，給了美軍合理的借口來阻止共產主義聯盟國家的擴張，所以可以名正言順的保護在台灣的擁有美國理念的政府。
最後題外話，拋開主席同誌在解放後犯下的一些錯誤，就單從朝鮮戰爭來看，之前中國是一個從鴉片戰爭開始就沒打過像樣勝仗的國家，被各個列強強迫簽下各種不平等條約，國人幾代人麵對喪權辱國的命運。但是一個朝鮮戰爭，麵對世界上最強的國家，最後打成平手，成為在地區，甚至國際上有影響力的國家是無疑貢獻巨大的。單看之後的越南解放戰爭，中共劃條線，美軍不敢過，給越共造成戰爭中的多大優勢。中蘇交惡時，蘇聯要以百萬大軍作為要挾，這是對待同等大國的態度。就知道對於中國來說，朝鮮戰爭對之後幾十年的影響巨大。
