自從蘇聯解體，華約解體後，對二次大戰中蘇聯的作用的評價翻了個個。蘇聯紅軍的正麵形象在俄羅斯以外的地方已經蕩然無存，都是清一色的按照西方，甚至是納粹的說法，把紅軍說成是強奸犯，殺人犯。中國也不例外，官方對汙蔑紅軍在東北行為的文章不再禁止，雖然官方並沒有譴責性的聲明。
但德國倒成了個例外，雖然按理說德國應該受害最嚴重。在柏林的蘇軍紀念碑和蘇軍墓被完好保存，並沒有像波蘭那樣被損毀。在德國拍的各種二戰影片中，蘇軍的形象是可以接受的。如著名的“毀滅”（Downfall)中, 有那麽一個橋段，穿著納粹製服，拿著槍的小孩碰到一個荷槍實彈的紅軍士兵。 紅軍見是個小孩，就示意他離開，不想小孩一槍打死了那位紅軍戰士，戰士死的時候，表情複雜。 另一段，則是女主角，希特勒的女秘書，穿著軍服帶著小孩離開被圍的德軍，穿過蘇軍時，也未被強暴，以後直到被逮捕，都在蘇占區過著平靜的生活。
戰爭是暴力的行動，被殘酷的戰鬥燒紅了大腦的士兵，某種程度上已經是野獸了。戰爭暴行是任何一支軍隊都難以避免的。 古代沒法說了，自1899年黑格國際公約出台後，對什麽是戰爭罪行有了個定義。對於士兵個體來說，違背了有關規定可以定義為戰爭犯罪；對於一支軍隊而言，如果沒有約束士兵的紀律，甚至縱兵行凶，才可以定組織犯罪。
納粹的黨衛軍，有證據證明其集體受命從事犯罪行為，因此是個犯罪組織。但德國國防軍不是犯罪組織。蘇聯不是戰敗國，沒有國際法庭去審判它，但除了集體處決波蘭戰俘這類行為外，關於強奸，屠殺，搶劫等，並沒有這是蘇軍組織行為的證據。事實上，從斯大林，到各方麵軍領導，都發出過嚴肅軍紀的命令，各部隊，包括進入滿洲的軍隊，都處理甚至處決過違反軍紀的士兵，特別是強奸。
人有種非黑即白的思維偏向，但問題是，就像人的性格是複雜的，一個國家也是如此。可以說，沒有蘇聯的犧牲和貢獻，要打敗軸心國如果說不是不可能，也是非常困難的。在德國納粹手裏，猶太人就是個死，波蘭人烏克蘭人是奴隸，當勞工和家仆的料，德國主子隨時都可以殺了他們。在日本人手裏，中國人也是奴隸，東北台灣更別想回歸了。紅軍付出了60萬人的傷亡解放了波蘭，2萬人的傷亡解放了滿洲。那些犧牲了的紅軍戰士，有的隻有十幾歲，也不是個個強奸犯，他們都是值得紀念的。
有些中國人認為，二戰的結局是美國把中國出賣給了蘇聯，使得中國失去了蒙古，東北的工廠被搶，婦女被奸汙。這是不全麵的觀點。美國承擔了消滅日軍主力，支援中國抗戰的義務，但它無力承擔需要幾十萬人命去解放東北的代價（那是原子彈還未成功），中國又打不過日本，就讓渡一些利益讓蘇聯去打。蒙古有沒有中國的認可，都回不來了，隻是有個認可在國際法上好說點。蘇聯死了快兩萬人才打下滿洲，雖然搶了點工廠，占了旅順，但建國後給了中國很多支援，肯定超過那些搶去的東西了，旅順54年就還了。所以美蘇都沒有待虧中國，反而是中國應該感謝它們。
美國經典話劇“海軍罪案調查”中，那個法官把殺害日軍落水官兵的艦長治罪後，又說，正是像艦長這樣的有缺點的軍人，他們奮勇作戰，才保證了那麽多人沒被希特勒做成肥皂。
對於蘇聯紅軍的行為，也應該有個客觀而公正的評價。
