屋子裏麵有沒有取暖用的爐子?
那個爐子燒開水嗎?燒茶/咖啡嗎?能用來烤饅頭/土豆嗎----這些都是最基本常識問題。
另外,即便小毛就是做了蛋炒飯,那麽蛋炒飯也未必是他致死的原因。道理很簡單:美國飛行員為什麽在那個時間,投彈到那個地點---這需要美國方麵的相關證據。我沒有見過檔案,也沒有追過相關飛行員的個人回憶。
研究問題就是研究問題,小毛做沒做蛋炒飯----這是一個問題;即便做了蛋炒飯,那麽蛋炒飯是不是冒煙了----這是第二個問題。美軍為什麽把炸彈都在那裏---這是第三個問題
不要一提到“蛋炒飯”就難受,如果本著研究問題的態度:蛋炒飯即便是事實,也未必小毛致死的原因。也許美軍投彈根本就不是基於“看見了炊煙”。
你這個人,基本的思維方式很不嚴謹,語言描述方麵也是漏洞百出。
我很好奇,你在哪裏接受的基本學術訓練?即便不是曆史專業的,也至少要有個專業吧?否則來史壇湊什麽熱鬧,時事述評/我的中國那些地方可能更適合你。