曆任美國總統們所屬的黨派，和他們的曆史排名

來源: 平等性於 2020-11-06 08:54:35 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4695 bytes)

這兩天紅藍大戰，戰況極其激烈，到現在也沒板上釘釘。我們吃瓜群眾當然是意氣風發，長篇大論，口誅筆伐，在網上打得不亦樂乎。這世界自開天辟地以來，就分了上下左右，大夥兒有自己的好惡取向，各自站隊天經地義，互相攻擊也情有可原。不過今天我從另一個角度，來看看美國曆史上這四十五任總統，他們分別歸屬哪一方黨派。文無第一，武無第二，我們再來看看他們的武功排名。

到今天為止，這曆史上總共有四十四位老兄宣誓就任過美國總統，而總任數則為四十五任。為什麽呢？這其中格羅弗·克利夫蘭先後不連續地兩次擔任美國總統，分別是第二十二任和第二十四任。另外，有四人在任內自然死亡，分別是威廉·亨利·哈裏森、紮卡裏·泰勒、沃倫·哈定和富蘭克林·羅斯福，四人在任內遇刺身亡（亞伯拉罕·林肯、詹姆斯·加菲爾德、威廉·麥金萊和約翰·肯尼迪，一人被迫辭職（理查德·尼克鬆）。

這裏麵，有多少是共和黨，有多少是民主黨呢？答案來了，十九位總統是共和黨，十六位是民主黨。還有就是比較早期的總統們，有一位是聯邦黨，四位是輝格黨，四位是民主共和黨。什麽？民主共和黨，那還打個什麽？大家握手言和，來個石頭剪刀布，劃劃拳不就算了。還有一位比較另類，是無黨派人士，是誰呢？就是小時候淘氣，拿斧頭砍櫻桃樹的那位，喬治·華盛頓。

看起來分布得比較均勻，那武功排名呢？這個就不好說了，每個人的觀點，立場不同，評判標準就不同，很難達到共識。為公平起見，我們先來看看自由派和保守派各自的排名。自由派排出的頭三名是富蘭克林·羅斯福，亞伯拉罕·林肯，喬治·華盛頓。而保守派排出的是亞伯拉罕·林肯，喬治·華盛頓，富蘭克林·羅斯福。搞什麽嘛？這不是一樣的嗎？其實很簡單，人在做，天在看，做得好的其實自有共識。當然還有別的排名，比如說總統山，分別是喬治·華盛頓、托馬斯·傑斐遜、西奧多·羅斯福和亞伯拉罕·林肯，其實也大同小異。

我是個另類，不喜歡那些排名靠前的。我的歪理是，排名越靠前，說明對美國曆史的影響就越大，在社會製度中所占的權重也會越大。而我是傾向大社會，小政府的，我希望的是依製度治國，一個領袖對社會的影響越小越好。排名越靠後，對社會的影響越小，我越喜歡。

當然這也沒個公認，比較一致的是沃倫·哈定，富蘭克林·皮爾斯，安德魯·約翰遜，詹姆斯·布坎南，這幾位老兄長期在各種排名榜的榜尾徘徊。他們一位是共和黨，三位來自民主黨。富蘭克林·皮爾斯，安德魯·約翰遜，詹姆斯·布坎南這三位正好在林肯任期的前後，所謂三個臭皮匠，夾著個諸葛亮，他們為美國的曆史也是做出了貢獻的。哈定老兄則是為大蕭條作出了突出貢獻的，也算是間接催生了富蘭克林·羅斯福總統。

現在好多朋友在嘀咕，我們怎麽就這麽背，不得不在一個瘋子，一個傻子之間作選擇。其實隻要製度還在，山不轉水轉，他們很可能就是下一位傑出總統的鋪路石。我自己是相信美國的民主製度的，同時也相信美國人民的自我糾錯能力。不管現在這兩位哪一位當選，我不覺得會比曆史上的那幾位公認的落後分子更差到哪裏去。留得青山在，希望總是有的，最重要的是看我們自己。