網上黑洪秀全的文化水平低，其中一大依據就是洪秀全流傳於世的《天父詩》實在不堪入目。對此，筆者已在博文《洪秀全的文化水平不低》中進行了說明。而黑洪的另一大依據，則是洪秀全沒能考上秀才，而且考了四次，都沒有考上。
比如有人說，洪“複讀了幾年都沒有考上中學，看來也確實不是讀書的料子”；還有人認為，清代的科舉製度比較公正，秀才也就相當於中國今天的二本，“隻要智力正常，稍微努力一下還是可以考上的”，洪秀全自己沒本事考上秀才，居然“開始仇恨社會，起兵造反”等等。
確實，清代的科舉製度比較公正。但這些批評者不知，考秀才在清代中後期，其競爭已經變得非常激烈。考上秀才的難度之大，遠遠超過1980年代的高考，根本不是現在高等教育大眾化後的"二本"可比的。
清代的秀才考試及秀才當時的地位
清代科舉考試可分為縣試、府試、院試、鄉試、會試和殿試六級，其中縣試、府試和院試又統稱為童試，分別在縣城、府城和省城舉辦。縣試和府試每年舉行一次，院試每三年舉行兩次，通過者才能成為官辦府學或縣學的學生，即生員，亦即一般所說的秀才。
清代的秀才名額隨各地情形而異，但皆有一個確定的數字。例如在京師，滿蒙二族定為60名，漢族30名——想想諾大的北京城，漢人就30個秀才名額，還是每三年兩次。在直隸省靠近京師的大興與宛平兩縣，秀才名額25名。其餘全國各縣，秀才名額更少；一般按其規模分為幾等，每縣8-24人不等。清末時各地秀才名額有所增加。
當時有人這樣形容科考之慘烈：“邑聚千數百童生，擢十數人為生員；省聚萬數千生員，而拔數十人為舉人；天下聚數千舉人，而拔百數十人為進士。”其中最難考的，就是考秀才（生員）這一關。
有考生付出四十二年的心血才考上秀才，而之後隻用了十五個月就登進士：“縣考難，府考難，院考尤難，四十二年才入泮；鄉試易，會試易，殿試尤易，一十五月已登贏”。
清代全國約有1360個縣，官學1725所；有學者推算，每次院試錄取秀才27,700名左右。由於院試係每三年舉行兩次，平均每年錄取的秀才人數隻相當於18,000多名。2015年中國招收博士生就有7萬多人，對比總人口數量，比當時考上秀才的比例還高（太平天國起事前的中國人口一般估計為4.5億左右）。考慮到本科、碩士及海外留學已分流了大量優秀學子，筆者可以得出一個結論：清代秀才的含金量大大超過中國現在的博士，絕非一個"二本"可以相提並論的！
另外，在清代，成為秀才意味著擺脫了"民"的身份，獲得了進身和入仕的第一道門檻。但清廷隻有大約20,000個官職，非常有限。因此讀書考秀才的目的已經不是，或者說不隻是入仕為官、建功立業，而是“輕者兼商，重者兼吏”，成為士紳集團的一員。秀才作為鄉民與官家之間溝通的渠道，協助官員管理地方百姓，比如收稅、征糧等。他們構成了基層士紳的主力。
清朝的秀才享有一係列的政治、經濟特權：免徭役、免稅、不跪官、不受刑等等。秀才實際上已開始進入社會上層，成為統治階級，或至少是既得利益集團的一員。秀才的這些現實利益，成為人們參加科舉考試的直接動力。所以不僅普通耕讀之家，就是當時的富裕/地主家庭的孩子，也對考秀才趨之若鶩。洪秀全自然也是其中一個。
洪秀全的求學與落榜史
洪秀全（1814-1864）原名洪仁坤，是廣東花縣官祿布村的客家人。他父親洪鏡揚“薄有田產”，因“公正才能，眾村公舉堡尊”。就是說洪父為人公正，有領導才能，被鄰近各村公舉做保正。中國古代一般每五百戶設都保，都保的領導叫都保正，大體類似於現在的鄉長。其工作性質需要上傳下達。據此推斷，洪的父親應該粗通文墨，家庭條件尚可，是位循規蹈矩的良民，絕非晁蓋晁保正那樣桀驁不馴的人物。
仁坤7歲（虛歲，下同）進入本村私塾讀書，表現出聰穎好學，引起了家族的關注。客家人每以讀書耕桑之家自勉，寄望後人能夠出人頭地、光宗耀祖。洪鏡揚就重點培養仁坤。仁坤的兩位兄長早早輟學幹活，支持其弟。舊時中國這種現象比較普遍，普通人家的孩子不可能每人都有相同的受教育機會。中共元帥徐向前早年被迫輟學，以保障其聰明的兄長能繼續念書，徐曾因此絕望至極。
洪仁玕是仁坤的族弟，太平天國的幹王，曾一度總理太平天國朝政。他被清廷擒獲後寫下《幹王洪仁玕親筆供狀》，為研究太平天國曆史的重要資料。仁玕在這篇自述中記載，仁坤12歲時已博覽群書，熟讀四書五經，詩詞、作文等方麵都表現不凡。有老師不收學費，自願教他讀書。
1827年，14歲的洪秀全第一次參加科舉考試。洪這次秀才考試的成績還不錯，縣、府試都順利通過，隻在院試落榜。不過其後，洪秀全因家貧而停學數年。後來同族父老請他做本村塾師，洪秀全因此得以於九年後的1836年，再次到廣州參加院試。
有的網文說洪隻是縣試通過，在廣州參加府試時就被淘汰了，這是不正確的。廣州當時既是府城，也是省城。據洪仁玕所述，洪秀全每次在廣州考試都是“初考時其名高列榜上，覆考則又落第”。而在童試中，縣試一般為五場，府試三場，隻有院試分初試和複試兩場，因此洪秀全每次都是在院試中最後的複試時落榜。
次年（1837年），24歲的洪秀全第三次參加院試失利。這次落榜對他打擊很大，洪秀全在廣州就病到了，被人抬回家裏。大病期間曾“死去兩日”，還魂後，“俱講天話”，變得瘋瘋癲癲。
洪秀全病愈後，去了外村做私塾老師。1843年，再次童試落榜。洪秀全回鄉後，就砸了私塾的孔子牌位，徹底放棄了科舉之路。當然也因此砸了飯碗。
洪秀全落榜的原因分析
筆者認為，洪秀全科考屢次落第的首要原因是，清代秀才名額太少，競爭過於慘烈！
據夏春濤教授在《天國的隕落：太平天國宗教再研究》中介紹，當時廣州府下轄14個縣，每次錄取秀才二百多一點而已。花縣係從南海、番禺劃地而設的小縣，相對比較落後，其秀才名額估計在10名上下。
參加童試的人是沒有年齡限製的，從十幾歲的孩子，到白發老翁都有。比如大家熟知的《儒林外史》中的範進，考上秀才時已經年紀一大把了。也就是說，參加童試的主要以複讀生為主。大家都是"頭懸梁、錐刺股"，熟讀經史子集多年，其競爭之激烈可想而知。乃致於廣州當時流行一種名為“闈姓”的科場賭博 —— 以童生的姓氏押注，以是否中榜定輸贏，由此滋生出行賄、買題、雇槍手代考等弊端。
那時的科舉考試對戶籍管理極嚴，在外地生活的考生必須回原籍考試。這些外地考生不少擁有良好的家庭條件和競爭實力，比如早年曾經師從胡林翼的張之洞，出生於貴州興義府（其父係興義知府），就是回到原籍河北南皮參加科舉考試的。這就進一步壓縮了本地考生的空間。
從文獻記載上看，洪秀全曾在縣試五場中的其中一場排名第一，至少有兩次洪秀全列縣試榜單前十。不知道網上嘲笑洪秀全不夠努力的朋友們，自己的高考成績能列全縣或全區的前十嗎？有人說那時女子不能參加科舉，人口也沒有現在這麽多，那好吧！那麽您的高考成績能不能列全縣/區前二十呢（院試是三年兩次，再考慮到文、理兩科的因素）？您有沒有如同洪秀全一般考過全縣或全區第一名呢？其實，您詢問自家高祖是不是秀才，大體就明白當時考上秀才有多麽不容易。總之，秀才絕對不會是“隻要智力正常，稍微努力一下還是可以考上的”。
有網文提出，與洪秀全同時代的曾國藩、左宗棠、駱秉章等人，都靠自己的本事通過了科舉考試，洪秀全若真厲害，為什麽秀才都考不上呢？
確實如此，洪秀全算是一個比較聰明、也比較用功的讀書人，但水平離當時的秀才要求還真差了那麽一點。這是洪落榜的另外一個原因。如果洪是像梁啟超、蔡鍔那樣的天才和神童，也能考上秀才。隻是智力超常的天才和神童是小概率事件，與普通人無緣。另外，據筆者所掌握的生物學和營養學知識，如果在發育過程中營養跟不上，孩子長大後的智力多半平平。這就意外著在物質條件普遍困乏的清代，家庭的貧與富，在很大程度上決定了孩子的智力。
比較一下洪秀全及當時幾位風雲人物的科舉之路，會發現洪秀全落榜的第三個原因，就是其家庭條件無法給他提供較好的師資，也不能讓他專心讀書、長期備考。
曾、左、駱的科舉之路
曾國藩前後參加了七次童試，幾乎是年年參戰，屢敗屢戰，直到成功。看來從小毅力就不錯，而且臉皮也有些厚度。他的父親更有毅力，臉皮更有彈性：考了十七次，最後終於拿到秀才的功名。沒辦法，曾家父子倆都有良好的心理素質，更重要的是，曾家有這樣的物質條件——人家輸得起。
而左宗棠呢，他的秀才是“納資為監生”，就是用錢買來的。左買秀才花了108兩銀子。這在當時可是筆巨款！有人替左辯護，說他水平早夠了，因為丁母憂和丁父憂給耽誤了6年，左宗棠不想再耽擱，所以就買了個秀才身份。這種辯護蒼白無力，因為左宗棠買秀才那年才20歲。他又不是30歲，耽誤啥了？洪秀全第二次有機會考秀才都22歲了！
買了秀才身份的左宗棠，得以有資格參加舉人考試。他本來也是落榜，因為考官胡鑒給左的考卷批了個“欠通順”，這在當時等於是判了"死刑"。發榜前因道光皇帝大壽，突然給湖南增加了6個舉人名額。主考官想補上左宗棠，胡鑒堅決不幹，但不曾想胡鑒因急病猝然去世。即便如此，有其他考官仍然反對錄取左宗棠。雙方為此相持不下。當時的湖南巡撫吳榮光是左宗棠的老師，吳直接對他們說，這位學生我了解，很好！左就這樣上去了。不服氣是吧？這就是命。
駱秉章是洪秀全的同鄉，師從拔貢譚守讓，庠生方西昆、羅次蘊，舉人謝敬軒、謝畹蘭和宿儒梁平健等名師。庠生是在官學中保持學籍的生員（就是秀才）；拔貢則是因績優而被拔入太學的生員，可直接出任下級官職。中共曆史上最年輕的中央委員賀昌，他的父親就是拔貢。
天資聰穎的駱秉章，17歲就在南海縣試中取得第一名。不過被人揭發"冒籍"（就是"高考移民"），考試成績取消。駱不以為意，後來回花縣考中秀才（看來與曾、左、駱相比，洪的心理素質也頗有差距）。
對於曾、左、駱這些太平天國時期的風雲人物，現在的年輕人可能多少有點陌生。再舉一個大家比較眼熟的人物吧。
周家兄弟的科舉成績
大文豪魯迅，18歲時參加過一次科舉考試。據周作人回憶，魯迅縣試成績排137名。雖然會稽文風鼎盛，這個成績也太"中庸"了些。也許有人要說了，魯迅是中共吹出來的，就是能寫寫雜文而已，從純文學角度，魯迅不怎麽樣。對此筆者不敢苟同，比如魯迅寫的《傷逝》就是純文學佳作，頗有藝術感染力，能彰顯其傑出的文學功底。隻是這種純文學作品，他不太喜歡多寫罷了。Anyway，如果大家有異議，那麽他弟弟周作人算是公認的文學大家了吧？周作人的縣試成績更差，第484名。可見，周氏兄弟的科考成績，遠遠不及洪天王。
魯迅的祖父是進士，在魯迅父親科考時曾請托主考的同窗，並意欲行賄，因而坐了牢，導致家庭中落。不過從筆者在中學時代學習過的《從百草園到三味書屋》一文中可以看出，魯迅家族為其後代提供的教育資源相當不錯，根本不是洪秀全那樣的家庭可以相比的。
魯迅後來拒絕參加府試，其家族就請了一位槍手代考（這周家看來一點也沒吸取教訓啊！），隻是槍手在府試中失利了。
說到這裏，也許您不會再認為洪秀全沒考上秀才，是因為其文化水平太差了吧？
結語
科舉製為下層布衣提供了獲取功名、提升經濟與社會地位的機會，滿足了一些有才華的人向上層晉升的需求，但這些人所代表的家族，很可能本來就是當時社會的贏家，有錢、有地、有產而且有智識。俗話說，“老爸決定起點，老婆決定終點”，出身於普通耕讀之家的洪秀全，本身也不是什麽天才，自然就成了這場秀才功名爭奪戰中的失意者。
有種觀點認為，如果當初洪秀全考上了秀才，可能就接替他父親繼續做保正，生兒育女，再將出人頭地、光宗耀祖的希望寄托於下一代，也就沒有了太平天國；如果毛澤東當年考上北大，或者他在北大圖書館工作的月薪從八塊大洋，漲到二十，也許他會和楊開慧有滋有味地過小日子，也就不會有後來的新中國。
曆史沒有如果，但現實可以有。“朝為田舍郎，暮登天子堂”；科舉製曾經打破貴族壟斷朝政的局麵，促進社會上下層的流動，有益於社會穩定。但如果當政者試圖傳承、甚至強化世襲製，放任社會階層的固化，堵死平民向上提升的通路，甚至剝奪下層百姓改變自身命運的夢想，可能就是在提前敲響自己的喪鍾！
