我一直有一個想法，那就是：當年所謂的“蘇區”，其

經濟模式到底是不是健康的，能夠良性維持多久？

我“腦洞”的感覺是，那種所謂“打土豪/分田地”的經濟模式是不能良性持續的。換言之，隻要經濟封鎖做得好，不用軍事剿滅，所謂“蘇區”也會死。隻不過，國民政府麵對的不是一個蘇區，而是星羅棋布的很多個，還有地方割據的軍閥，日本的虎視眈眈---老蔣要做的事兒太多了。

我的一個哥們兒在北大做經濟學研究，我和他聊過上述想法，他說“那也是學術禁區，不好做”。於是作罷。

所有跟帖： 

• 都是搞得窮山惡水最後一逃了之。到了抗日的時候才吸取點教訓，搞點減租減息緩和一下社會矛盾。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 07:04:40

• 那麽為什麽第二次土地革命卻成功了？老蔣為啥轉進到台灣？ -桃花源主- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 07:45:16

• 大規模土改是已經政權穩固的時候才做的。其實全世界這種舊的土地擁有製度的改革都是發展工業化的前提條件，差別是怎麽做，不至於過分引起 -borisg- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 07:54:30

• 改變土地所有權和經營模式，的確應該是工業化的先決條件之一。但是蘇區當年的經濟模式，肯定距離“工業化”還遠 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 11:41:54

• 這個說法一直存在,隻是官方媒體沒有. -最接近太陽的人- ♂ (189 bytes) () 08/07/2020 postreply 08:12:37

• 您最好看一下《紅色搖籃》的前幾集，“地主不分田，富農分壞田” -偃月劃戟- ♂ (243 bytes) () 08/07/2020 postreply 08:45:46

• 不然30年代毛澤東怎麽會被批右傾，你沒看錯，是右傾！ -上房山- ♂ (0 bytes) () 08/07/2020 postreply 10:16:45