哲學是所有合乎邏輯的思維的集合。是思維之母。當一種思維成熟後就脫離哲學自成一門學問，數學自己就是邏輯思維所以不是哲學

科學原來屬於哲學。科學研究自然現象。解釋自然現象要用假設，這假設不能證明，所以古時候科學被認為屬於哲學。牛頓寫的名字就是自然哲學的數學原理，這書名就是一個很好的例子。數學與哲學分開。一個科學理論卻稱為哲學。因為書中假設了萬有引力。但萬有引力幾乎完美的解釋甚至預測了所有天文現象，被人們相信是存在的。所以從牛頓開始科學就與哲學脫鉤，成為現代科學。

數學發現定理，證明定理，這不是一種思維。數學定理不依照人的自由意誌，所以數學不是哲學。

哲學是所有合乎邏輯的思維的集合。是思維之母。當一種思維成熟後就脫離哲學自成一門學問。

現在很多所謂主義，譬如共產主義，三民主義，自由主義，民主主義等等，其實是哲學的化身。他們並不成熟，不能算是學問。

宗教不是哲學，宗教靠想象，不是一種邏輯思維。

所有跟帖： 

• 按大川的說法，哲學就是自己關起門來草13。 -立竿見影-1- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 10:00:43

• 要合乎邏輯，沒有邏輯沒有說理就是草13 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 10:16:12

• 沒覺得你說的與我說的有什麽不同，你懂得邏輯嗎？你沒有說明自相矛盾在哪裏。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 11:48:47

• 你有沒有讀過曆史，古希臘時根本沒有科學這個字，而且我說牛頓將他的理論說是自然哲學，你不懂嗎？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:14:59

• 我說的是沒有科學這個字，那時候科學屬於哲學。叫做自然哲學。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:45:28

• 你舉一個例子說明你的講法，我已經用牛頓的例子解釋很清楚了？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:17:41

• 這些都是科學，自從科學與哲學分家，科學就不是哲學了，科學有自己的精神與方法。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:02:13

• 天文學的實驗從前是觀察，是屬於科學的。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:00:18

• 我說的是這些思想還沒有成熟之前是哲學，成熟後就是學問。 -fourwaves- ♂ (146 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:51:29

• 我再仔細說一下，成熟就是思維被人們相信了，那時候就不屬於哲學了。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:15:31

• 我就不相信許多哲學家說的話 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:30:27

• 科學是不容易懂，不懂就不相信是可以這樣解釋的 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:55:21

• 相信就是認為是對的，當然需要讀過的人才有資格認為是對不對，所以相信是讀過的人都認為是對的 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 16:09:57

• 你的假設就是錯的，從來沒有絕對的真理 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 17:39:28

• ”真理在大多數人不接受的時候是不是真理“ 你這句話就是假設有絕對真理 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:12:28

• 你這例子是一個事實，不是真理 -fourwaves- ♂ (50 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:29:55

• 你這種說法是基督教的說法。但聖經是上帝的話語，不是人的話語，所以與哲學無關。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:55:06

• 不是上帝說的都不是基督教。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:17:13

• 上帝的思維不是人的思維，所以宗教不是哲學， -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:28:10

• 這樣說就是想象，因為許多說法不符合事實 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:43:46

• 不符合事實就不符合邏輯，這是邏輯的第零定律 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:31:24

• 基督徒才不懂邏輯 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:53:28

• 八九不離十 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 16:10:35

• 難道我猜的不對？你為什麽不敢直接回答？這是隱私？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 17:40:27

• 好，那你讀過聖經嗎？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:10:45

• 我讀過不少，還聽了許多大衛鮑森的演講，你呢？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:28:11

• 有關係，你沒讀過卻談基督教，正如我上麵說科學沒有讀過，談就沒有意義 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:50:17

• 我並沒有邏輯錯誤，隻是我的陳述不完全 -fourwaves- ♂ (266 bytes) () 08/25/2019 postreply 20:13:22

• 那是因為你隻是從簡單的字麵上理解聖經，並且你不懂看不到的東西不代表不是事實。我不是基督徒。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 02:41:23

• 不用那麽複雜，繞來繞去的。哲學其實就是指知識體係，邏輯、宗教、物理都是哲學的一部分，屬於不同分枝（例如自然哲學，形而上學哲學等） -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 03:42:05