鏈接：https://www.zhihu.com/question/22867503/answer/758212439
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
《逸周書》爆出空前災難：清華簡和夏商周斷代工程互相證偽
古人雲：書非校不能讀。具有古籍版本校勘學基本常識的人都知道，辨偽存真是處理古代文獻的必不可少的第一步。清華簡也是如此，不能例外。但是，清華簡的辨偽存真工作做得怎麽樣呢？據報道，送去北大做碳14檢測的樣品，居然是兩塊無字殘片！兩塊無字殘片跟清華簡是什麽關係？怎麽就能證明全部清華簡是戰國時期的簡書？稍有常識和良知的人都會認為這無論如何都不合理。
且不去糾纏一般人無法接觸的技術條件和清華簡實物本身，文獻辨偽存真的核心關鍵是文獻的內容，文獻內容為假，不用什麽高端技術手段，也不用接觸文獻實物，立即就能判明文獻為假。
紅學界的騙子們通常就用“接觸實物”來嚇唬老百姓，你看過甲戌本原本嗎？！你看過庚辰本原本嗎？！你看過己卯本原本嗎？！哎呀，騙子們把各種原本捂得嚴嚴實實，甚至將原本評選為“國家珍貴保護古籍”，然而並沒有什麽卵用，證偽各種紅樓夢石頭記版本太簡單了——
翻開你手頭的任何一部紅樓夢石頭記小說版本，看看第八回正文，有沒有“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”？有，對吧，所以這個版本就是假的。翻開2014年作家出版社點校重印出版的“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》，正文無圖，“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”出現在卷首，是上海書局1899年出版石印本時新繪的插圖！
你手頭的任何一部紅樓夢石頭記小說版本，都是在“悼紅軒原本”《增評補圖石頭記》基礎之上偽造而來的。瞧瞧，根據文獻內容辨偽存真，很容易吧，一劍封喉。
根據文獻內容，可以對清華簡進行辨偽存真嗎？當然可以啦。
清華簡《保訓》篇記載周文王在位五十年（也有人釋讀為五十二年，或五十五年）。出問題了，無論專家們將清華簡記載的文王在位年數釋讀為五十年、五十一年、五十二年、五十三年、五十四年或五十五年，都錯了。
清華簡記載的文王在位年數錯了，直接就把清華簡槍斃了。文王在位年數錯了，《保訓》篇就不可信，全部的清華簡都不可信——國家為什麽還要投巨資去轟轟烈烈地研究呢？
我為什麽知道清華簡記載的文王在位年數錯了？
世界上有兩種專家，一種叫專家，比如我；一種叫中國專家，比如紅學泰鬥、國學大師、夏商周斷代工程專家和清華簡專家。
咱們不糾纏複雜的學術考證，快刀斬亂麻，一劍封喉，才是廣大人民群眾喜聞樂見。
有什麽簡潔有力方便驗證的證據直接對清華簡辨偽存真呢？有的。《逸周書》。
《史學史研究》2011年第2期發表了一篇李學勤寫的“清華簡與《尚書》、《逸周書》的研究”，網上有全文轉載。李學勤在這篇文章裏談到了考證的方法論，很重要，大家要認真看清楚：
很多人談到考證方法論的一些問題，比如一部書，裏麵有一部分證明是真的，其餘部分並沒有得到證明，也就是說其餘部分完全可能是偽的，這當然是對的；可是如果說一部分，比如有十篇，裏麵有一篇證明是真的，其餘九篇不知道真不真，那至少證明一篇是真的，就使其它幾篇是真的的可能性提高；相反也是如此，如果證明十篇裏麵有一篇是假的，那麽其它各篇是假的可能性也會加大。這一點應該承認。
對不起，請問，清華簡所記文王在位年數錯了，清華簡能不假嗎？
李學勤又談到，清華簡裏有《逸周書》三篇：“比如沈建華老師整理的《祭公》，李均明老師整理的《皇門》，今本《逸周書》就有。還有一篇《逸周書》裏麵非常重要的《程寤》，從唐朝以後就不存在了，但是尚有一些佚文。”李學勤說，清華簡裏的這三篇，跟現今流傳的《逸周書》“非常一致”，並說對“對《逸周書》裏麵若幹篇的估價，還應該提高”。
咣當，清華簡掉坑裏了。
咣當，清華簡掉坑裏了。
咣當，清華簡掉坑裏了。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們知道不知道《逸周書》不可信？當然知道啦。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們知道《逸周書》不可信。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們知道《逸周書》不可信。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們知道《逸周書》不可信。
為什麽？
因為李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們沒有采信《逸周書》關於武王伐紂出征日程的記載。
《逸周書》關於武王伐紂出征日程的記載是這樣，《逸周書卷四•世俘解第四十》：
惟一月丙午，旁生魄，若翼日丁未，王乃步自於周，征伐商王紂。
可是，《漢書•律曆誌下》引《武成》，記載的武王伐紂出征日期卻是：
惟一月壬辰，旁死霸，若翌日癸巳，武王乃朝步自周，於征伐紂。
看到沒有，《逸周書》和《武成》的記載決然矛盾，不可調和，必然一真一偽，否則兩者俱偽。
那麽，李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們采信了哪一項記載呢？
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們采信了《武成》。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們采信了《武成》。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們采信了《武成》。
劉次沅敘錄的武王伐紂日程是這樣：
江曉原、鈕衛星敘錄的武王伐紂日程是這樣：
不管他們的結論誰對誰錯，反正都沒有采信《逸周書》的日程記載，而是采信了《武成》。
這就是說——
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們認為《逸周書》不可靠。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們認為《逸周書》不可信。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們認為《逸周書》不是真。
咣當，請再參考李學勤談及考證方法論的宏論。清華簡有《逸周書》三篇，李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們和清華簡專家們真的認為清華簡是真的嗎？
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們為什麽會認為《逸周書》不可靠、不可信、不是真呢？
因為《逸周書》給李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們出了一道無解的難題。《逸周書•小開解》記載，文王三十五年正月丙子日發生了月食：
惟三十有五祀，（文）王念曰，多[ ]，正月丙子拜望，食無時。
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們翻開5000年月食表一查，咣當，木有哪個正月丙子日發生過月食！
李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們，怎麽可能認為《逸周書》可靠、可信、是真呢？李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們理所當然認為《逸周書》不可靠、不可信、不是真！
所以，夏商周斷代工程專家們絕不采信《逸周書》關於武王伐紂出征日程的敘錄。
咣當，既然李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們認為《逸周書》不可靠、不可信、不是真，李學勤及其領導的清華簡專家們怎麽可能認為清華簡可靠、可信、是真呢？
《中國青年報》近日發了一篇吹噓清華簡“打假千年曆史”的稿子，網上到處轉，沒想到李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們早就在心裏默默地代表人民代表曆史代表未來槍斃了清華簡。
情況是這麽個情況——
如果李學勤及其領導的清華簡專家們認為清華簡是真的，他們就直接槍斃了夏商周斷代工程。如果李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們認為《逸周書》是假的，他們就直接槍斃了清華簡。
換言之，清華簡和夏商周斷代工程構成互相證偽的關係。這叫“自作孽，不可活”。
清華簡和夏商周斷代工程任何一項崩盤，都是中國學術文化史上的空前災難。數千萬的投入，幾百號專家，折騰了20多年，空前的災難。
如果李學勤及其領導的夏商周斷代工程專家們和清華簡專家們堅決認為夏商周斷代工程階段性結論成立，並且清華簡就是真就是真就是真——
請廣大人民群眾，請曆史和未來，轟轟烈烈地代表我，把這些假貨統統統統地——
啪啪啪了，啪啪啪了，突突突突了，突突突突了。
