姚同斌的確是被保皇派的打手給直接打死的。按其同事的回憶，他本人的立場是傾向於造反派的，所以這就是他的死因。
實際上文革期間這些名人被迫害致死的時間基本都是集中在那兩三年裏，而那兩三年是整個走資派官僚集團反撲最嚴重的時間段。
文革期間進駐七機部的軍代表楊國宇將軍在他的《將軍軍官日記》（《天涯》2000年第5期）中回顧了參與軍管和處理姚桐斌事件的經過。對於6月8日這一事件的發生經過，他說的比較簡單：
“中午南苑915、916兩派發生大武鬥，有上萬人。703所所長姚桐斌被915毆打致死。前去製止，又無法接近，也無法弄清情況。天氣熱，打得也火熱，想忙於製止，又製止不了。”
這裏說得很清楚，姚桐斌是被915的人員毆打致死的。而915是七機部著名的保守派。凡參加過北京市文革的人都知道。
所以，姚桐斌是被保守派打死的，不是被造反派打死的。
姚桐斌被保守派打死，這不是偶然的。保守派較造反派有更強的暴力傾向，文革中幾乎所有大規模屠殺事件都是保守派製造的或與其有關。
文革中著名的三件大規模集體屠殺事件，都與保守派有關，或者他們就是主要責任者。
1966年的北京大興屠殺事件，基層幹部是執行者，公安局是指揮著。當時農村造反保守的分野尚未發生，但是最近揭露的材料顯示，“西糾”的一份 “以血還血、以命抵命” 傳單起了強烈的煽動作用（孫言誠《血統論和大興“八三一”事件》，《炎黃春秋》2012年第2期）。而西糾和後來的保守派是一脈相承的。
1967年夏季以道縣為中心的湘南大屠殺，指揮著是以武裝部為代表的基層政權，而執行者多是保守派“紅聯”一派的群眾。
1968年廣西大屠殺，指揮者這是當時的地區領導者韋國清，直接由軍隊和保守派組織“聯指”執行，被殺者主要是造反派“四二二”群眾和部分“四類分子”。
這三次大屠殺是已被揭露的。未揭露的可能還很多。例如1968年陝西安康地區的“打尖子”屠殺事件，就是該地區保守派製造的。
在文革初期，特別是紅衛兵運動高潮的“紅八月”中，不少高級知識分子遭難，或被打死或被迫自殺。但是到了1967年以後，兩派對立嚴重，都把高級知識分子當作死老虎。特別是，在上萬人武鬥的緊張時刻，雙方打得正眼紅的時候，不應當顧及與派性鬥爭無關的局外人，為什麽其中一派將姚桐斌視若寇仇，必置之死地而後快呢？
唯一合理的解釋，就是姚桐斌傾向造反派916或者直接加入了這個組織。盡管他不可能過多涉入兩派鬥爭，但他的身份肯定讓對立派恨之入骨。倘如此，這篇文章的題目《“兩彈元勳”姚桐斌文革被造反派用鋼棍砸死》應改為《造反派姚桐斌文革被保守派用鋼棍砸死》
一個參照係是北大的周培源。幾乎在姚桐斌被害的同時期，周培源參加了北大聶元梓的對立派井岡山，並擔當了這個組織的“勤務員”。對周“上山”的舉動，對立的新北大公社策劃將其綁架，由於有人通風報信，周培源躲避起來逃過一劫。如果他沒逃過，說不定也會遭難，像姚桐斌一樣。
....
原七機部7位“兩彈一星”元勳6人是造反派
今天早上還在被窩裏手機就收到一封電子郵件，來自航天部（原七機部）一位退休高工。
電子刊物《昨天》第23期編發了我論“文革造反派”的一個專輯。其中，有一篇文章中我揭露了一個曆史真相：造反派觀點的“兩彈一星”元勳姚桐斌68年被保守派打死，然而受官式文革敘事影響的某主流媒體卻於去年發表一篇題為《兩彈元勳姚桐斌文革被造反派用鋼棍砸死》的文章。
我將這期《昨天》寄給這位退休高工，他在文革中是姚桐斌的同事，與姚桐斌同觀點。
剛收到他回複，信裏告訴我：原七機部七位兩彈一星元勳中，有六位是造反派或支持造反派的領導幹部。並且指出多數技術尖子和骨幹都是造反派。我認為這個信息很有價值，特將原信中主要內容轉發在這裏：
教授：2個月前曾經收到你一封關於姚桐斌的信，當時想回信，後來一放下就忘了，抱歉。說起姚，他和你的老家還有一段緣分。姚是江蘇無錫人，日本人占領蘇南後，姚來到江西吉安念書，在吉安讀的中學，好像1941年高中畢業江西全省會考，姚得了第一名。所以姚也可以算半個吉安才子，不知道吉安地方有沒有記載？你文中說到文革中七機部的兩派，如你所知，姚是916的，其實相當多的技術尖子技術骨幹都在916。兩彈一星元勳總共23個，文革期間在七機部的有七位，其中六位是916，包括錢學森（他們當時都是某一級的領導幹部，一般是在某個場合表態“支持某某某”的。），也包括姚桐斌……
67年春天我去北京，就知道國防科工係統916和915兩大派，而且知道916 是造反派。文革後我知道916的頭頭（葉挺將軍的兒子），被當做“三種人”清查，被開除黨籍。後來了解到打死姚桐斌的凶手卻一直被保護著，這種怪現象引起我深思和好奇。以後我了解到姚桐斌是916的，而凶手是915的。對我來說，這種真相符合我的文革親曆，卻完全不符合官式文革敘事。如今絕大多數60歲以下的國人，接受了官式文革敘事；即使經曆文革的60歲以上的人，包括許多經曆文革迫害的知識分子，也在官式文革敘事的長年轟炸之下，扭曲了自己的文革記憶或相信和采用了歪曲曆史的文革敘事。
