什麽是《全盤否定》？
關於鄧小平《全盤否定》的問題，首先必須分清鄧小平否定了什麽。鄧小平繼承了毛澤東，否定的是“文革”。
曆史已經證明，鄧小平否定的“無產階級文化大革命”，不是像有人至今還認為的那樣， 是“大民主，大革命”。
“文革”,不是任何意義上的“大革命”。“在社會主義條件下進行所謂‘一個階級推翻一個階級’的政治大革命，既沒有經濟基礎，也沒有政治基礎。它必然提不出任何建設性的綱領，而隻能造成嚴重的混亂、破壞和倒退。曆史已經判明，‘文化大革命’是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂”。
“文革”，也不是任何意義上的“大民主”。1966年“紅衛兵運動”和“破四舊”，是場浩劫。 揪鬥學者、 文學家、 藝術家、科學家等“資產階級反動學術權威”，活活打死人，暴力行為成風。衝擊寺院、古跡（包括 山東曲阜的 孔廟、孔林），搗毀神佛塑像、 牌坊石碑，查抄、焚燒藏書、名家字畫，損失最為慘重。據統計，從1966年11月9日至12月7日， 僅譚厚蘭率領的“紅衛兵”，共毀壞文物6000餘件，燒毀古書2700餘冊，各種字畫900多軸，毀壞曆代石碑1000餘座，其中包括國家一級保護文物的國寶70餘件，珍版書籍1000多冊。
1967年至1968年，由派性而發展成的全國大規模武鬥，更不是“大民主”，而是某種意義上的“內戰”。最後毛澤東隻好動用軍隊和工人，對清華大學參加武鬥的人員突然襲擊，“圍剿”造反派。靠軍工宣隊，控製全國秩序。
“公安六條”如利劍高懸空中，“清理階級隊伍”，“清理五一六”，一波接一波，人人噤若寒蟬。少數人搞“大批判”，少數人被整。多數人當看客，做逍遙派，何來民主？
無論毛澤東有多麽良好的願望，或者至遠至深的哲學思考，“無產階級文化大革命”被否定，是曆史的必然結果。
鄧小平沒有全盤否定毛澤東， 更沒有全盤否定毛澤東思想。
毛澤東紀念堂得以保存，毛澤東肖像至今還掛在天安門上，完全是因為鄧小平“領導和教育全體黨員、全軍指戰員、全國各族人民科學地曆史地認識毛澤東同誌的偉大功勳”。
鄧小平自稱第二代，就是以毛澤東正統接班人和繼承人自居。鄧小平強調“我們要完整地準確地理解和掌握毛澤東思想的科學原理，並在新的曆史條件下加以發展”。正是因為他繼承了毛澤東思想，才得以成為“中國改革開放的設計師”。也正是因為他繼承了毛澤東，才能繼往開來，規劃“中國式社會主義”大業。分三步走，實現強國富民的目標，才有了中國的崛起。
毛澤東能夠繼續保持在中國的地位和榮耀，完全得力於鄧小平。是鄧小平堅持“四項原則”，才使得上世紀八十年代末，九十年代初，中共政權沒有像“蘇東波”那樣崩潰。如果鄧小平像赫魯曉夫否定斯大林那樣，全盤否定毛澤東；或成為另一個戈爾巴喬夫，毀滅前蘇聯，還有人會紀念毛澤東嗎？
毛澤東對鄧小平從未後知後覺。“人才難得”，“批鄧反擊右傾翻案風”，都是對鄧小平的先知先覺。毛澤東“並沒有象蔣介石那樣心狠手辣，陰險呆毒，像殺楊虎城一樣“處 理掉”他；也沒有像斯大林那樣對其政治對手不是“關押”“流放”，就是殺掉”。正是因為毛澤東深知鄧小平，不會背叛他的事業，隻是不肯為“文革”是“七分成績，三分錯誤”背書。
鄧小平和林彪都曾是毛澤東的學生和戰友，都是戰功赫赫，都是“毛劉周朱陳林鄧”的核心成員。他們都曾被毛澤東選做“接班人”，一正一斜，一忠一奸，曆史已經作出了無情的審判。
鄧小平和毛澤東，是革命領袖。是人不是神，都會犯錯。這年頭進廟的不一定都是來燒香的，想拆廟的也大有人在。為林彪翻案，有人為了否定毛澤東，有人為了否定周恩來。肯定“文革”，褒林貶周貶鄧，編造“周恩來殺了林彪”的故事，既違背曆史，也混淆了試聽。
