得民心者得天下，是個簡練的哲理。它隱含兩個深意，

得者，獲得也，即憑能力與作為主動去征服, 得到民心，這樣的民心才能轉化成強大的助力(喚起工農千百萬，同心幹。關鍵在喚起，同心幹)，不是無能者得到的廉價的同情心或因同病相鄰而與你同心，卻什麽也不付出，不幫你，隻作壁上觀。

因此，這隱含的兩點就是:

一，得民心者是主動去獲得民心的人，即爭取，而不是坐等，

二，得民心者是有能力，有為，能把民心變民力，去逐鹿天下的人。

比如，阿鬥與曹操，民心可能同情，喜歡可愛，仁慈的阿鬥，憎恨奸詐，凶狠的曹操，但阿鬥得到的民心有用嗎？ 得民心者得天下裏的民心，指的肯定不是阿鬥這裏得到的民心，因為，

一，阿鬥並沒有去得(即有意而為去獲得的)，

二，阿鬥並不是有能力者，也不是有為者，即要利用民心民力去逐鹿天下。

所以阿鬥雖然有民心,但不能得天下. 實際上,他壓根就沒想得嘛.

陳勝王因勢造反, 屬有為,也屬有意去獲得民心,符合第一條寓意, 但終究未成功, 即未達到第二條的寓意.

至於，元，清分別戰勝宋，明，並不違反得民心者得天下之哲理，因為那是征服異土之戰，可視為征服異地民心，但一旦征服成功，異地民心即轉化為治下民心，元80年失去天下，正驗證了它失去治下民心而失天下之道理。

所有跟帖： 

• 解釋的有道理。蒙古大帝國的騎兵對當時歐亞大陸的步兵有些類似坦克對步兵，在天時地利的外界因素占戰略優勢。局部看一些弱小文明甚至就消 -日暮鄉關- ♂ (212 bytes) () 05/29/2019 postreply 05:35:46