從“痛擊”說說曆史事件的形容詞隱患

下麵有個帖子，“日軍痛擊德軍”如何如何。說史事的，同學們看到“形容詞”比如此處的“痛”要小心了。什麽是“痛”？ 十個打兩個？ 兩個打十個？三天速勝？ 800天的拖延戰？ 戰場上的傷員沒有止痛藥用？

有好故事的史事，不用任何額外的“形容詞”，讀者也能從來龍去脈中讀出精彩。誇大的形容詞，形容詞後麵接著的那個“事兒”，往往是些忽悠。給倆例子：

其實此國人與彼國人一般的友誼就好，一旦“牢不可破”了，就怎樣了？

對了，那之後不久，大量的在印尼華人被屠殺（此處到是被“痛殺”了）。

“牢不可破”？你大爺的！

再看這個：

用投票定結果的一般民主選舉就挺難得的了，一旦被太祖給“真正的”弄異化了，那之後在“座”各位鄰居在太祖治下都沒有用過一次有效果的“選票”。

“真正的”？你大爺的！

讀史，小心“痛X”，小心“牢不可破的”， 小心“真正的”。

後記：梁家河子有學問沒關係，是騾子是馬拉出來遛遛就好，比如那個學問怎麽讓梁家河子走向脫貧致富的。無事實，這個“學問”一旦“大”了，其實就很小了。

 

所有跟帖： 

• 說得不錯！ -TakeMyTime- ♂ (0 bytes) () 03/12/2019 postreply 05:51:01

• 問好新朋友。 -文革傳人- ♂ (0 bytes) () 03/12/2019 postreply 23:27:29