魯迅究竟有沒有偷窺呢？魯迅回避了正麵回答，既沒說“有”，也沒說“沒有”，含糊過去了。

來源: 阿米高於 2019-03-06 11:46:57 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4942 bytes)

回答: 情感多舛的魯迅由南美大鵝於 2019-03-05 17:51:57

不妨看一下周作人的絕交信，信的開頭是，“ 魯迅先生：我昨天才知道，”表明周作人對事情是剛知道的，如果說是其妻揮霍浪費，雇傭了好多仆人，他不可能昨天才知道。往下的一句話是，“我不是基督徒，卻幸而尚能擔受得起，也不想責難，”顯然表明他受到了傷害和侮辱，其中“幸而尚能但受得起”這句話，更表明了這種傷害和侮辱是十分嚴重的。結合信開頭的那句話“我昨天才知道”，表明這種侮辱不是直接施加於他本人的，唯一可能使他受到如此傷害的，隻可能是他的妻子受到了侮辱。

信的最後是，“以後請不要再到後邊院子裏來，沒有別的話。願你安心，自重。”後麵的院子是女眷住的，他要求魯迅不要再去，其含義已經十分明顯。最後，又稱“願你安心，自重”，表明他認為魯迅的行為很不自重和很不端了。

那麽，這不自重究竟指的是什麽呢？外界的傳聞是魯迅似乎偷窺了弟媳洗澡。這就非常難聽了。在中國，偷窺女人洗澡是道德敗壞到極點的行為，隻有一些小流氓才幹得出的下流事，一旦被人發現，必定會被揍得鼻青眼腫，封建社會時會扭送到縣太爺那裏，五十大板是逃不了的，即使改革開放的今天，送派出所至少也要拘留十五天。

魯迅此信的第四段是對這個問題的回答。然而，盡管在第三段，魯迅洋洋灑灑寫了那麽多文字，到了這關鍵地方，他偏偏語焉不詳了“此後的事情，可能我知道得還不如你們清楚，她說了什麽？周豈明為什麽憤怒。豈明不說，我也不答。她是日本人。日本人洗澡似乎是不避男女的。至少沒有覺得洗澡和貞節有關。”

那麽魯迅究竟有沒有偷窺呢？魯迅回避了正麵回答，既沒說“有”，也沒說“沒有”，含糊過去了。

盡管這段文字簡略，但是，卻是經過十分周密的思考的，水平之高，隻有紹興的刀筆吏才能寫得出來。我們不妨分析一下：

假如，魯迅承認有過這樣的事，那無疑將聲名狼藉，再也別想抬起頭來了。

但是，如果他堅決否認呢，那就意味著其弟和弟媳造謠，萬一他們不想背上這個黑鍋，抬出人證來，那怎麽辦？一般來說，偷窺這種事，總是偷偷摸摸的，被偷窺者往往不能自知，倒是被第三者發覺，比如一些女傭等人偶然撞見。一旦這些證人出來作證，那不是更加麻煩？

畢竟自己老婆被人偷窺也是十分難堪的事，老弟能不說就不說，所以，隻要自己保持低調，老弟也就不會再對外說什麽，所以就來了句，“豈明不說，我也不答。”傳遞信息過去，雙方達成默契。

當然，還得防一手的，萬一對方真的捅出來怎麽辦，魯迅先生畢竟是高手，又布下了一道防線：

“日本人洗澡似乎是不避男女的。至少沒有覺得洗澡和貞節有關。”

似乎是，日本女人被男人看到洗澡是無所謂的，沒啥了不起的。日本男人看得，難道我就看不得？

可是，即使日本弟媳無所謂，中國人的弟弟周作人也會無所謂嗎？那也沒有關係“至少沒有覺得洗澡和貞節有關。”是啊，中國人盡管對此很重視，也不至於將洗澡與貞節牌坊掛上鉤，你發什麽火？再說，我魯迅素來是反對封建的吃人禮教的，貞節牌坊是要徹底砸爛的，更何況僅僅是洗澡呢？被人家看看有什麽了不得？

可是，雖然當年日本有男女共浴的習慣。但是，男女共浴時，如果男人故意盯著女人看也要若麻煩的，更何況偷窺。據老人講，當年日本鬼子占領上海，一次，男子公共浴室裏，忽然進來幾個赤身裸體的日本女人，嚇得浴池裏的中國男人紛紛從浴池裏跳出來，落荒而逃。他們說，原因有兩個，一是中國人的羞恥心；二是害怕，誰分得清是故意看還不是故意看的？要是鬧了誤會，被抓到日本憲兵司令部去，就是“巴格呀嚕，死啦死啦的！”

所以，魯迅無論是年青時在日本，還是後半生在虹口的日戰區，共浴是可以的，偷窺還是不成的，除非他有內山完造這樣的間諜後台出來撐腰。

他的辯解是不是有點兒此地無銀三百兩，不打自招的味道呢？

各人自己從他這段文字裏去分析吧。