作者並沒有說應該一直做Y-10, 讓Y-10商業化，而是說搞c919的第一步是重新開發Y-10來練手，降低風險
航空永遠是軍用帶民用。決大部分核心技術都是為軍用開發然後轉用到民用上。發動機的核心機，電子控製，複合材料，更別說更基礎的科學技術和技術人員了。沒有美國軍方和nasa就沒有波音的民用飛機。中國下馬了民用機，因為技術，人員，市場都沒有，不可能有商業價值。但是從八十年代初，軍用技術一直再做，不計成本，不計時間。我們仿照ws-10花了20年。我們也同樣走過仿照(J-7 J-8 Su-27 H-6), 改進，自主設計(H-7,J-8II, J-10, J-31, J-20, H-x)，一步一步摸索到現在的J-20. 所有的技術，所有的部件都是我們自己的。集中資源搞技術開發為軍用，在市場技術成熟的時候轉軍用到民用，在這個之前，通過給波音空客生產部件來學習民機的經驗，這是個非常正確的長期戰略。 為什麽我們能在幾年吧C919搞出來，因為我們軍用的技術和人員積累，航空部的研究所，生產廠，用的技術基礎，核心人員都是從航空部各個地方調來的。我們能拿來就拿來，再拿來的基礎上啃透，然後自己開發。
這中間我們犯的錯誤和問題是，對發動機的難度預期不夠。電子控製，我們機緣巧合，通過以色列拿到了f-16那一代的四餘度控製技術(所以美國禁止出口F-22)和鴨式前翼。 611拿到了幼獅的控製係統源代碼，是一行一行啃出來(遠比windows的源代碼要長），然後再設計J-10的。但是發動機我們隻拿到了60年代的英國斯貝的技術，對難度估計嚴重不足，花了20多年才仿照出來，而且可靠性不夠，再花了近15年才拿出自己的設計，然後是90年代末俄國的AF-31，但是那也不是個好設計，特別是可靠性不行，不合適改為民用。所以發動機還是個短板。軍用的都沒有，何談民用。軟件你拿到代碼，讀懂了，就知道怎麽搞你自己的，發動機你就是拿到了圖紙和發動機，也不知道為什麽要這樣搞，跟不知道如何造出來，更不知如何去改進. 隻有一點一點的去試.
軍機拚得是技術，民機用的都是現成的技術，拚得的係統工程，可靠性，和成本。沒有技術儲備，你談什麽商業。如果你說中國放棄自主航空技術開發,那你就對不起航空部兩代的技術人員的一輩子的心血. 我們當然走了彎路, 沈飛和西飛都在90年代有過一個飛機總裝車間在造H-7 SU-27, 隔壁的在造大客車的曆史, 但是隨著國家有錢了,這樣的日子早就過去了.
