- 諾貝爾獎得主莫言評毛澤東
-
毛去世時恨國黨崇尚的自由文明社會的媒體對毛澤東的評價
- 《紐約時報》訃告（1976年）：稱毛澤東為“20世紀最卓越的人物之一”， 強調他是中國革命的締造者.
- BBC：在毛逝世時強調他改變了中國的麵貌，使其成為世界大國
3. 世界級政治家，曆史學家，哲學家對毛的評價
- 理查德·尼克鬆（美國總統）：在1972年訪華時稱毛澤東是“改變世界格局的人”，認為他使中國成為國際舞台上的重要力量。
- 夏爾·戴高樂（法國總統）：在1964年法國與中國建交時，公開讚賞毛的獨立外交，認為他代表了“第三世界的崛起”。
- 菲德爾·卡斯特羅（古巴領導人）：多次稱毛是“革命導師”，認為毛的思想對拉美革命有深遠影響。
- 賈瓦哈拉爾·尼赫魯（印度總理）：在1950年代曾高度評價毛的反殖民立場，認為他是亞洲民族解放的象征。
- 埃裏克·霍布斯鮑姆（英國馬克思主義曆史學家）：認為毛是20世紀最重要的革命領袖之一，盡管其政策有嚴重問題，但其曆史地位不可忽視。
- 斯圖爾特·施拉姆（英國學者，毛澤東研究權威）：強調毛的思想是理解現代中國的關鍵，稱其為“極具影響力但也極具爭議的政治人物”。
- 麗貝卡·卡爾（美國曆史學家）：在《毛澤東與二十世紀世界》中指出，毛不僅塑造了中國，還影響了第三世界的政治格局
- 讓-保羅·薩特（法國哲學家）：在1960年代讚賞毛的群眾路線，認為其體現了實踐哲學的力量。
- 赫伯特·馬爾庫塞（德國哲學家，法蘭克福學派）：在西方學生運動中引用毛的思想，視其為反抗資本主義的重要資源。
- 羅伯特·艾利奧特·阿林森（當代哲學家）：在《毛澤東的哲學影響》中指出，毛的思想在哲學層麵上具有持久啟發意義。
以上林林總總這麽多世界級的政治家，哲學家，曆史學家，大文豪等哪個不是我們人類社會裏的巨匠大家？哪個不比袁騰飛老師更有思想？哪個不比袁老師更有見識？哪個不比袁老師更有權威？對於毛的評價，袁騰飛的定論和以上那些巨匠大家的評價，哪個更可信更靠譜？恨國黨群體都特別像那些愛喝毒雞湯的傻老娘們，隻要是迎合自己情緒的話，別管多經不起推敲，都是全宇宙的真理，而要是自己不愛聽的話，那就都是瞎扯淡。在恨國黨看來，顯然在它們的心目中，袁老師是比以上那些大家的思想更深刻，見識更廣泛，判斷更準確的。
人最可貴的能力是判斷力，判斷力的基礎是要理性客觀，而理性客觀就需要即使在麵對仇人也要有一份公正之心，失去了這份公正之心，也就喪失了審查和評估信息的能力。 袁老師正是因為讓仇恨情緒控製了理性，失去了公正之心，因而也喪失了審查和評估信息的能力，不能獨立思考。 袁發表那些言論的90年代，正是美國在冷戰中獲勝，新自由主義言論甚囂塵上，對於中國的認知戰如火如荼的關口，缺乏獨立思考能力和批判性思維的袁被嚴重洗腦後自以為掌握了全宇宙的真理，所以好出風頭愛得瑟的它便像當年首批造反貼大字報的紅衛兵小將一樣迫不及待地跳出來發表了那些雷人言論，暴露了自己淺薄和無知。 它的恨國黨同類擁躉也同樣暴露了自己的智商。 把袁老師的這些觀點當作至理名言的恨國黨們之前僅僅是無知，在信了袁老師後則變成了腦殘。
中國從1949年的世界上最貧窮的國家發展到現在的世界第二大經濟體，不是恨國黨的精神祖國在中國改革開放之後的施舍，最根本的原因是毛在中國構建的獨立自主的政體和工業基礎。 把一個讓中國人民的生活得到巨大改善，中國國力得到巨大提高的，BBC社論中的“改變了中國的麵貌，使其成為世界大國”的曆史偉人說成“治國無方，擾民有術”的說法靠譜嗎？ 公允嗎？
毛去世的時候，聯合國總部下半旗致哀，恨國黨不妨去查一下，世界上有幾個人能有此殊榮？ 恨國黨不是愛談普世價值嗎？ 袁老師但凡有一丁點獨立思考能力都會明白世界上再沒有比聯合國更講普世價值的政體了，袁老師的擁躉們但凡有絲毫的批判性思維都不會不去思考這麽一個問題：聯合國會為一個惡魔之死下半旗嗎？
現在想想那些天天高喊著要別人獨立思考，要有批判性思維的恨國黨就覺得好笑，它們光想著教育別人，而自己所謂的獨立思考和批判性思維卻都是帶有選擇性的。 隻要對方支持中國立場，便言必稱對方讓政府洗了腦。 這些年被袁老師洗了腦的那枇恨國黨在洗腦之前還僅僅是傻子，洗腦後便紛紛變成了一個個的瘋子，它們和它們推崇的袁老師們才最需要被啟蒙，最需要被開啟民智的群體。 看著這個群體，在高喊著獨立思考的口號下一個個地變成又蠢又壞的腦殘，真讓人無言以對。
