中國的社會科學裏缺乏“基礎材料研究”。盲目相信自己是“特殊材料”，理論上就是落後的。當時的人也都不研究毛澤東的材料特性

中國的社會科學裏缺乏“基礎材料研究”。盲目相信自己是“特殊材料”，理論上就是落後的。當時的人也都不知道毛澤東等等是什麽材料？有什麽特性？在野時如何表現? 有權後又會如何表現? 人們都是盲目樂觀了。

當然，對於另一邊也一樣。

所以，我覺得中國的發展，一定不能忽視對人這種基礎材料的研究。比如：

毛澤東是什麽材料？民運是什麽材料？一個人打架、奪權可能是塊好料，建設時還是不是好料？材料一定的情況下，什麽樣的結構設計才能比較好地讓國家進步。

不能盲目相信我們就是特殊材料。這太籠統了。
其實美國建國立憲時，材料研究都已經做了很多了。所以他們設計憲法才有根據，而不是拍腦袋上。

人的需求和心裏特性，宗教需求，心理規律，為什麽三權鼎立？等等都是他們考慮過的問題，
不是盲目相信“我們偉大，我們是特殊材料”，然後就急匆匆進洞房，宣布“時間開始了！”。

特別是，人們明明有宗教需求，比如毛澤東一直琢磨死後見馬克思，但是自己又死活不接受靈魂不死，抱著唯物主義不放。這就帶來內部的衝突無法解決，這都類似是屬於材料裏的裂縫，有一天就會崩潰。

當然材料也是會變的（其實就是灌軟件，教育），但是也不是一天兩天就能變的。

----

談論美國，我覺得用三權鼎立，比三權分立要好，因為其初衷就是為了互相補充， 不是為了分家。

所有跟帖： 

• 古代就研究透了、那些先賢認為你隻要還是人、有人這個性、就是這個理、不管時間過多久 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 06/05/2022 postreply 19:25:36

• 你這說法我不同意。看了一些《聯邦黨人文集》，也就是美國製憲前，那些人對人性的研究，感覺還是相對更深入的， -freemanli01- ♂ (758 bytes) () 06/05/2022 postreply 23:15:56