看來此案是輸定了， 又一次！

Small claim case in CA。３月前法官判我敗訴。盡管有大量證據呈法官， 然法官與被告（我車禍案的律師）相識，作出bias判決。請教county small claim advisory office, 去信該法官要求review and reconfirm 判決是否無誤。等了2個星期沒有答複。怕超過30天，又寫了一信給presiding法官要求retrial，理由是根據CA Code of Civil Procedure Section 170.1和170.3中的條款當初該法官應該recuse himself 而不是“induce a waiver (of disqualification)”。（這要感謝老貓和ne0987提供的信息。不然原告敗訴不能appeal, 我就隻能認了。）收到法院寄來的對我第一封信的答複“ We were unable to process your document(s) for the following reason(s): The plaintiff’s letter is Ex Parte communication that the court is not allowed to review or consider.”（應該不存在Ex Parte communication的問題，因為沒有新的內容或新的證據附在信內。明擺的excuse。） 打電話給那clerk，email我Complain Form；再請教Small Claim Advisor, 告知寫信給presiding 法官which I had already done。

2月中presiding 法官回信說他把我的信及附件轉給了審案法官的supervising法官。我於是把法院的對第一封信的答複分別寄給了presiding和supervising法官。 從此就沒有下文了。“官官相護”了不成？！

最近我又file了一個案子， 告同一車禍案中的另一律師for unfounded lien on my settlement drafts。跟據法院filing clerk, 除非該法官那天休假或有事，此案仍將由上次那法官審理。請教：我是否有權要求法官當庭判決？

前案hearing：開庭前被告遞一名片給bailiff；bailiff 猶豫，被告又跟她說了幾句話，bailiff拿了名片進去了。交換證據時被告給我看的是他曾寄給我的一賬單，一式4份（以免顯得證據不“足”）（這賬單即是我告他必須退還我的錢）。 我問被告“With your these evidence, do you think we need to go trail?” 他的回答： “Of course。 It would be embarrassing if I lose the case.” （Very confident of his win）Hearing前， 法官告知依法他得disclose他與被告認識，因在同一professional community， 我有選擇是否讓他審案。我問如果我發覺他的判決不公平或有偏見， 我是否可上訴。法官違避我的問題，說他隻是要告訴我我有選擇是否由他審理，並聲明(their relationship is) not personal.（怕我選擇NO， 故強調他們隻是相識，沒有交情。引誘我入他的圈套。） 當初我想既然他承認認識（因有遞名片事在前， 他不得不disclose），我有足夠的證據， 他總得按法判案。因該被告在當地律師圈子裏比較popular，如果換一法官，他們認識，但不disclose他們認識的事實，情況隻會更壞。 我就乖乖進了了他的陷阱。我準備了兩套案件說明包括所有的證據。一套交給法官， 以便他在我陳述過程中與我提及的內容或證據同步。法官態度和藹可親，認真仔細聽我陳述。對方對我所述沒有異議，“攻擊”我的是： “在mediation 時她沒有make demand。”（這mediation fee即是這case的內容。） “她至今還沒有付xxx律師的fee。 xxx律師是我的朋友。”（這律師即是我剛file的case的被告）”。我要求對被告所說加以說明， 法官也同意。隨後法官說judgment會連同我提交的證據10天內寄給我。

我想如果法官當庭判決，當著大家（約有20多等候案子被審的人）至少不敢明目張膽
偏袒被告。法官在證據確鑿，對方無defense的情況下，不當庭make judicial decision，隻有一個目的：需“暗箱操作”。

順便提一下： 此案被告的已過世10多年的父親曾是該county的法官；該被告去法院時車子都是park 在法院專供employee park 的garage裏的。

我還能有什麽辦法呢？先謝了。

所有跟帖： 

• 你咋這麽多的訴訟啊？ -老恐龍- ♀ (62 bytes) () 04/07/2009 postreply 04:12:23

• 回複：你咋這麽多的訴訟啊？ -zclearwater- ♀ (667 bytes) () 04/07/2009 postreply 15:45:41

• 不懂法律，勸你大事化小，小事化了 -splash~- ♀ (88 bytes) () 04/07/2009 postreply 07:02:16

• Too simple, sometimes naive -wushen- ♂ (115 bytes) () 04/07/2009 postreply 09:07:18

• 回複：Too simple, sometimes naive -zclearwater- ♀ (220 bytes) () 04/07/2009 postreply 16:37:00

• You have chance but not used. -jin_yin_hua- ♀ (202 bytes) () 04/07/2009 postreply 17:16:50

• 回複：You have chance but not used. -zclearwater- ♀ (182 bytes) () 04/07/2009 postreply 18:11:58

• Why don't you talk to a local lawyer to see -CyberCat- ♂ (98 bytes) () 04/08/2009 postreply 11:09:03

• 回複：Why don't you talk to a local lawyer to see -zclearwater- ♀ (474 bytes) () 04/08/2009 postreply 15:47:31