李永告雷神 (Yong Li v. Raytheon)完整版
李永(“李”)是軟件工程師，在中國完成兩個學位。她於90年隨夫去英國，先後在三家不同的公司搞軟件開發。她於1998年初被雷神公司招聘到美國麻省Marlborough市做導航係統控製開發。
雷神公司是美國第三大軍火財團，位於Lockheed Martin 和波音 Boeing 之後，以造導彈為主，其雷達導航業務麵向全球，是一個擁有年營業額200億美元($20B)的跨國公司。
進雷神工作之後，李發現阿毛阿狗都在搞軟件。李所在的數據庫開發組大都是女的，組長Gayle McEleney隻擁有法國文學學位，在公司混了二十多年以寫文件為主，借著九十年代經濟泡沫，各軟件組空有合同，無人開發的當口進了數據庫組並做了組長。本來麻，技術上不行，做領導未必不可。但是這個Gayle特別喜歡修改李的程序，這也是她學習軟件的法子，再簡單的程序隻要她看不懂，就要李重寫，於是滑稽的事來了。Gayle看不懂李寫的條件語句:
if (A & B )
{
……..f1();
}
else
{
……..f2();
}
她認為條件A和條件B在一起不容易懂，要李重寫。李認為沒有必要改，於是把如果(if)和此外(else)顛倒一下就準備糊弄過去。誰知25歲的小組長Belinda Gunn認真貫徹執行領導意圖，她非常聰明地把程序改為：
if (A )
{
……..if(B)
……..{
…………….f1();
……..}
……..else
……..{
…………….f2();
……..}
{
else
{
……..f2()；
}
然後Belinda要求李按此邏輯修改十一個類似的數據窗口。李和Belinda用電郵討論了兩個來回，Belinda固執己見，李就把這個電郵發向幾個組員請大家討論。組長Gayle不懂裝懂回了電郵表達了她的兩美分(two cents)，她說Belinda改錯改的好(也不知道錯在哪)，Belinda是小組長有權做決定。看不貫Gayle的蠻橫，借調來的組員Conall McGleenan回應了愛爾蘭兩便士 (Conall是暫時從愛爾蘭借調來的，他擁有工程博士學位)，他指出條件(if)語句不用分，而且Belinda的程序造成不必要的重複，如果有誰看不懂，加一句注釋行就行了。一看有人替李說話，新上任的經理Jen Lewis登場了。
Jen Lewis 是個極其美豔又雄心勃勃的女性。正好雷神公司提倡多元化，總有一定名額的經理位子留給少數族裔。Jen 作為白人女性，也就順理成章成了少數族裔裏的特權階層。確實，自從李來美，軟件中心實驗室總頭的高位換了好幾個，全是白人女性。Jen 剛出道，想做實驗室經理恐怕還要熬上很多年，但是已經有人說俏皮話作預言了。李在2000年曾經在氣象雷達組為Jen工作過兩月，那時Jen還不是經理，感覺Jen很聰明，工作積極主動，一看就知道是準備當官的。果然Jen很快做了經理並兼管數據庫這一灘。本來李和Jen的關係不錯，隻是李有一次試圖跳槽到另外一個經理Waseem Naqvi那兒工作沒有成功，問題就來了。Jen從此之後對李的態度就變了，無論組裏有何爭論，Jen總是反對李。這一次居然有重量級的Conall替李說話，那怎麽行。Jen 趕緊召集午飯後會議，希望大家支持小組長Belinda。另外一個組長Shari Sewell (這個組官比兵多)在會上說她不做判斷誰的程序好，她說了隱私問題，認為討論應該隻限於李和Belinda之間。李當場問Jen誰的程序好，Jen說她不做判斷誰的程序好。李提出請Waseem和另一個高級工程師Mark Edry做決定，Jen說不，她說Belinda是組長應該說了算。Jen 希望大家支持Belinda， 誰知Conall, William Kerr和 Ian Johnson 全都為李說話，反對Belinda的程序。Jen氣壞了，她把這三個男的攆出會議室。無人替李說話，Jen就變了，她狠狠地對李說李用這總技術討論打擊組長。李沒有反應過來打擊(attack)這個詞，李的英語並不是那麽好，但是她感覺到了Jen的可怕，有點要打架的感覺，李能感到Belinda 臉也變了，Belinda有點吃驚。李說人是平等的，李說如果Belinda堅持要改，李可以改。Belinda很難過，她認為她的程序好。會議不了了之。
回到辦公室，李發現高級工程師Mark Edry(MIT畢業)也回了電郵，他說李的程序更易懂，並指出倆人思路不同。這當然是馬後炮，誰也改變不了Jen的決心，那就是順我者昌，逆我者亡。到了快下班的時候，Belinda發了一個電郵要求改程序，李回問到底改成誰的，Belinda說改成她的，李說沒問題。於是十一個窗口都改成如果(if) 套如果的笨語句。
第二天，李心有餘悸試圖改善關係，她碰到Jen就說真沒想到Belinda這樣脆弱，真對不起Belinda，Jen反而又硬了，她說李把電郵發出去對Belinda不公平，她可從來也不想是否對李公平。
可能是上麵察覺到了什麽，李的行政經理(section manager)Tony Casieri很快把李調到別的組。Tony很快也被Jeffery Wilson取代。Jen對Tony沒有影響力，對Jeff可以說是自家人，他們都屬於德國項目P1的核心圈子，實權派。李在別的項目幹活，如果還待在 Jeff的行政部就不是好事。李曾經對Jeff提過Belinda改程序的事，Jeff說如果組裏開會大家作決定要改那就應該改。李說什麽大家，就是 Gayle一個人決定。Jeff說李若不同意Gayle的決定應該當場提嘛，李說提也沒用，Gayle就不懂。
到年底，Anna Selwyn 把李調到自己的行政部，從此應該徹底擺脫Jen的陰影。誰知過了年雷神公司開始作上一年度總結鑒定的時候，問題又來了。
2002 年一月，Anna 把鑒定初稿交給李，李一看竟然有一條說李在數據庫組工作的時候不尊重領導。李留了個心眼，她把同事William Kerr(借調的愛爾蘭工程師)的電郵呈給Anna，電郵說William和Conall一來數據庫組就發現李受到不公平待遇。見有物證，Anna說她再查查。李還不放心，她趕緊同回到愛爾蘭的Conall聯係，請他向Anna解釋數據庫組發生的事，Conall回複說除非Anna詢問他，否則不符合規則。也不知道Anna都作了些什麽，反證她把“不尊重領導”這一條去掉了，並加上一條李在數據庫組“貢獻重大”。李沒有想到Jen居然試圖在鑒定上作手腳，李向Anna提出Jen應該向李道歉，Anna說Jen將來要在雷神公司爬到很高的位子，如果向Jen索取道歉，李就會樹立一個強敵。李離開 Marlborough來到鄰鎮Sudbury分部工作。
新年一過，各種培訓也展開了，每年一度的道德培訓又開始走過場。這一回李不再漫不經心，她認真聽取人事部的上訪渠道，決定把Jen的事情反應上去以免後患。李找到雷神亞太協會頭頭康(Richard Kung)，康要李見雷神的公平就業辦公室EEO經理Steve King。三月分，李拿著那個所謂打擊Belinda的電郵討論去見Steve，Steve聽了來意，說這是去年夏天發生的事，太晚了，以後有事立即來找他。
十月份，公司丟了幾個合同，裁人的流言開始漫傳。李認為這一回一旦被裁，Jen Lewis的事就再也沒有機會提了。因此李寫了一個上告文，把在數據庫組發生的事簡單敘述一下，指明Jen對李不好就因為李是中國人。EEO的Steve 委派Mattie Ervin做調查。裁人已經開始，EEO被砍，Mattie已經離開麻省到佛州(Virginia)的雷神分部，她隻能通過電話做調查，然後告訴李歧視指控不成立。李要求看調查被告，Mattie說給人事部的Megan Turley了。李找到Megan，Megan不給，李堅持要一個書麵結果，Megan就寫了半頁空洞的信打發李。李又向公司道德部索要Mattie調查報告，道德部官員Tim Shultz說是要保護被調查者隱私，不能給李看報告，甚至連被調查者名字都不能說。李從Mattie那兒能得知Conall和William並沒有被調查，李認為調查不公平。
過了年(2003)，Megan不耐煩李的糾纏，她要李去見公司的Counselor John Didio談。李就向Didio索要報告，Didio問了李一大堆泛泛的問題，諸如來美多少年阿，對美國感覺如何，家裏有多少人阿等等。李向他要報告， Didio說Megan管報告，如果她不給這事就不成，李隻有找律師想辦法。李問Didio能否介紹律師，Didio說他是為公司辦事，不能為李介紹律師。
二月份，李將要被外派到佛州美國航天部NASA的Langley研究中心工作。臨走前，李在走廊上碰到人事部經理Arthur Buliung。Buliung是個和藹的小老頭，很容易說話，他答應就李的事再向Conall和William做調查。
七月份，李在Langley收到Buliung電話，他說他問過Conall，Conall說的和別人沒有兩樣。William不回電話，Buliung也沒有辦法。李要求Buliung把調查結果電郵過來，Buliung回了一個短郵說等李回到麻省會當麵談。
十月份，Jen Lewis的好友Ian Mitchell在麻省被提升為部門經理，管理著上百號人，並兼管外派到Langley的幾個人。Mitchell是蘇格蘭人，比李早一年從英國招到雷神。同是新移民，Mitchell得天獨厚，蘇格蘭口音在英國不吃香，在美國很牛，特有的英國幽默使Mitchell在雷神公司如魚得水。 Mitchell意氣風發，和Jen Lewis同辦公室幾年後，就般進了帶窗戶的經理辦公室。
十一月份，Langley的工作要完了。李和家人兩地分居，每月飛回家一趟，太累，睡眠成問題，工作效率不如以往，她等著麻省那邊安排新活。Mitchell往Langley回電郵，他想介紹李去另外一個州做係統組合(Integration)工作，李想回家，再說係統組合工作不適合李。李在Langley的頂頭上司直接找到Anna Selwyn，Anna把李安排到Charlers Harbour部門的氣象雷達組，李逃出了Michell的部門。
2004年元月，李回到麻省開始工作。一天下午在辦公樓外，Jen往外走，李往裏走，兩人狹路相逢。Jen朝李走了幾步停下來，倆人相距4到5尺，李抬手想打招呼，突然發現Jen惡狠狠地瞪著她，李加快腳步走掉了。李回到樓裏有點心慌，她給同辦公室的越南女孩Ha Do發個電郵(Ha不在辦公室)，李說Jen如此漂亮如此可怕。發完電郵，李才感到平靜一些。從此以後，無論何時何地碰到Jen，隻要旁邊無人，Jen就表演瞪眼功，李就鞋底摸油，溜。如此這般平均一個月一回合地持續著。
李碰到Buliung總想問他調查結果，Buliung總說忙。終於有一天Buliung說有空，李來到他的辦公室，卻見Buliung在打電話，李回到自己的辦公室，20分鍾之後再去見Buliung，他還在打電話。李隻好放棄，打消了詢問調查結果的念頭。
四月份，公司作調整，Charlers Harbour的部門合並到Michell的部門，李又回到Michell管轄範圍，而且氣象雷達組的活也要完了，李又要找新工作。李的頂頭上司 Scott Ogle牛y忙活了一陣，沒有結果，他開始要李自己去找工作。Ogle牛y開始旁敲側擊要李出去找工作，他說李應該走了，李應該離開雷神，李和Jen有矛盾，李沒有政審資格無法做軍方項目等等。李答應Ogle牛y可以出去找工作。到五月份，Mitchell給Ogle牛y一個電郵，要李考慮去馬裏蘭州工作。李告訴Ogle牛y如果要她離開家她會失眠，Ogle牛y有點發急，他說公司要裁人李在名單上。李說好吧，李試著申請馬裏蘭的工作，誰知連這份工作也要政審資格，李很泄氣。
李發現公司的ERAM項目並不需要政審資格，很多人都往ERAM跑，連那些有政審資格的人也往ERAM跑。李注意到公司並沒有裁人謠言，那些當年從歐洲，加拿大和澳大利亞來的總共20多人，包括Mitchell在內，都沒有政審資格，單單李一個人被告知出去找工作。李自己找到ERAM的負責人Guy Germana和Jerry Griep，四天後，他們給李安排了一份工作。Germana感到奇怪，他對Ogle牛y說“李怎麽會找不到工作”。
李開始懷疑 Michell和Ogle牛y的意圖，李於六月一日給Buliung發電郵告知Ogle牛y趕她走的事，Buliung不理睬。李給Mitchell和 Michell的上司Maryann King同時發電郵，Maryann 回話責怪李沒有政審難找工作，Michell說他就要找ERAM項目經理談。
六月二十一號ERAM工作開始，李搬進三號辦公樓。Jen也在三號樓，機會多了，瞪眼行為上升到平均一月兩次。但是Jen好像越發狠了，瞪的更可怕了。李開始考慮人身安全。
七月十七，李向雷神亞太協會發電郵反應Michell攆她走的事。亞太協會頭目之一唐(Ed Tang)把電郵轉給Maryann。七月二十七，Maryann和Buling找李談話，為了緩和氣氛，說可以請個中國雇員旁觀，Maryann還問李是否考慮隱私，李說她擔負不起隱私，堅決要求中國雇員旁觀。劉(William Liu)被請來。Maryann和Buling並沒有告訴李裁人謠言真假的問題，他們還是強調政審資格問題，Maryann還說是Mitchell給李安排的ERAM的工作，李隻覺滑稽，談話就算過去。
兩天後，也就是七月二十九日，Ogle牛y在樓道裏碰到李，他問李給Maryann 的電郵說了什麽，李說你幹嘛不問Mitchell，Ogle牛y說Mitchell也不讓知道。李說她把Ogle牛y說的話都回報上去了，比如“你應該走了，你和Jen有矛盾”，Ogle牛y說是啊他確實說過。李說還有“公司要裁人，你在名單上”，Ogle牛y笑了，他說“不，我從來沒說過，你無法證實，其實根本沒有裁人這回事”。李吃了一驚，還沒有反應過來，Ogle牛y又說“等Jen當上軟件中心經理，你就有麻煩了”，李說“克林頓作了總統， Paula Jones還是很安全的”，Ogle牛y說“Shame”，李感到恐懼，李想到這些天Jen總是惡狠狠地瞪她，李說“請記住，如果我和我家人有任何意外，請不要相信那是事故，那可能是謀殺”，Ogle牛y笑著說“好，我記住了”。回到辦公室，李想到光說不行，必須留下證據以防萬一，李給Buliung發了電郵敘述了和Ogle牛y的談話，專門提到“如果我和我家人有如何意外，請不要相信那是事故，那可能是‘謀殺’”，謀殺兩字打引號，李主要害怕被人襲擊，比如在停車場什麽地方。為了防止Buliung刪掉電郵不認帳，李假說此電郵也發給中國雇員了。
零四年八月三日，Buliung打電話要李去他的辦公室見counselor John Didio，李以為counselor就是調查員，李很高興，她很快去了。到了Buliung辦公室，隻見Buliung和Stephanie Kolenski在那裏。Buliung手裏拿著打印出的電郵問李“難道Jen Lewis對你有人身威脅嗎”？李說“是的，她總瞪我”。就在這時，Didio來了，寒喧幾句坐下來，Buliung和Stephanie站起來準備走，李不願和男的獨處，李讓他們留下來了。Didio拿出一個保密表格要李簽字，李一聽“保密”兩字就害怕，李不但不簽，還說“保密很肮髒”。Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，她極其憤怒地說“停下來，我是受害者”。Didio手還不停，李說“我不想和你說話”。Buliung止住Didio，Didio站起來準備出去，他還不甘心，出門前他拿了一疊紙問李是否能回答這些問題，然後把答案交給他，李感到恐懼，她拒絕了。Didio走後，李無法平息憤怒， Stephanie試圖安慰她，Buliung問了一些Jen瞪眼的事，才幾分鍾，Didio又回來了，又坐在原處。Buliung用匯報的口氣對 Didio說了Jen瞪眼的事，Didio用坐大的口氣說“那就找Jen談話”。然後問李什麽時候第一次瞪眼。話題從瞪眼說到那個女子數據庫組，李說她們一直對李不公平，不過李已經不在乎了，Didio似乎抓住了話柄“什麽，你不在乎她們對你不公平”？李厭惡極了，她把頭扭向一邊不再理會Didio。 Buliung又製止了Didio，Didio準備出門，他又不甘心地問李能不能約個時間再談，李感到惡性，她拒絕了。Didio走後，李說Didio騷擾(insult)她，Buliung說如果Jen看到李的電郵會怎麽想，李說“可能一樣，但那電郵(擔心自身安全)是我的真實感受”，這時李突然領悟到了Buliung對Jen的個人愛護，Jen太美了，Buliung不過是拿Didio當槍使。走出Buliung的辦公室，李隻覺天旋地轉，不知道下午是如何過的，隻記得開車回家極其危險，那車忽而左要撞對麵的車，忽而右要撞到路邊石頭。
李開始做惡夢，夜夜數次驚醒，Didio的奸笑和手指經常浮現在眼前，即使白天也無法控製情緒，她開始摔東西嚎叫，家裏亂作一團。李的先生是個老實人，隻知道唉聲歎氣，卻想不出辦法，況且他也在 Ogle牛y的組裏工作，由此可見西風不識相，老美打狗是不看主人的，因為中國人就不是人。
李雖然不懂她已患上精神創傷綜合症，但是她知道Didio對她進行了極大傷害，她必須極快說出去，否則無人知曉真相。
八月八日，一個星期天，李竄回公司向雷神亞太協會百人網發電郵，她說“上星期，Buliung要我去人事部見John Didio，說是機密談話，盡管我拒絕任何機密事務，他們還是進行。突然Didio問‘你是不是要殺人’，並且用下流的眼光瞪著我，。。。，事實是他們用令人惡性的問話騷擾(insult)無助的少數族裔女性，而沒有任何亞裔旁觀者。請問有何公司條例支持或反對這種騷擾行徑？”
八月九日，李收到許多電郵和電話留言，都是亞太協會會員，他們非常震驚並詢問發生何事。李還沒有來得及解釋，Buliung打來電話要李去他的辦公室。李接受教訓堅決不去Buliung的辦公室，她要求在公共場所見麵。因此，李，Buliung 和Stephanie來到餐廳見麵。Buliung說李不能用公司電郵反映個人事情，李感到Buliung這人是多麽殘忍，李說“為什麽Didio問我是否要殺人？” Buliung說“因為那個電郵，我們擔心你的安全。” Stephanie說“他沒有問你是否要殺人”，李說“他問了你是否要殺人”，Stephanie又說“他沒有問你是否要殺人”，李又說“但是他問了‘你是否要殺人’”，Stephanie說“他問的是‘你是要殺別人還是要殺自己’”， 李說”我們應該錄下來”。李心理總算明白了Didio的“你想要… 你想要… (Do you want to … do you want to …)” 原來就是“你是要殺別人還是要殺你自己”。Buliung抱怨他的電話不停，總有人詢問發生何事，真是多管閑事，他要李不要用公司電郵，談話到此結束。回到辦公室，李發現Buliung已經迫不及待給亞太協會發了電郵，他聲稱“這個問題已經解決了”，他要求大家不要用公司電郵辦“個人事情”。亞太頭頭 Cheryl Biagini也接著說若是有誰想用亞太協會發布消息先要請她過目。李明白Buliung是要隱瞞真相。
李休了幾天假希望心情好一些。回來工作後照樣置身於閃回狀態，可是辦公室裏不能摔東西或嚎叫，她隻能靠電郵發泄。既然不讓用亞太協會百人網，那就告到公司道德部，李特別說明希望亞裔雇員參與調查，如果有人想找李談話，要有亞裔雇員旁觀。
八月二十六日，軟件中心經理Maryann King，Buliung，和Stephanie要李開會，並請了中國雇員Ed Tang(唐)參加。會上，李問Maryann為什麽Ogle牛y說公司要裁人李在名單上，Maryann說是有一個什麽名單，李恐怕就在名單上，李又問那為什麽Ogle牛y又否認他說過要裁人，還沒等Maryann回到，Buliung插嘴說李會成為一個好律師；李又問為什麽Jen總瞪她， Maryann說她準備找Jen談話，就在這時，Stephanie突然問有沒有人看見Jen瞪眼的事，李說沒有人，因為Jen隻在沒人的時候才瞪她；李覺得奇怪為什麽Buliung坐在那兒不亢聲，從八月三日李第一次匯報瞪眼事件到現在已經二十多天，Buliung可從來沒有提過這事，難道Jen否認了嗎？李心往下沉。會議的主題是要李忘掉過去向前看，以及不要再發電郵之類，Buliung還說他擔心李在停車場出車禍，李剛要問明白，Buliung又說他擔心李被汽車撞著。
回到辦公室，李收到道德部Tim Schultz的電郵，Tim說無人指責李要殺人，Didio的意識是李“是否有想法要傷害(hurt)自己或他人”，李感到很難和道德部溝通，李回電說“‘你是否要殺人’與‘你是要殺別人還是要殺自己’有什麽區別？”道德部不再理會。
八月二十七日，李去了Maryann的辦公室，這也是唯一一次李去Maryann的辦公室。李問為什麽Didio拿李當潛在殺人者，Maryann說是“因為那個電郵”。李說“你知道嗎，Didio的問話讓我想自殺”，Maryann回答“這不是故意的”，她仍舊要求李忘掉過去向前看。
八月二十七日，李收到唐的電郵，唐說“聽Marlborough那邊傳來話說你有笑臉了，大家都很高興，希望你保持下去。”
李天天受煎熬，她把所有精力都放到工作上希望藉以解脫。到八月三十日，李忍無可忍，她豁出去直接給雷神總裁發電郵。李指出“我想呐喊，這是慢性謀殺： John Didio用其職業手段對我做精神折磨，他把一個受害者當作潛在殺人犯，這是最惡行徑。目前我正坐在辦公室裏，但是很多時候我想呐喊！”
八月三十一日，李收到總裁Bill Swanson的回複“我委派Ken Peden找人和你談，我聽說這是上星期發生的。謀殺這詞太具煽動性，這個問題要盡快解決。你的電郵今天就有會回答。”
午飯後，Stephanie來找李，她們到了人事部辦公室外，李不想進去，李問有沒有中國雇員作陪，他們說暫時找不到，人事部經理Paul Clegg喊李進去。一進門，李隻覺天旋地傳，淹沒於恐懼中，渾身乏力差點倒下，她縮到牆角用手撐著牆開始哭泣，Stephanie趕緊把門關上，李更覺恐怖，Stephanie要李坐下並端來一杯水。李說“我們中國人怎麽了，我們中國人努力工作，拿錢又少。。。” 這時一個人走上來，李問“你是Ken Peden？”那人說他是John Didio的老板叫Irvin Kooris，李很憤怒，李說“John Didio為什麽這麽邪惡？他為什麽把人變成動物？他為什麽要問我‘你是不是要殺人’？”李一邊說一邊模仿Didio的樣子用手指著Kooris， Clegg回答說“是因為那個電郵！”李說“我可以把那個電郵公布出去，我不擔心，他們卻會擔心。” Clegg給李一封信，他說因為李不聽勸告用公司電郵講個人事情，給總裁發電郵，公司決定讓李帶薪留職，去見醫生做評估，能否回來上班，要看醫生報告。李要求必須是說普通話的醫生，他們答應了，但必須是Kooris推薦的醫生。然後Stephanie陪李回去收拾東西，李把工作證交給Stephanie之後離開公司，從此以後再也沒有去上班。
李不知如何把車開回家的，千幸萬幸沒有出事故，從此以後度日如年。李的先生回家一趟，安頓下來又匆匆回去上班，人在屋簷下，他也沒有辦法。李並不知道應該立即看自己的醫生，她擔心的還是保住工作。Kooris先是安排了一個說普通話的心理學家，不知何故這心理學家又不幹了。Kooris隻好找了一個在麻省總醫院做精神病理醫生的美國人。李擔心公司和醫生合夥編造李有精神病要殺人，李向Kooris 要Didio的談話記錄，Kooris說對於2003年的談話Didio沒有發現任何問題，對於零四年八月的談話，由於李發火了，談話沒有結果。 Kooris並沒有告訴李Didio有談話記錄，李也不知道Didio是有執照的社工，即使知道Didio是社工，李也不知道社工是幹什麽的，更不知道做記錄是社工的職責。
十月四日，公司讓李停薪留職。Clegg給李打電話時，Buliung也說了一聲Hello，李直感到惡性。下午，李打電話給Clegg要求不再讓Buliung參與李的事務，李說Buliung對Jen有好感(crash on)，Buliung做事不可能公平。Clegg問為什麽李不早匯報Buliung有問題，李說中國人在公司不認識人也沒有渠道向上反映，李說她根本不知道Clegg是Buliung的經理。
十月七號，李還是去見了Kooris找的醫生Julia Reade。談話前，李問Reade能否把評估報告給李一份，Reade說這報告是雷神出錢，李隻能向雷神要，李又打電話問自己的律師，律師說如果醫生認為李無病，就沒有必要要這份報告，如果醫生認為李有病而公司又不給，那就是一個強案。麵談中，Reade問李是否要殺人，李很憤怒，李說她要通過法律途徑解決這些問題。Reade問李是否要自殺，李明白如果告訴醫生想自殺，李就會被強行送進醫院，李就會被當作精神病患者而失去為自己辯護的權力，因此李斷然否認自殺念頭。
Kooris當天就收到Reade的報告，他告訴李這報告太簡單，李問他醫生說什麽，他說看不出來，他要李允許Reade寫一個詳細報告，李同意了。
十月二十六日，Kooris收到Reade的詳細報告，他還是不讓李知道醫生的結論，他說他們要討論。又過兩天，公司通過李的律師傳話說要李十一月一日回去上班，律師說看來醫生認為李可以上班。但是李明白自己無法上班，因為她總是處於閃回狀態。李要求自願被裁，公司於十一月九日要求李簽署一個放棄權力起訴公司的字據，李無法預知未來而拒絕了。同時，李自己的醫生開始為李申請短期病休。
十一月十八日，公司總算同意給李的家庭醫生一份Reade報告。幾天後，李向自己的醫生(是個美國人)索要Reade報告，李被告知這份報告屬於雷神，李隻有向雷神索要，李無限沮喪。不過李認為Reade診斷李可以工作，也就沒有必要再去索取。李也不再聘用律師，已經。
十一月三十日，Stephanie給李一封信，她說由於保險公司MetLife拒絕了李的病休申請，李應該在六天後回去上班，否則就開除李。李打電話問 MetLife才知道他們沒有收到任何醫生報告。李又打電話告訴Stephanie她不能上班，李希望公司給她時間申請病休，Stephanie說“我不管，這是公司規定。”李很氣憤，李問“難道不考慮安全問題，如果我要殺你呢？”Stephanie說“你能否重述？”李問“你要錄音嗎？”李說她要向 Ken Peden匯報，這不公平。隨後李給Ken Peden發電郵抗議Stephanie的信，Peden沒有回應。
十二月七日，Stephanie發信告知李12個星期的家庭病休(Family Medical Leave Act)就要在十二月底結束，李若不能回去上班，公司就要終結雇用關係。李把醫生的信寄給Stephanie，信中說明李需要休息半年。
2005 年一月，保險公司通過李的短期病休。當MetLife代理人Ken Lemelle告訴李他們收到了Reade醫生報告，李開始發懵，李問“Reade醫生說什麽”，Lemelle說“Reade說你不能工作”。李的頭轟的一下，李說“不對呀，他們收到Reade報告的時候是要我回去工作的。你看，他們總是撒謊！”Lemelle也奇怪“這麽說你是可以工作的嘛，你等等，讓我再去問他們。”李說“對了，你問清楚了告訴我。”李沒想到公司竟然如此邪惡，連醫生報告也藏。李再次受到打擊，精神狀況進一步惡化，李開始用強力鎮靜藥，開始申請長期病休。
一月十七日，公司結束了李的雇用關係，理由是12個星期的短期病休過了，李又不能回來上班。李隻好把她和她女兒的醫療保險轉到她先生賬下。
一月底，李發電郵給Keden和雷神亞太協會，抗議公司隱瞞醫生報告，公司無人理會。李接受教訓把醫生都換成中國人，又向公司要求把Reade報告轉送給李的兩個中國醫生，公司無人理會。
二月份，李向公司申請工傷賠償，原因是精神創傷無法工作，公司拒絕。此案自動轉到工業部的工傷部。李把她與雷神公司工傷部分析員Frank Ruel的電郵發向公司幾百號人，公司亂了一陣。有中國雇員問李是不是李的“那個電郵”說了什麽才召至Didio審問“你是否要殺人”，李認識到她必須公開“那個電郵”。
三月十六日，李又向公司發電郵，她詳細描述Didio的審訊過程，並公布了“那個電郵。” 很久以後李才知道Buliung很快離開了雷神。
李並不懂如何上告公司歧視，幾經周折才知道有個公平就業委員會EEOC。李結結巴巴寫了一頁半的歧視報告，於四月二十一日交到EEOC，EEOC自動轉告麻省反歧視委員會MCAD。
五月二十日，雷神公司恢複李的病休狀態，理由是保險公司在四月份通過了李的長期病休，按照公司規定，長期病休可以維持兩年雇用關係。李認為主要原因是李告到了EEOC。
六月份，雷神公司向EEOC提議要李回公司參加仲調，李想到John Didio不就是公司請來的第三者嗎，公司出錢請的仲調能公平嗎？李堅決拒絕。
八月份，EEOC認為雷神已經恢複了李的病休狀態，歧視不成立，結案。李到EEOC要了所有文件，包括公司提供的材料。李發現了2002年Mattie Ervin的秘密報告，原來Mattie專門從那些整李的人那兒收集負麵資料，這些人說李個性強固執造成工作糾紛，Mattie根本不考慮李的同事 William Kerr的電郵指出李受到不公平待遇。在EEOC，李意外地碰到一個在那兒工作的中國人，Ken An (安先生)，安告訴李九十天內必須上告聯邦法院，不要等待MCAD的調查結果，否則有效期就會過去。
上告豈是易事，李不懂法律，英語又差。李一直在找律師，沒有人願意不收錢接這個案子。時不我待，李從互聯網找了一個他人的歧視上告書(Complaint)，就比葫蘆畫瓢寫出自己的上告書，距最後期限還差兩天，也就是2005年十月七日把雷神公司告上聯邦法庭。李以聯邦反歧視法第七條(Title VII)告雷神公司種族歧視和報複，以普通侵權法(Common Tort Law)中的以權謀私條例(Tortious Interference with Advantage Relationship)告部門經理Mr. Mitchell和人事部官員Mr. Buliung，以普通侵權法中的故意精神傷害條例(Intentional Infliction of Emotional Distress)告Mr. Buliung，又以普通侵權法中的欺騙條例(Misrepresentation & Deceit)告雷神公司隱瞞醫生報告。
2005年底，李索取到了公司的個人黨案袋(personnel file)，李發現Buliung在所有記錄中都把Didio的問題“你是否要殺(kill)人”改成“你是否要害(harm)人”，由此淡化Didio 的邪惡。不過Stephanie在公司內部調查時說她“感到李受到白人男性的人身威脅，這在開會時很明顯(Stephanie felt that Yong was physically intimidated by white males, it was evident in the meeting with her)”。
其後，李又發現麻省自己還有反歧視法151B，李發動議要求把151B補充進去。誰知聯邦法院正處於從郵政文件向電子文件轉型期，工作混亂。律師們本來就有法院的電子賬號，他們根本不用郵局寄信件。李不是律師，花了兩個月才申請到賬號。不管是誰的責任，反正李沒有收到郵局寄出的法令，十四天一過，法官就不允許李補充151B條例。李不甘心失去法律賦予的權力，她跑到麻省州立法院另辟戰場，專告 151B，並附告John Didio違法操作(Malpractice)侵犯李的照會權(Right of Consent)和故意精神傷害。
經曆了一年多的預審調查取證 以及李 和被告律師之間無休止地扯皮發動議與反動議之後，聯邦法官Richard G. Stearns在沒有涉入任何具體事實的情況下，不安排聽證，不提供口頭辯論的機會，而是直接采納雷神公司提出的動議(Motion)在2006年底進行總結評判(Summary Judgment)。按說總結評判應該以被動方(Nonmoving Party)李提供的事實(Facts)為依據，誰知道法官Stearns卻以主動方(Moving Party)雷神公司提出的結論(Conclusion)為依據，草草斷案(Enter Judgment)認為歧視和報複不成立。其判詞一頁紙，沒有事實分析，沒有法理解釋。如此判決真如葫蘆僧判葫蘆案，荒唐至極，終其原因是因為李是一個 pro se，即沒有律師全憑自己打官司。法官都不喜歡pro se，隻願意和律師打交道，而李又請不起律師。李向法院內部紀律檢查委員會舉報法官Stearns歧視pro se，李隻想給Stearns留個記錄而已。
李來到第一巡回法院開始了上訴行程，這回李有點經驗了，她發動議要求三人法官組詳細審查案情，並暗示若不公平就告法官。法官也怕告，壞記錄多了影響升遷。
2007 年九月，巡回法院維持原判，其判決書好幾頁紙，專門提到因為李2002年告Jen Lewis，2004年才挨整，兩年時間太長，消除了因果關係，報複不成立。這是一個大破綻，感謝嶽東曉博士，他指出此判決與第六巡回法院和第九巡回法院的判決相矛盾，時間長並不能消除因果關係，原因是李在佛州(Virginia)呆了一年，那些人無機會報複，等李一回到麻省，報複立即開始。第九巡回法院曾經判了一個十年因果關係成立的報複案，原因是十年期間報複者沒有機會，一旦受害者回到報複者手下幹活，報複立即開始。此案已經造成巡回法院分裂，李要求七人法官團(En Banc)複審。
李還提出要求複審是否“發現原理”(Discovery Rule)可用於第七條，這是因為Mitchell和Ogle牛y散布裁人謊言要李離開公司的事發生在有效期之前(從李告到EEOC的前300天算起，即 2004年六月二十五日以前發生的事件不考慮)，但是它發生時李並不知道那是報複。直到Ogle牛y在2004年七月二十九日否認他的裁人謊言時李才明白，按照發現原理，報複指控應該從發現那天算起，因此它不算過期。發現原理從來沒有用於第七條，聯邦最高法院允許自由爭辯。目前李在等待七人法官團的判決，下一個目標是聯邦最高法院。
李的工傷賠償案已在2007年六月被據。工傷賠償法官(Administrative Judge)William Constantino不接受法院法醫的報告，其指出李的精神傷害是公司造成的。法官隻接受雷神請的Reade醫生的觀點，Reade醫生引用 Mattie的秘密報告，那就是李性格有毛病，李個性強，固執，因此造成工作糾紛。Reade醫生不重視瞪眼之事，不提Didio的審問，她認為李擔心個人安全純屬幻覺，她得出結論李的精神傷害不可能是公司造成的。李的律師也沒有爭論李的性格問題，其實李的年鑒說“李待人友好，容易相處”， Stephanie在人事部的記錄也說李從不與人衝突(she was never confrontational)。法官還接受Buliung， Stephanie 和Didio的謊言“你是否要害人”，不接受李的證詞“你是否要殺人”， 法官判Didio的問話不會驚動任何人(Mr. Didio spoke in a way that would not alarm anyone)，他認為Didio沒有故意騷擾，也沒有騷擾李(I find that Mr. Didio did not intent to harass Ms. Li, nor did he harass Ms. Li)，李自己胡塗了(but she was confused)。法官給的唯一麵子就是承認了Jen Lewis的瞪眼事件。李的律師正在抓住這連續八個月的瞪眼事件做上訴。
由於聯邦法官Stearns拒絕受理李的普通侵權條例，李的州立法院的案子還在進行。
任何建議、看法。來函請寄yli01776@yahoo.com
(本文發表於首頁理財·房產·法律, 已被閱讀8920次)
--------------------------------------------------------------------------------
本文通告引用(Trackback)鏈接: /wp-trackback.php?p=32246
《李永告雷神 (Yong Li v. Raytheon)完整版》共47件評論，分為2頁
Page: 1 | 2 下一頁 »
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 12:55 am
http://app2..com/comment2/seeall.php?cid=79450
李永告雷神 (Yong Li v. Raytheon)完整版
李永(“李”)是軟件工程師，在中國完成兩個學位。她於90年隨夫去英國，先後在三家不同的公司搞軟件開發。她於1998年初被雷神公司招聘到美國麻省Marlborough市做導航係統控製開發。
雷神公司是美國第三大軍火財團，位於Lockheed Martin 和波音 Boeing 之後，以造導彈為主，其雷達導航業務麵向全球，是一個擁有年營業額200億美元($20B)的跨國公司。
進雷神工作之後，李發現阿毛阿狗都在搞軟件。李所在的數據庫開發組大都是女的，組長Gayle McEleney隻擁有法國文學學位，在公司混了二十多年以寫文件為主，借著九十年代經濟泡沫，各軟件組空有合同，無人開發的當口進了數據庫組並做了組長。本來麻，技術上不行，做領導未必不可。但是這個Gayle特別喜歡修改李的程序，這也是她學習軟件的法子，再簡單的程序隻要她看不懂，就要李重寫，於是滑稽的事來了。Gayle看不懂李寫的條件語句:
if (A & B )
{
……..f1();
}
else
{
……..f2();
}
她認為條件A和條件B在一起不容易懂，要李重寫。李認為沒有必要改，於是把如果(if)和此外(else)顛倒一下就準備糊弄過去。誰知25歲的小組長Belinda Gunn認真貫徹執行領導意圖，她非常聰明地把程序改為：
if (A )
{
……..if(B)
……..{
…………….f1();
……..}
……..else
……..{
…………….f2();
……..}
{
else
{
……..f2()；
}
然後Belinda要求李按此邏輯修改十一個類似的數據窗口。李和Belinda用電郵討論了兩個來回，Belinda固執己見，李就把這個電郵發向幾個組員請大家討論。組長Gayle不懂裝懂回了電郵表達了她的兩美分(two cents)，她說Belinda改錯改的好(也不知道錯在哪)，Belinda是小組長有權做決定。看不貫Gayle的蠻橫，借調來的組員Conall McGleenan回應了愛爾蘭兩便士 (Conall是暫時從愛爾蘭借調來的，他擁有工程博士學位)，他指出條件(if)語句不用分，而且Belinda的程序造成不必要的重複，如果有誰看不懂，加一句注釋行就行了。一看有人替李說話，新上任的經理Jen Lewis登場了。
Jen Lewis 是個極其美豔又雄心勃勃的女性。正好雷神公司提倡多元化，總有一定名額的經理位子留給少數族裔。Jen 作為白人女性，也就順理成章成了少數族裔裏的特權階層。確實，自從李來美，軟件中心實驗室總頭的高位換了好幾個，全是白人女性。Jen 剛出道，想做實驗室經理恐怕還要熬上很多年，但是已經有人說俏皮話作預言了。李在2000年曾經在氣象雷達組為Jen工作過兩月，那時Jen還不是經理，感覺Jen很聰明，工作積極主動，一看就知道是準備當官的。果然Jen很快做了經理並兼管數據庫這一灘。本來李和Jen的關係不錯，隻是李有一次試圖跳槽到另外一個經理Waseem Naqvi那兒工作沒有成功，問題就來了。Jen從此之後對李的態度就變了，無論組裏有何爭論，Jen總是反對李。這一次居然有重量級的Conall替李說話，那怎麽行。Jen 趕緊召集午飯後會議，希望大家支持小組長Belinda。另外一個組長Shari Sewell (這個組官比兵多)在會上說她不做判斷誰的程序好，她說了隱私問題，認為討論應該隻限於李和Belinda之間。李當場問Jen誰的程序好，Jen說她不做判斷誰的程序好。李提出請Waseem和另一個高級工程師Mark Edry做決定，Jen說不，她說Belinda是組長應該說了算。Jen 希望大家支持Belinda， 誰知Conall, William Kerr和 Ian Johnson 全都為李說話，反對Belinda的程序。Jen氣壞了，她把這三個男的攆出會議室。無人替李說話，Jen就變了，她狠狠地對李說李用這總技術討論打擊組長。李沒有反應過來打擊(attack)這個詞，李的英語並不是那麽好，但是她感覺到了Jen的可怕，有點要打架的感覺，李能感到Belinda 臉也變了，Belinda有點吃驚。李說人是平等的，李說如果Belinda堅持要改，李可以改。Belinda很難過，她認為她的程序好。會議不了了之。
回到辦公室，李發現高級工程師Mark Edry(MIT畢業)也回了電郵，他說李的程序更易懂，並指出倆人思路不同。這當然是馬後炮，誰也改變不了Jen的決心，那就是順我者昌，逆我者亡。到了快下班的時候，Belinda發了一個電郵要求改程序，李回問到底改成誰的，Belinda說改成她的，李說沒問題。於是十一個窗口都改成如果(if)套如果的笨語句。
第二天，李心有餘悸試圖改善關係，她碰到Jen就說真沒想到Belinda這樣脆弱，真對不起Belinda，Jen反而又硬了，她說李把電郵發出去對Belinda不公平，她可從來也不想是否對李公平。
可能是上麵察覺到了什麽，李的行政經理(section manager)Tony Casieri很快把李調到別的組。Tony很快也被Jeffery Wilson取代。Jen對Tony沒有影響力，對Jeff可以說是自家人，他們都屬於德國項目P1的核心圈子，實權派。李在別的項目幹活，如果還待在Jeff的行政部就不是好事。李曾經對Jeff提過Belinda改程序的事，Jeff說如果組裏開會大家作決定要改那就應該改。李說什麽大家，就是Gayle一個人決定。Jeff說李若不同意Gayle的決定應該當場提嘛，李說提也沒用，Gayle就不懂。
到年底，Anna Selwyn 把李調到自己的行政部，從此應該徹底擺脫Jen的陰影。誰知過了年雷神公司開始作上一年度總結鑒定的時候，問題又來了。
2002年一月，Anna 把鑒定初稿交給李，李一看竟然有一條說李在數據庫組工作的時候不尊重領導。李留了個心眼，她把同事William Kerr(借調的愛爾蘭工程師)的電郵呈給Anna，電郵說William和Conall一來數據庫組就發現李受到不公平待遇。見有物證，Anna說她再查查。李還不放心，她趕緊同回到愛爾蘭的Conall聯係，請他向Anna解釋數據庫組發生的事，Conall回複說除非Anna詢問他，否則不符合規則。也不知道Anna都作了些什麽，反證她把“不尊重領導”這一條去掉了，並加上一條李在數據庫組“貢獻重大”。李沒有想到Jen居然試圖在鑒定上作手腳，李向Anna提出Jen應該向李道歉，Anna說Jen將來要在雷神公司爬到很高的位子，如果向Jen索取道歉，李就會樹立一個強敵。李離開Marlborough來到鄰鎮Sudbury分部工作。
新年一過，各種培訓也展開了，每年一度的道德培訓又開始走過場。這一回李不再漫不經心，她認真聽取人事部的上訪渠道，決定把Jen的事情反應上去以免後患。李找到雷神亞太協會頭頭康(Richard Kung)，康要李見雷神的公平就業辦公室EEO經理Steve King。三月分，李拿著那個所謂打擊Belinda的電郵討論去見Steve，Steve聽了來意，說這是去年夏天發生的事，太晚了，以後有事立即來找他。
十月份，公司丟了幾個合同，裁人的流言開始漫傳。李認為這一回一旦被裁，Jen Lewis的事就再也沒有機會提了。因此李寫了一個上告文，把在數據庫組發生的事簡單敘述一下，指明Jen對李不好就因為李是中國人。EEO的Steve委派Mattie Ervin做調查。裁人已經開始，EEO被砍，Mattie已經離開麻省到佛州(Virginia)的雷神分部，她隻能通過電話做調查，然後告訴李歧視指控不成立。李要求看調查被告，Mattie說給人事部的Megan Turley了。李找到Megan，Megan不給，李堅持要一個書麵結果，Megan就寫了半頁空洞的信打發李。李又向公司道德部索要Mattie調查報告，道德部官員Tim Shultz說是要保護被調查者隱私，不能給李看報告，甚至連被調查者名字都不能說。李從Mattie那兒能得知Conall和William並沒有被調查，李認為調查不公平。
過了年(2003)，Megan不耐煩李的糾纏，她要李去見公司的Counselor John Didio談。李就向Didio索要報告，Didio問了李一大堆泛泛的問題，諸如來美多少年阿，對美國感覺如何，家裏有多少人阿等等。李向他要報告，Didio說Megan管報告，如果她不給這事就不成，李隻有找律師想辦法。李問Didio能否介紹律師，Didio說他是為公司辦事，不能為李介紹律師。
二月份，李將要被外派到佛州美國航天部NASA的Langley研究中心工作。臨走前，李在走廊上碰到人事部經理Arthur Buliung。Buliung是個和藹的小老頭，很容易說話，他答應就李的事再向Conall和William做調查。
七月份，李在Langley收到Buliung電話，他說他問過Conall，Conall說的和別人沒有兩樣。William不回電話，Buliung也沒有辦法。李要求Buliung把調查結果電郵過來，Buliung回了一個短郵說等李回到麻省會當麵談。
十月份，Jen Lewis的好友Ian Mitchell在麻省被提升為部門經理，管理著上百號人，並兼管外派到Langley的幾個人。Mitchell是蘇格蘭人，比李早一年從英國招到雷神。同是新移民，Mitchell得天獨厚，蘇格蘭口音在英國不吃香，在美國很牛，特有的英國幽默使Mitchell在雷神公司如魚得水。Mitchell意氣風發，和Jen Lewis同辦公室幾年後，就般進了帶窗戶的經理辦公室。
十一月份，Langley的工作要完了。李和家人兩地分居，每月飛回家一趟，太累，睡眠成問題，工作效率不如以往，她等著麻省那邊安排新活。Mitchell往Langley回電郵，他想介紹李去另外一個州做係統組合(Integration)工作，李想回家，再說係統組合工作不適合李。李在Langley的頂頭上司直接找到Anna Selwyn，Anna把李安排到Charlers Harbour部門的氣象雷達組，李逃出了Michell的部門。
2004年元月，李回到麻省開始工作。一天下午在辦公樓外，Jen往外走，李往裏走，兩人狹路相逢。Jen朝李走了幾步停下來，倆人相距4到5尺，李抬手想打招呼，突然發現Jen惡狠狠地瞪著她，李加快腳步走掉了。李回到樓裏有點心慌，她給同辦公室的越南女孩Ha Do發個電郵(Ha不在辦公室)，李說Jen如此漂亮如此可怕。發完電郵，李才感到平靜一些。從此以後，無論何時何地碰到Jen，隻要旁邊無人，Jen就表演瞪眼功，李就鞋底摸油，溜。如此這般平均一個月一回合地持續著。
李碰到Buliung總想問他調查結果，Buliung總說忙。終於有一天Buliung說有空，李來到他的辦公室，卻見Buliung在打電話，李回到自己的辦公室，20分鍾之後再去見Buliung，他還在打電話。李隻好放棄，打消了詢問調查結果的念頭。
四月份，公司作調整，Charlers Harbour的部門合並到Michell的部門，李又回到Michell管轄範圍，而且氣象雷達組的活也要完了，李又要找新工作。李的頂頭上司Scott Ogle牛y忙活了一陣，沒有結果，他開始要李自己去找工作。Ogle牛y開始旁敲側擊要李出去找工作，他說李應該走了，李應該離開雷神，李和Jen有矛盾，李沒有政審資格無法做軍方項目等等。李答應Ogle牛y可以出去找工作。到五月份，Mitchell給Ogle牛y一個電郵，要李考慮去馬裏蘭州工作。李告訴Ogle牛y如果要她離開家她會失眠，Ogle牛y有點發急，他說公司要裁人李在名單上。李說好吧，李試著申請馬裏蘭的工作，誰知連這份工作也要政審資格，李很泄氣。
李發現公司的ERAM項目並不需要政審資格，很多人都往ERAM跑，連那些有政審資格的人也往ERAM跑。李注意到公司並沒有裁人謠言，那些當年從歐洲，加拿大和澳大利亞來的總共20多人，包括Mitchell在內，都沒有政審資格，單單李一個人被告知出去找工作。李自己找到ERAM的負責人Guy Germana和Jerry Griep，四天後，他們給李安排了一份工作。Germana感到奇怪，他對Ogle牛y說“李怎麽會找不到工作”。
李開始懷疑Michell和Ogle牛y的意圖，李於六月一日給Buliung發電郵告知Ogle牛y趕她走的事，Buliung不理睬。李給Mitchell和Michell的上司Maryann King同時發電郵，Maryann 回話責怪李沒有政審難找工作，Michell說他就要找ERAM項目經理談。
六月二十一號ERAM工作開始，李搬進三號辦公樓。Jen也在三號樓，機會多了，瞪眼行為上升到平均一月兩次。但是Jen好像越發狠了，瞪的更可怕了。李開始考慮人身安全。
七月十七，李向雷神亞太協會發電郵反應Michell攆她走的事。亞太協會頭目之一唐(Ed Tang)把電郵轉給Maryann。七月二十七，Maryann和Buling找李談話，為了緩和氣氛，說可以請個中國雇員旁觀，Maryann還問李是否考慮隱私，李說她擔負不起隱私，堅決要求中國雇員旁觀。劉(William Liu)被請來。Maryann和Buling並沒有告訴李裁人謠言真假的問題，他們還是強調政審資格問題，Maryann還說是Mitchell給李安排的ERAM的工作，李隻覺滑稽，談話就算過去。
兩天後，也就是七月二十九日，Ogle牛y在樓道裏碰到李，他問李給Maryann的電郵說了什麽，李說你幹嘛不問Mitchell，Ogle牛y說Mitchell也不讓知道。李說她把Ogle牛y說的話都回報上去了，比如“你應該走了，你和Jen有矛盾”，Ogle牛y說是啊他確實說過。李說還有“公司要裁人，你在名單上”，Ogle牛y笑了，他說“不，我從來沒說過，你無法證實，其實根本沒有裁人這回事”。李吃了一驚，還沒有反應過來，Ogle牛y又說“等Jen當上軟件中心經理，你就有麻煩了”，李說“克林頓作了總統，Paula Jones還是很安全的”，Ogle牛y說“Shame”，李感到恐懼，李想到這些天Jen總是惡狠狠地瞪她，李說“請記住，如果我和我家人有任何意外，請不要相信那是事故，那可能是謀殺”，Ogle牛y笑著說“好，我記住了”。 回到辦公室，李想到光說不行，必須留下證據以防萬一，李給Buliung發了電郵敘述了和Ogle牛y的談話，專門提到“如果我和我家人有如何意外，請不要相信那是事故，那可能是‘謀殺’”，謀殺兩字打引號，李主要害怕被人襲擊，比如在停車場什麽地方。為了防止Buliung刪掉電郵不認帳，李假說此電郵也發給中國雇員了。
零四年八月三日，Buliung打電話要李去他的辦公室見counselor John Didio，李以為counselor就是調查員，李很高興，她很快去了。到了Buliung辦公室，隻見Buliung和Stephanie Kolenski在那裏。Buliung手裏拿著打印出的電郵問李“難道Jen Lewis對你有人身威脅嗎”？ 李說“是的，她總瞪我”。就在這時，Didio來了，寒喧幾句坐下來，Buliung和Stephanie站起來準備走，李不願和男的獨處，李讓他們留下來了。Didio拿出一個保密表格要李簽字，李一聽“保密”兩字就害怕，李不但不簽，還說“保密很肮髒”。Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，她極其憤怒地說“停下來，我是受害者”。Didio手還不停，李說“我不想和你說話”。Buliung止住Didio，Didio站起來準備出去，他還不甘心，出門前他拿了一疊紙問李是否能回答這些問題，然後把答案交給他，李感到恐懼，她拒絕了。Didio走後，李無法平息憤怒，Stephanie試圖安慰她，Buliung問了一些Jen瞪眼的事，才幾分鍾，Didio又回來了，又坐在原處。Buliung用匯報的口氣對Didio說了Jen瞪眼的事，Didio用坐大的口氣說“那就找Jen談話”。然後問李什麽時候第一次瞪眼。話題從瞪眼說到那個女子數據庫組，李說她們一直對李不公平，不過李已經不在乎了，Didio似乎抓住了話柄“什麽，你不在乎她們對你不公平”？李厭惡極了，她把頭扭向一邊不再理會Didio。Buliung又製止了Didio，Didio準備出門，他又不甘心地問李能不能約個時間再談，李感到惡性，她拒絕了。Didio走後，李說Didio騷擾(insult)她，Buliung說如果Jen看到李的電郵會怎麽想，李說“可能一樣，但那電郵(擔心自身安全)是我的真實感受”，這時李突然領悟到了Buliung對Jen的個人愛護，Jen太美了，Buliung不過是拿Didio當槍使。走出Buliung的辦公室，李隻覺天旋地轉，不知道下午是如何過的，隻記得開車回家極其危險，那車忽而左要撞對麵的車，忽而右要撞到路邊石頭。
李開始做惡夢，夜夜數次驚醒，Didio的奸笑和手指經常浮現在眼前，即使白天也無法控製情緒，她開始摔東西嚎叫，家裏亂作一團。李的先生是個老實人，隻知道唉聲歎氣，卻想不出辦法，況且他也在Ogle牛y的組裏工作，由此可見西風不識相，老美打狗是不看主人的，因為中國人就不是人。
李雖然不懂她已患上精神創傷綜合症，但是她知道Didio對她進行了極大傷害，她必須極快說出去，否則無人知曉真相。
八月八日，一個星期天，李竄回公司向雷神亞太協會百人網發電郵，她說“上星期，Buliung要我去人事部見John Didio，說是機密談話，盡管我拒絕任何機密事務，他們還是進行。突然Didio問‘你 是不是要殺人’，並且用下流的眼光瞪著我，。。。，事實是他們用令人惡性的問話騷擾(insult)無助的少數族裔女性，而沒有任何亞裔旁觀者。請問有何公司條例支持或反對這種騷擾行徑？”
八月九日，李收到許多電郵和電話留言，都是亞太協會會員，他們非常震驚並詢問發生何事。李還沒有來得及解釋，Buliung打來電話要李去他的辦公室。李接受教訓堅決不去Buliung的辦公室，她要求在公共場所見麵。因此，李，Buliung和Stephanie來到餐廳見麵。Buliung說李不能用公司電郵反映個人事情，李感到Buliung這人是多麽殘忍，李說“為什麽Didio問我是否要殺人？” Buliung說“因為那個電郵，我們擔心你的安全。” Stephanie說“他沒有問你是否要殺人”，李說“他問了你是否要殺人”，Stephanie又說“他沒有問你是否要殺人”，李又說“但是他問了‘你是否要殺人’”，Stephanie說“他問的是‘你是要殺別人還是要殺自己’”， 李說”我們應該錄下來”。李心理總算明白了Didio的“你想要… 你想要… (Do you want to … do you want to …)” 原來就是“你是要殺別人還是要殺你自己”。Buliung抱怨他的電話不停，總有人詢問發生何事，真是多管閑事，他要李不要用公司電郵，談話到此結束。回到辦公室，李發現Buliung已經迫不及待給亞太協會發了電郵，他聲稱“這個問題已經解決了”，他要求大家不要用公司電郵辦“個人事情”。亞太頭頭Cheryl Biagini也接著說若是有誰想用亞太協會發布消息先要請她過目。李明白Buliung是要隱瞞真相。
李休了幾天假希望心情好一些。回來工作後照樣置身於閃回狀態，可是辦公室裏不能摔東西或嚎叫，她隻能靠電郵發泄。既然不讓用亞太協會百人網，那就告到公司道德部，李特別說明希望亞裔雇員參與調查，如果有人想找李談話，要有亞裔雇員旁觀。
八月二十六日，軟件中心經理Maryann King，Buliung，和Stephanie要李開會，並請了中國雇員Ed Tang(唐)參加。會上，李問Maryann為什麽Ogle牛y說公司要裁人李在名單上，Maryann說是有一個什麽名單，李恐怕就在名單上，李又問那為什麽Ogle牛y又否認他說過要裁人，還沒等Maryann回到，Buliung插嘴說李會成為一個好律師；李又問為什麽Jen總瞪她，Maryann說她準備找Jen談話，就在這時，Stephanie突然問有沒有人看見Jen瞪眼的事，李說沒有人，因為Jen隻在沒人的時候才瞪她；李覺得奇怪為什麽Buliung坐在那兒不亢聲，從八月三日李第一次匯報瞪眼事件到現在已經二十多天，Buliung可從來沒有提過這事，難道Jen否認了嗎？李心往下沉。會議的主題是要李忘掉過去向前看，以及不要再發電郵之類，Buliung還說他擔心李在停車場出車禍，李剛要問明白，Buliung又說他擔心李被汽車撞著。
回到辦公室，李收到道德部Tim Schultz的電郵，Tim說無人指責李要殺人，Didio的意識是李“是否有想法要傷害(hurt)自己或他人”，李感到很難和道德部溝通，李回電說“‘你是否要殺人’與‘你是要殺別人還是要殺自己’有什麽區別？”道德部不再理會。
八月二十七日，李去了Maryann的辦公室，這也是唯一一次李去Maryann的辦公室。李問為什麽Didio拿李當潛在殺人者，Maryann說是“因為那個電郵”。李說“你知道嗎，Didio的問話讓我想自殺”，Maryann回答“這不是故意的”，她仍舊要求李忘掉過去向前看。
八月二十七日，李收到唐的電郵，唐說“聽Marlborough那邊傳來話說你有笑臉了，大家都很高興，希望你保持下去。”
李天天受煎熬，她把所有精力都放到工作上希望藉以解脫。到八月三十日，李忍無可忍，她豁出去直接給雷神總裁發電郵。李指出“我想呐喊，這是慢性謀殺：John Didio用其職業手段對我做精神折磨，他把一個受害者當作潛在殺人犯，這是最惡行徑。目前我正坐在辦公室裏，但是很多時候我想呐喊！”
八月三十一日，李收到總裁Bill Swanson的回複“我委派Ken Peden找人和你談，我聽說這是上星期發生的。謀殺這詞太具煽動性，這個問題要盡快解決。你的電郵今天就有會回答。”
午飯後，Stephanie來找李，她們到了人事部辦公室外，李不想進去，李問有沒有中國雇員作陪，他們說暫時找不到，人事部經理Paul Clegg喊李進去。一進門，李隻覺天旋地傳，淹沒於恐懼中，渾身乏力差點倒下，她縮到牆角用手撐著牆開始哭泣，Stephanie趕緊把門關上，李更覺恐怖，Stephanie要李坐下並端來一杯水。李說“我們中國人怎麽了，我們中國人努力工作，拿錢又少。。。” 這時一個人走上來，李問“你是Ken Peden？”那人說他是John Didio的老板叫Irvin Kooris，李很憤怒，李說“John Didio為什麽這麽邪惡？他為什麽把人變成動物？他為什麽要問我‘你是不是要殺人’？”李一邊說一邊模仿Didio的樣子用手指著Kooris，Clegg回答說“是因為那個電郵！”李說“我可以把那個電郵公布出去，我不擔心，他們卻會擔心。” Clegg給李一封信，他說因為李不聽勸告用公司電郵講個人事情，給總裁發電郵，公司決定讓李帶薪留職，去見醫生做評估，能否回來上班，要看醫生報告。李要求必須是說普通話的醫生，他們答應了，但必須是Kooris推薦的醫生。然後Stephanie陪李回去收拾東西，李把工作證交給Stephanie之後離開公司，從此以後再也沒有去上班。
李不知如何把車開回家的，千幸萬幸沒有出事故，從此以後度日如年。李的先生回家一趟，安頓下來又匆匆回去上班，人在屋簷下，他也沒有辦法。李並不知道應該立即看自己的醫生，她擔心的還是保住工作。Kooris先是安排了一個說普通話的心理學家，不知何故這心理學家又不幹了。Kooris隻好找了一個在麻省總醫院做精神病理醫生的美國人。李擔心公司和醫生合夥編造李有精神病要殺人，李向Kooris要Didio的談話記錄，Kooris說對於2003年的談話Didio沒有發現任何問題，對於零四年八月的談話，由於李發火了，談話沒有結果。Kooris並沒有告訴李Didio有談話記錄，李也不知道Didio是有執照的社工，即使知道Didio是社工，李也不知道社工是幹什麽的，更不知道做記錄是社工的職責。
十月四日，公司讓李停薪留職。Clegg給李打電話時，Buliung也說了一聲Hello，李直感到惡性。下午，李打電話給Clegg要求不再讓Buliung參與李的事務，李說Buliung對Jen有好感(crash on)，Buliung做事不可能公平。Clegg問為什麽李不早匯報Buliung有問題，李說中國人在公司不認識人也沒有渠道向上反映，李說她根本不知道Clegg是Buliung的經理。
十月七號，李還是去見了Kooris找的醫生Julia Reade。談話前，李問Reade能否把評估報告給李一份，Reade說這報告是雷神出錢，李隻能向雷神要，李又打電話問自己的律師，律師說如果醫生認為李無病，就沒有必要要這份報告，如果醫生認為李有病而公司又不給，那就是一個強案。麵談中，Reade問李是否要殺人，李很憤怒，李說她要通過法律途徑解決這些問題。Reade問李是否要自殺，李明白如果告訴醫生想自殺，李就會被強行送進醫院，李就會被當作精神病患者而失去為自己辯護的權力，因此李斷然否認自殺念頭。
Kooris當天就收到Reade的報告，他告訴李這報告太簡單，李問他醫生說什麽，他說看不出來，他要李允許Reade寫一個詳細報告，李同意了。
十月二十六日，Kooris收到Reade的詳細報告，他還是不讓李知道醫生的結論，他說他們要討論。又過兩天，公司通過李的律師傳話說要李十一月一日回去上班，律師說看來醫生認為李可以上班。但是李明白自己無法上班，因為她總是處於閃回狀態。李要求自願被裁，公司於十一月九日要求李簽署一個放棄權力起訴公司的字據，李無法預知未來而拒絕了。同時，李自己的醫生開始為李申請短期病休。
十一月十八日，公司總算同意給李的家庭醫生一份Reade報告。幾天後，李向自己的醫生(是個美國人)索要Reade報告，李被告知這份報告屬於雷神，李隻有向雷神索要，李無限沮喪。不過李認為Reade診斷李可以工作，也就沒有必要再去索取。李也不再聘用律師，已經。
十一月三十日，Stephanie給李一封信，她說由於保險公司MetLife拒絕了李的病休申請，李應該在六天後回去上班，否則就開除李。李打電話問MetLife才知道他們沒有收到任何醫生報告。李又打電話告訴Stephanie她不能上班，李希望公司給她時間申請病休，Stephanie說“我不管，這是公司規定。”李很氣憤，李問“難道不考慮安全問題，如果我要殺你呢？”Stephanie說“你能否重述？”李問“你要錄音嗎？”李說她要向Ken Peden匯報，這不公平。隨後李給Ken Peden發電郵抗議Stephanie的信，Peden沒有回應。
十二月七日，Stephanie發信告知李12個星期的家庭病休(Family Medical Leave Act)就要在十二月底結束，李若不能回去上班，公司就要終結雇用關係。李把醫生的信寄給Stephanie，信中說明李需要休息半年。
2005年一月，保險公司通過李的短期病休。當MetLife代理人Ken Lemelle告訴李他們收到了Reade醫生報告，李開始發懵，李問“Reade醫生說什麽”，Lemelle說“Reade說你不能工作”。李的頭轟的一下，李說“不對呀，他們收到Reade報告的時候是要我回去工作的。你看，他們總是撒謊！”Lemelle也奇怪“這麽說你是可以工作的嘛，你等等，讓我再去問他們。”李說“對了，你問清楚了告訴我。”李沒想到公司竟然如此邪惡，連醫生報告也藏。李再次受到打擊，精神狀況進一步惡化，李開始用強力鎮靜藥，開始申請長期病休。
一月十七日，公司結束了李的雇用關係，理由是12個星期的短期病休過了，李又不能回來上班。李隻好把她和她女兒的醫療保險轉到她先生賬下。
一月底，李發電郵給Keden和雷神亞太協會，抗議公司隱瞞醫生報告，公司無人理會。李接受教訓把醫生都換成中國人，又向公司要求把Reade報告轉送給李的兩個中國醫生，公司無人理會。
二月份，李向公司申請工傷賠償，原因是精神創傷無法工作，公司拒絕。此案自動轉到工業部的工傷部。李把她與雷神公司工傷部分析員Frank Ruel的電郵發向公司幾百號人，公司亂了一陣。有中國雇員問李是不是李的“那個電郵”說了什麽才召至Didio審問“你是否要殺人”，李認識到她必須公開“那個電郵”。
三月十六日，李又向公司發電郵，她詳細描述Didio的審訊過程，並公布了“那個電郵。” 很久以後李才知道Buliung很快離開了雷神。
李並不懂如何上告公司歧視，幾經周折才知道有個公平就業委員會EEOC。李結結巴巴寫了一頁半的歧視報告，於四月二十一日交到EEOC，EEOC自動轉告麻省反歧視委員會MCAD。
五月二十日，雷神公司恢複李的病休狀態，理由是保險公司在四月份通過了李的長期病休，按照公司規定，長期病休可以維持兩年雇用關係。李認為主要原因是李告到了EEOC。
六月份，雷神公司向EEOC提議要李回公司參加仲調，李想到John Didio不就是公司請來的第三者嗎，公司出錢請的仲調能公平嗎？李堅決拒絕。
八月份，EEOC認為雷神已經恢複了李的病休狀態，歧視不成立，結案。李到EEOC要了所有文件，包括公司提供的材料。李發現了2002年Mattie Ervin的秘密報告，原來Mattie專門從那些整李的人那兒收集負麵資料，這些人說李個性強固執造成工作糾紛，Mattie根本不考慮李的同事William Kerr的電郵指出李受到不公平待遇。在EEOC，李意外地碰到一個在那兒工作的中國人，Ken An (安先生)，安告訴李九十天內必須上告聯邦法院，不要等待MCAD的調查結果，否則有效期就會過去。
上告豈是易事，李不懂法律，英語又差。李一直在找律師，沒有人願意不收錢接這個案子。時不我待，李從互聯網找了一個他人的歧視上告書(Complaint)，就比葫蘆畫瓢寫出自己的上告書，距最後期限還差兩天，也就是2005年十月七日把雷神公司告上聯邦法庭。李以聯邦反歧視法第七條(Title VII)告雷神公司種族歧視和報複，以普通侵權法(Common Tort Law)中的以權謀私條例(Tortious Interference with Advantage Relationship)告部門經理Mr. Mitchell和人事部官員Mr. Buliung，以普通侵權法中的故意精神傷害條例(Intentional Infliction of Emotional Distress)告Mr. Buliung，又以普通侵權法中的欺騙條例(Misrepresentation & Deceit)告雷神公司隱瞞醫生報告。
2005年底，李索取到了公司的個人黨案袋(personnel file)，李發現Buliung在所有記錄中都把Didio的問題“你是否要殺(kill)人”改成“你是否要害(harm)人”，由此淡化Didio的邪惡。不過Stephanie在公司內部調查時說她“感到李受到白人男性的人身威脅，這在開會時很明顯(Stephanie felt that Yong was physically intimidated by white males, it was evident in the meeting with her)”。
其後，李又發現麻省自己還有反歧視法151B，李發動議要求把151B補充進去。誰知聯邦法院正處於從郵政文件向電子文件轉型期，工作混亂。律師們本來就有法院的電子賬號，他們根本不用郵局寄信件。李不是律師，花了兩個月才申請到賬號。不管是誰的責任，反正李沒有收到郵局寄出的法令，十四天一過，法官就不允許李補充151B條例。李不甘心失去法律賦予的權力，她跑到麻省州立法院另辟戰場，專告151B，並附告John Didio違法操作(Malpractice)侵犯李的照會權(Right of Consent)和故意精神傷害。
經曆了一年多的預審調查取證 以及李 和被告律師之間無休止地扯皮發動議與反動議之後，聯邦法官Richard G. Stearns在沒有涉入任何具體事實的情況下，不安排聽證，不提供口頭辯論的機會，而是直接采納雷神公司提出的動議(Motion)在2006年底進行總結評判(Summary Judgment)。按說總結評判應該以被動方(Nonmoving Party)李提供的事實(Facts)為依據，誰知道法官Stearns卻以主動方(Moving Party)雷神公司提出的結論(Conclusion)為依據，草草斷案(Enter Judgment)認為歧視和報複不成立。其判詞一頁紙，沒有事實分析，沒有法理解釋。如此判決真如葫蘆僧判葫蘆案，荒唐至極，終其原因是因為李是一個pro se，即沒有律師全憑自己打官司。法官都不喜歡pro se，隻願意和律師打交道，而李又請不起律師。李向法院內部紀律檢查委員會舉報法官Stearns歧視pro se，李隻想給Stearns留個記錄而已。
李來到第一巡回法院開始了上訴行程，這回李有點經驗了，她發動議要求三人法官組詳細審查案情，並暗示若不公平就告法官。法官也怕告，壞記錄多了影響升遷。
2007年九月，巡回法院維持原判，其判決書好幾頁紙，專門提到因為李2002年告Jen Lewis，2004年才挨整，兩年時間太長，消除了因果關係，報複不成立。這是一個大破綻，感謝嶽東曉博士，他指出此判決與第六巡回法院和第九巡回法院的判決相矛盾，時間長並不能消除因果關係，原因是李在佛州(Virginia)呆了一年，那些人無機會報複，等李一回到麻省，報複立即開始。第九巡回法院曾經判了一個十年因果關係成立的報複案，原因是十年期間報複者沒有機會，一旦受害者回到報複者手下幹活，報複立即開始。此案已經造成巡回法院分裂，李要求七人法官團(En Banc)複審。
李還提出要求複審是否“發現原理”(Discovery Rule)可用於第七條，這是因為Mitchell和Ogle牛y散布裁人謊言要李離開公司的事發生在有效期之前(從李告到EEOC的前300天算起，即2004年六月二十五日以前發生的事件不考慮)，但是它發生時李並不知道那是報複。直到Ogle牛y在2004年七月二十九日否認他的裁人謊言時李才明白，按照發現原理，報複指控應該從發現那天算起，因此它不算過期。發現原理從來沒有用於第七條，聯邦最高法院允許自由爭辯。目前李在等待七人法官團的判決，下一個目標是聯邦最高法院。
李的工傷賠償案已在2007年六月被據。工傷賠償法官(Administrative Judge)William Constantino不接受法院法醫的報告，其指出李的精神傷害是公司造成的。法官隻接受雷神請的Reade醫生的觀點，Reade醫生引用Mattie的秘密報告，那就是李性格有毛病，李個性強，固執，因此造成工作糾紛。Reade醫生不重視瞪眼之事，不提Didio的審問，她認為李擔心個人安全純屬幻覺，她得出結論李的精神傷害不可能是公司造成的。李的律師也沒有爭論李的性格問題，其實李的年鑒說“李待人友好，容易相處”，Stephanie在人事部的記錄也說李從不與人衝突(she was never confrontational)。法官還接受Buliung， Stephanie 和Didio的謊言“你是否要害人”，不接受李的證詞“你是否要殺人”， 法官判Didio的問話不會驚動任何人(Mr. Didio spoke in a way that would not alarm anyone)，他認為Didio沒有故意騷擾，也沒有騷擾李(I find that Mr. Didio did not intent to harass Ms. Li, nor did he harass Ms. Li)，李自己胡塗了(but she was confused)。法官給的唯一麵子就是承認了Jen Lewis的瞪眼事件。李的律師正在抓住這連續八個月的瞪眼事件做上訴。
由於聯邦法官Stearns拒絕受理李的普通侵權條例，李的州立法院的案子還在進行。
任何建議、看法。來函請寄yli01776@yahoo.com
minado的評論
December 20th, 2007 at 9:01 am
看到那句:李的英文不太好. 我就sigh了.
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:28 am
李是那種不到完美不說好的人，這也她為什麽吃虧，老美不好也說好，文化差異。試
想她能單槍匹馬打上巡回法院，不要說英語，繁複瑣碎法庭程序就不是一般人能做
到，她的英語能差嗎？
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:36 am
問題又回來了，就算她英語不好，編程序靠計算機語言，公司要是能找到更好的就不
會花大錢從英國聘她。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:40 am
問題又回來了：
賀紹強惹上刑事案，就該剝奪父母權？
趙燕公費旅遊就該被打？
郭紅被客戶投訴，就該被開除？
李永英語不完美，就該被歧視？
中國人何時能夠屏除弱者心態，理直氣壯維護自己權力？
minado的評論
December 20th, 2007 at 3:55 pm
５樓的， 就象３樓說的那樣， 如果英文不好， 怎麽能夠單槍匹馬告上巡回法院？ 如果英文好， 那麽前麵文章不就是ｐ話？
另外， 文章裏麵好像都是這個女自己腦子有問題吧，看這段： ＂李想到這些天Jen總是惡狠狠地瞪她，李說“請記住，如果我和我家人有任何意外，請不要相信那是事故，那可能是謀殺＂＂ 你們說說， 這個李是不是有神經病傾向？
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 5:08 pm
6樓的，如果瞪眼隻是幻覺，那她確實有問題，但是既然法官承認瞪眼事件，而且是八個月連
續瞪眼，還不把她瞪死，她的擔心就有道理。
擔心是一種本能，正是因為她事事叫喚出來，留下痕跡，法官才會承認瞪眼事件，
這在法庭上已經是一個突破。
還有，她見READE醫生時就討要評估報告，公司還是拖一年才給她。此一點就證明她
的判斷和感覺是準確的。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 5:15 pm
7樓的，她討要醫生報告是因為她知道公司會隱瞞報告，因為公司已經隱瞞人事部調查報告。
公司總是強調隱私和保密。她的感覺隻是正常人的感覺，算不上靈敏。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 5:40 pm
6樓的看這段:
Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，…
為什麽Didio不問她為何擔心自身安全？此乃問題關鍵!!
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 6:13 pm
李永告雷神就像秋姐打官事。看了她的全文，深受啟發。打官事不管勝敗，體現了一
個人的尊嚴。有人活的像個人，有人活的窩囊。忍氣吞聲，打發一生。
kkk的評論
December 20th, 2007 at 8:05 pm
Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，…
為什麽Didio不問她為何擔心自身安全？此乃問題關鍵!!
————————
這個就能受到極度驚嚇? 也太不可信了吧. 我覺得Didio是覺得她腦子有問題了.
另外法官承認瞪眼事件隻是承認說李講過這件事, 因為誰都沒有看到阿.
設身處地的想一想吧, 如果一個女的說另外一個人老是朝她瞪眼, 因此她覺得自己又可能被殺, 你是不是覺得她有神經病?
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:06 pm
三個白人把李關進小屋，美其名曰為她好，可是第一個問題就是“你是否要殺人？”
— 你要認為這不算什麽，你就有毛病。
法官承認發生了，這就是事實。李還說Didio問“你是否要殺人？” 可法官隻承認“你是否要
害人？” 因為三個白人都撒謊。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:11 pm
6樓的, Didio有資格問她問題嗎？醫生要想給你看病，一定得到你的授權。李既然拒絕簽字，Didio改
變就不該問問題。
minado的評論
December 21st, 2007 at 8:46 am
奇怪這裏的人都沒有理智嗎？
看這段：
＂午飯後，Stephanie來找李，她們到了人事部辦公室外，李不想進去，李問有沒有中國雇員作陪，他們說暫時找不到，人事部經理Paul Clegg喊李進去。一進門，李隻覺天旋地傳，淹沒於恐懼中，渾身乏力差點倒下，她縮到牆角用手撐著牆開始哭泣，Stephanie趕緊把門關上，李更覺恐怖，Stephanie要李坐下並端來一杯水。李說“我們中國人怎麽了，我們中國人努力工作，拿錢又少。。。”
怎麽進個ＨＲ辦公室就來個天旋地轉？為什麽一定要中國雇員陪同？ 淹沒於恐懼中？ 這個恐懼從何談起？ 然後哭泣， 然後說什麽中國人中國人．．．． 別人看了不當她神經病 才怪呢
minado的評論
December 21st, 2007 at 8:53 am
＂三個白人把李關進小屋，美其名曰為她好，可是第一個問題就是“你是否要殺人？”＂
１２樓的， 你哪裏看到是關進小屋的？ 明明就是去ｃｏｎｓｕｌａｒ的ｏｆｆｉｃｅ而已． 為什麽第一個問題是＂你是否要殺人？＂，因為你看下麵那段啊：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Didio拿出一個保密表格要李簽字，李一聽“保密”兩字就害怕，李不但不簽，還說“保密很肮髒”。Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
保密很肮髒？ 這個是哪裏出來的？ 別人聽了不覺得你有病嗎？ 因為以前一直有雇員不滿雇主， 然後開槍殺人的，所以別人覺得你腦子有毛病，所以就問這個問題了啊
如果你問，為什麽要我簽保密協議，這個協議裏麵主要講什麽？ 那就是合情合理了．估計對方也不會問你什麽殺人的問題了．
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 10:03 am
14,15樓的，
一，記住，李一直以為Didio是調查員，是為了她的自身安全來開會；
二，任意給雇員做精神評估是侵權行為，本身就是harassment， 除非你是受虐狂；
三，公司從來不給李看任何報告，藉口是保密和隱私。如果當時有中國人在場，Didio還
敢問“你要殺人嗎？” 這個問題本身就有虐待性；
四，李已經拒絕簽字，Didio已經知道李不明白開會的目的是評估，Didio就應該向
李解釋清楚，而不應該沒有取得照會權直接問問題；實際上Didio可能認識到一旦李
明白開會的目的，李就會停止開會，所以Didio要出其不意先斬後奏剝奪李的照會權；
五，Didio無視風險，直接問“你要殺人嗎？” 突現他的險惡用心，reckless；
六，當李回答“這個問題你應該問他們”， Didio顯然被激怒了，他來混的，用手
指著李問“你想要…，你想要…” 並且斜眯著眼逼視著李。難道非要李承認想殺
人他才滿意嗎？
七，進ＨＲ辦公室就來個天旋地轉，正說明精神創傷；一年被蛇咬，十年怕井繩。
八，為什麽一定要中國雇員陪同？到了法庭全撒謊，他們否認Didio的手指，把“殺
人”改成“害人”。有中國雇員陪同可以解決這個問題。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 10:12 am
15樓的，有一點要明確，那小屋是人事部官員Buliung自己的辦公室，根本不是counsoler的辦
公室。難道老板要你到他家看你的醫生？
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 10:18 am
from: http://forum.freeadvice.com/showthread.php?t=365816
06-06-2007, 05:17 PM
Yong Li Posts: n/a
Raytheon Company Traumatized A Chinese Employee
——————————————————————————–
The three judges of panel denied my Motion for oral argument. I sensed that they are going to dismiss my appeal without provide detail analysis. Actually, the district court dismissed my case without touch on the main alleged misconduct in my case. What should I do if all the judges do not want to deal a case filed by a pro se?
Yong Li v. Raytheon Company 05-12035-RGS, U.S. District Court
Yong Li v. Raytheon Company 07-1185 U.S. Court of Appeals for 1st Circuit
As a result of her early year internal discrimination complaint, Yong Li was retaliatory harassed by her managers in 2004. The harassment was so severe it caused Li to worry about her personal safety and family safety. Raytheon, through EAP counselor John Didio, imposed a homicide interrogation. Mr. Didio did not ask Li why she felt unsafe, the first question he asked was “Do you want to kill someone?” Li answered “For this question, you should ask them,” Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey, and asked “Do you want to [kill someone] or do you want to [kill yourself]…” each “Do you want to” followed a finger pointing at Li. Gripped with panic, Li was traumatized and felt raped, she started flashback day and night ever since and became long term disable. ?
Yong Li
#2 06-06-2007, 05:22 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Yong Li
Raytheon, through EAP counselor John Didio, imposed a homicide interrogation. Mr. Didio did not ask Li why she felt unsafe, the first question he asked was “Do you want to kill someone?” Li answered “For this question, you should ask them,” Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey, and asked “Do you want to [kill someone] or do you want to [kill yourself]…” each “Do you want to” followed a finger pointing at Li. Gripped with panic, Li was traumatized and felt raped, she started flashback day and night ever since and became long term disable. ?
Hmmmmm…and I wonder why your case has been dismissed…
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#3 06-06-2007, 05:55 PM
seniorjudge
Senior Member Join Date: Aug 2005
Location: St. Odo of Cluny Parish
Posts: 19,821
Quote:
Originally Posted by Silverplum
Hmmmmm…and I wonder why your case has been dismissed…
What is your guess?
__________________
“Be not niggardly of what costs thee nothing, as courtesy, counsel, & countenance.”
–Benjamin Franklin
seniorjudge
View Public Profile
Find all posts by seniorjudge
#4 06-06-2007, 06:06 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by seniorjudge
What is your guess?
Same as yours: craaazy presentation!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#5 06-06-2007, 06:12 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
I liked the part where “Didio became exciting”
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#6 06-06-2007, 06:14 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by fairisfair
I liked the part where “Didio became exciting”
Why stop there? Why not keep going?!?
“Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey…”
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#7 06-06-2007, 06:14 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
for your viewing pleasure
[url]http://www.topix.com/forum/city/newton-ma/T7Q9HS9UPRJ1LCB3F[/url]
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#8 06-06-2007, 06:14 PM
Yong Li Posts: n/a
Yong Li v. Raytheon
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by Silverplum
Hmmmmm…and I wonder why your case has been dismissed…
I guess that Judge Richard G. Stearns did not like my case, or actually I had no idea about litigation. His order only referred to Raytheon’s conclusion, and did not touch on the two alleged adverse employment action, Raytheon managers harassment and HR’s homicide interrogation with respect to my personal safety concern.
—
UNITED STATES DISTRICT COURT
DISTRICT OF MASSACHUSETTS
CIVIL ACTION NO. 05-12035-RGS
YONG LI
v.
RAYTHEON COMPANY, IAN C. MITCHELL,
and ARTHUR BULIUNG
ORDER ON DEFENDANTS’ MOTION FOR SUMMARY JUDGMENT
November 30, 2006
STEARNS, D.J.
This action arises out of plaintiff Yong Li’s employment with defendant Raytheon Company and its investigations of Li’s internal race discrimination complaint. Defendants Raytheon, Ian C. Mitchell (Li’s former department manager at Raytheon), and Arthur Buliung (a former Raytheon human resources administrator) move for summary judgment on all of Li’s race discrimination and retaliation claims, and her associated state law claims. Defendants point out that the material facts are undisputed and that there is no evidence supporting Li’s claims1.
The court agrees with Raytheon that Li’s claims fail because, among other things, she is an at-will employee, there is no competent evidence that Raytheon treated Li differently than any other employee, Li presents no competent evidence of retaliatory acts, that she suffered an adverse employment action, that Raytheon engaged in misconduct in its handling of her internal discrimination complaint or the investigation of her failure to return to Raytheon after the expiration of her Family Medical Leave Act (FMLA) leave. Accordingly, for the reasons stated in their supporting memorandum, the motion of defendants Raytheon Company, Ian C. Mitchell, and Arthur Buliung for summary judgment is ALLOWED on Li’s federal claims2.
________________________
SO ORDERED.
RICHARD G. STEARNS
UNITED STATES DISTRIC JUDGE
1The court is thoroughly familiar with the facts and claims in this case having acted on sixty-five motions of substance and procedure since allowing Li to amend her Complaint in February of 2006.
2The foundational federal claims being dismissed, the court declines to consider Li’s various state-law claims. See Carnegie-Mellon Univ. v. Cohill, 484 U.S. 343, 350 n.7 (1988)
Yong Li
#9 06-06-2007, 06:15 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
actually, what he didn’t like was the fact that your case was UNSUBSTANTIATED, that you HAD NO EVIDENCE.
dismissed.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#10 06-06-2007, 06:16 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Silverplum
Why stop there? Why not keep going?!?
“Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey…”
Oh, I didn’t like that part. that was scary. LOL
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#11 06-06-2007, 06:18 PM
seniorjudge
Senior Member Join Date: Aug 2005
Location: St. Odo of Cluny Parish
Posts: 19,821
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I guess that Judge Richard G. Stearns did not like my case, or actually I had no idea about litigation. His order only referred to Raytheon’s conclusion, and did not touch on the two alleged adverse employment action, Raytheon managers harassment and HR’s homicide interrogation with respect to my personal safety concern.
….
I am amazed how much your skill in the English language improved from the first post to this post.
The court is thoroughly familiar with the facts and claims in this case having acted on sixty-five motions of substance and procedure since allowing Li to amend her Complaint in February of 2006.
That pretty much says it all….
__________________
“Be not niggardly of what costs thee nothing, as courtesy, counsel, & countenance.”
–Benjamin Franklin
seniorjudge
View Public Profile
Find all posts by seniorjudge
#12 06-06-2007, 06:24 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by seniorjudge
I am amazed how much your skill in the English language improved from the first post to this post.
Shocking, I tell you!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#13 06-06-2007, 06:26 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by fairisfair
Oh, I didn’t like that part. that was scary. LOL
*performs sneaky face*
ROFL! I actually cracked my own self up, alone in the office. This is both sad and scary!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#14 06-06-2007, 06:30 PM
Yong Li Posts: n/a
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by seniorjudge
I am amazed how much your skill in the English language improved from the first post to this post.
The court is thoroughly familiar with the facts and claims in this case having acted on sixty-five motions of substance and procedure since allowing Li to amend her Complaint in February of 2006.
That pretty much says it all….
However, I never alleged the FMLA, it was Raytheon’s tactics. The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before). I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me. However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
Yong Li
#15 06-06-2007, 06:34 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Silverplum
*performs sneaky face*
ROFL! I actually cracked my own self up, alone in the office. This is both sad and scary!
I seem to remember RP doing that on more than one occasion. I also ROTFLMAO as well.
Sad and scary only on the part of the “victim”. and I don’t mean on behalf of the victim, either.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
06-06-2007, 06:35 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Yong Li
However, I never alleged the FMLA, it was Raytheon’s tactics. The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before). I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me. However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
Seriously, it is time to move on. You presented your case, it was found to be unsubstantiated.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#17 06-06-2007, 06:37 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Yong Li
The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before).
Your *idea* of a “homicide interrogation” and what is ACTUALLY a homicide interrogation are two different animals. You were NOT interrogated. Any ~trauma~ you think you ~suffered~ is in your own little mind.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
Because you have no case.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me.
You write better in English than I do in Chinese. Then again, I did not move to China.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
You shouldn’t try to play with The Big Boys if you can’t communicate with them. Those are the rules of the jungle. You don’t have to like it, but that’s the way it is.
Let it go, Yong Li. There’s nothing to your so-called *case.*
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#18 06-06-2007, 06:52 PM
Yong Li Posts: n/a
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by fairisfair
actually, what he didn’t like was the fact that your case was UNSUBSTANTIATED, that you HAD NO EVIDENCE.
dismissed.
Is the imposed homicide interrogation, turning back a victim to a potential murder, not an EVIDENCE? Do you know John McDonough v. City of Quincy, McDonough worried about his safety under retaliation, he reported to his leaders and was ordered to see a psychiatrist.
Yong Li
#19 06-06-2007, 06:57 PM
Zigner
Senior Member Join Date: Jan 2005
Posts: 5,228
You can’t have a “homicide interrogation” without a homicide
Who died?
__________________
*
*
The information I gave is based on my 7 seconds of research on Google. Review the information yourself to make an informed decision. Also, the information I posted may no longer be accurate.
Not getting the answers you want to hear? Please type your desired answer and I’ll reply with that answer.
To save someone some trouble - he knows who he is:
I’ll remind you of this statement the next time you feel like you need to make rude, unsolicited and harrassing comments on my posts.
Zigner
View Public Profile
Find all posts by Zigner
#20 06-06-2007, 06:59 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Zigner
You can’t have a “homicide interrogation” without a homicide
Who died?
Common sense.
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#21 06-06-2007, 07:00 PM
Yong Li Posts: n/a
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by Silverplum
You shouldn’t try to play with The Big Boys if you can’t communicate with them. Those are the rules of the jungle. You don’t have to like it, but that’s the way it is.
They did not tell me the meeting was a mental evaluation, I had no idea of mental evaluation. I thought John Didio was an investigator. When he asked me to sign a confidentiality form, I declined and said “confidential is dirty”. When he pointed at me and asked “Do you … Do you…” I said “I’m the victim. I don’t want to talk to you.” He left the meeting room. However, he came back after a few minutes and continued asking question, I was agitated again and rejected him again.
After the meeting, nobody told me the result of the evaluation. They stripped my right of consent.
If no case, what about the damage? [long term disability]
Yong Li
#22 06-06-2007, 07:02 PM
Zigner
Senior Member Join Date: Jan 2005
Posts: 5,228
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I said “I’m the victim…”
That answers my question I suppose
__________________
*
*
The information I gave is based on my 7 seconds of research on Google. Review the information yourself to make an informed decision. Also, the information I posted may no longer be accurate.
Not getting the answers you want to hear? Please type your desired answer and I’ll reply with that answer.
To save someone some trouble - he knows who he is:
I’ll remind you of this statement the next time you feel like you need to make rude, unsolicited and harrassing comments on my posts.
Zigner
View Public Profile
Find all posts by Zigner
#23 06-06-2007, 07:04 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Yong Li
If no case, what about the damage? [long term disability]
No case means NO DAMAGES.
There’s no case. There’s no damages. There’s no murder. There’s no abuse. There’s nothing. Just a nut, running around without a shell.
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#24 06-06-2007, 07:19 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Silverplum
No case means NO DAMAGES.
There’s no case. There’s no damages. There’s no murder. There’s no abuse. There’s nothing. Just a nut, running around without a shell.
OmG, and another one sitting in her office laughing her @$$ off, all by herself.
Thanks.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#25 06-06-2007, 07:20 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by fairisfair
OmG, and another one sitting in her office laughing her @$$ off, all by herself.
Thanks.
Confidential is dirty!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#26 06-06-2007, 09:09 PM
FlyingRon
Senior Member Join Date: Feb 2007
Posts: 2,016
Maybe Li can go live with ADBunting whose been flogging her unlawful detainer/nonexistant sales contract issue since February.
FlyingRon
View Public Profile
Find all posts by FlyingRon
#27 06-06-2007, 09:26 PM
You Are Guilty
Senior Member Join Date: Jun 2004
Location: A place where something is or could be located; a site.
Posts: 5,560
If anyone has a PACER account, the index number is 1:05-cv-12035-RGS. I highly recommend it. While the docket sheet is well over 160 entries, perhaps the most telling is #160: “Complaint against Judge Richard Stearns for discrimination against a pro se (original was sent to First Circuit Judges this day)”
__________________
Quote:
Originally Posted by Some Random Guy
By the way … this is a legal advice site. Your instructions on “how to lie in court and hearings effectively” doesn’t really fit in.
You Are Guilty
View Public Profile
Visit You Are Guilty’s homepage!
Find all posts by You Are Guilty
#28 06-06-2007, 09:40 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by You Are Guilty
If anyone has a PACER account, the index number is 1:05-cv-12035-RGS. I highly recommend it. While the docket sheet is well over 160 entries, perhaps the most telling is #160: “Complaint against Judge Richard Stearns for discrimination against a pro se (original was sent to First Circuit Judges this day)”
You scared me, You Are Guilty. While glancing your name, I thought I made some trouble. As a PTSD, I suggest you change your name.
#161 is what you want.
Yong Li
#29 06-06-2007, 10:08 PM
justalayman
Senior Member Join Date: Nov 2005
Location: I don’t know. The guys with the keys won’t say. I think it’s top secret info.
Posts: 5,333
Quote:
Originally Posted by Yong Li
You scared me, You Are Guilty. While glancing your name, I thought I made some trouble. As a PTSD, I suggest you change your name.
#161 is what you want.
just a wee bit (unrealistically) overly sensitive aren’t we?
as a reasonable person, I suggest you give up this endevour and if you feel you are a bit nuts (apparently without a shell) spend some time with a doc and take some more of that risperdal. The injury you claim is from your misunderstanding as to what was happening and what you believed. The defendant is not liable because you over react to everything.
justalayman
View Public Profile
Find all posts by justalayman
#30 06-06-2007, 10:21 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by justalayman
just a wee bit (unrealistically) overly sensitive aren’t we?
as a reasonable person, I suggest you give up this endevour and if you feel you are a bit nuts (apparently without a shell) spend some time with a doc and take some more of that risperdal. The injury you claim is from your misunderstanding as to what was happening and what you believed. The defendant is not liable because you over react to everything.
You seem knowing my case very much. Who are you? When you call me a nut, do you show that you are an offensive person. Yes, I suffered PTSD now, but it was caused by Raytheon’s misconduct, for I had no mental history before. Just think about it, if all the Jennifer Lewis, the sexy white female manager, were mentally raped, will you still say Raytheon is not liable?
“over react”? Turning back a victim to a potential murder is not only over react, is evil.
06-06-2007, 10:25 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by justalayman
just a wee bit (unrealistically) overly sensitive aren’t we?
as a reasonable person, I suggest you give up this endevour and if you feel you are a bit nuts (apparently without a shell) spend some time with a doc and take some more of that risperdal. The injury you claim is from your misunderstanding as to what was happening and what you believed. The defendant is not liable because you over react to everything.
Would you suggest those black slaves take some more of that risperdal and the slavery is not liable?
Yong Li
#32 06-06-2007, 10:34 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by Silverplum
No case means NO DAMAGES.
There’s no case. There’s no damages. There’s no murder. There’s no abuse. There’s nothing. Just a nut, running around without a shell.
Silverplum, I respect you as a good adviser. Please do not call me a name.
Yong Li
#33 06-06-2007, 11:14 PM
justalayman
Senior Member Join Date: Nov 2005
Location: I don’t know. The guys with the keys won’t say. I think it’s top secret info.
Posts: 5,333
Quote:
Originally Posted by Yong Li
You seem knowing my case very much. Who are you? When you call me a nut, do you show that you are an offensive person. Yes, I suffered PTSD now, but it was caused by Raytheon’s misconduct, for I had no mental history before. Just think about it, if all the Jennifer Lewis, the sexy white female manager, were mentally raped, will you still say Raytheon is not liable?
“over react”? Turning back a victim to a potential murder is not only over react, is evil.
you continue to show your over reaction to everything. You really need to re-read my post. I did not call you a nut. I said if you feel nuts.
You have failed to show us or the courts any misconduct. Just because you claim it to be does not make it so. Now you bring in another person that has nothing to do with this and you infer I am prejudiced and would somehow believe I would react differently if “Jennifer Lewis, the sexy white female manager” were in your position. and then you bring up “the black slaves”. What is your problem? The more you post, the more obvious your prejudice shows. You claim Raytheon has a problem because you are Chinese but is seems you are the one with the prejudices but try to somehow infer that I am prejudice.
and what does this:
Quote:
Turning back a victim to a potential murder is not only over react, is evil
supposed to mean?
They did not claim you were a potential murderer. They were asking you a freaking question. The fact you think otherwise is not their fault. Nothing you wrote shows they ever called you or inferred you were a muderer. They were asking you how you felt.
Geez, get over yourself.
justalayman
View Public Profile
Find all posts by justalayman
#34 06-07-2007, 01:10 AM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Yong Li
You scared me, You Are Guilty. While glancing your name, I thought I made some trouble. As a PTSD, I suggest you change your name.
#161 is what you want.
Yeah Yag, change your name everytime I see it I want to go stand in the corner or something. LOL
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#35 06-07-2007, 02:58 AM
Shay-Pari’e
Senior Member Join Date: Apr 2004
Location: Bay Area, California
Posts: 9,295
Agent YAG 161?
__________________
————————————————
Truth is the quiet acceptance of what is.
Every morning I look through the Forbs list of the richest people in America, if I am not there, I go to work.
Shay-Pari’e
View Public Profile
Find all posts by Shay-Pari’e
#36 06-07-2007, 08:29 AM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by justalayman
They did not claim you were a potential murderer. They were asking you a freaking question. The fact you think otherwise is not their fault. Nothing you wrote shows they ever called you or inferred you were a muderer. They were asking you how you felt.
Geez, get over yourself.
Supposedly John Didio has right to ask me freaking question, while he stripped my right of consent, he did not ask why I felt unsafe, and this is undispute.
The first question he asked was “Do you want to kill someone”. Arthur Buliung surreptitionsly changed “kill” to “harm/hurt”, I found it out after a year when I received my personnel file. Why they changed?
When I asked MaryAnn King, Arthur Buliung, and Paul Clegg for why John Didio treated me as a potential murder, they all answered “Because that email [concerned about my personal safety and family safety].” Nobody denied that he did not treated me as a potential murder at that time. It was you voluntarily contested his behavior.
Quote:
Originally Posted by justalayman
I did not call you a nut. I said if you feel nuts.
What about “without a shell”.
——————————————————————————–
Last edited by Yong Li : 06-07-2007 at 08:43 AM.
李憲源的評論
December 21st, 2007 at 3:07 pm
關注！應該貼到國內各大網站去。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 3:26 pm
事件整體背景可能會更複雜；美國軍火集團高層如製定盡力排除中國大陸背景人士的“內部政策”，司法係統默契配合，也非不可想像之事。當事人要有充分思想準備和相應打算。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 4:23 pm
現在最關鍵的是調動英文媒體，各位有何高招請獻策。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 4:34 pm
可笑的是雷神公司最近獲得美國勞工部頒發的多元化獎，趙小蘭親自頒發。
Raytheon receives diversity award
http://louisville.bizjournals.com/louisville/stories/2007/11/05/daily35.html?jst=b_ln_hl
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:20 pm
22樓的比較搞笑, 先不說這件事情到底是誰錯, 即使是Raython錯了,它就不應該有多樣化獎了?
這個和一個中國人是強奸犯,就說中國人是強奸犯一樣可笑.
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:26 pm
七，進ＨＲ辦公室就來個天旋地轉，正說明精神創傷；一年被蛇咬，十年怕井繩。
————
這個所謂的精神創傷和公司有什麽關係?
八，為什麽一定要中國雇員陪同？到了法庭全撒謊，他們否認Didio的手指，把“殺
人”改成“害人”。有中國雇員陪同可以解決這個問題。
————————–
這個同樣可笑, 根據是不是中國人來區分會不會撒謊, 這個不是很明顯的種族歧視嘛? 可笑你們還在說別人在搞種族歧視?
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 5:27 pm
22樓,慰安婦的責任在日本。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 5:31 pm
kkk, 你需要補充的常識太多了。
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:39 pm
好好看看老外的回答吧， 基本和我的觀點差不多．
Originally Posted by Yong Li
The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before).
Your *idea* of a “homicide interrogation” and what is ACTUALLY a homicide interrogation are two different animals. You were NOT interrogated. Any ~trauma~ you think you ~suffered~ is in your own little mind.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
Because you have no case.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me.
You write better in English than I do in Chinese. Then again, I did not move to China.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
You shouldn’t try to play with The Big Boys if you can’t communicate with them. Those are the rules of the jungle. You don’t have to like it, but that’s the way it is.
Let it go, Yong Li. There’s nothing to your so-called *case.*
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:41 pm
老外說的再明白不過了．
They did not claim you were a potential murderer. They were asking you a freaking question. The fact you think otherwise is not their fault. Nothing you wrote shows they ever called you or inferred you were a muderer. They were asking you how you felt.
Geez, get over yourself.
you continue to show your over reaction to everything. You really need to re-read my post. I did not call you a nut. I said if you feel nuts.
You have failed to show us or the courts any misconduct. Just because you claim it to be does not make it so. Now you bring in another person that has nothing to do with this and you infer I am prejudiced and would somehow believe I would react differently if “Jennifer Lewis, the sexy white female manager” were in your position. and then you bring up “the black slaves”. What is your problem? The more you post, the more obvious your prejudice shows. You claim Raytheon has a problem because you are Chinese but is seems you are the one with the prejudices but try to somehow infer that I am prejudice.
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:43 pm
２０樓的也比較搞笑， 很普通的一件事情要升級到什麽整體背景，軍火高層．
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:45 pm
26樓的，那麽多老外的回答你到底有沒有看阿，按照你的講法， 那些人全部是要補常識的，是不是？
李永(“李”)是軟件工程師，在中國完成兩個學位。她於90年隨夫去英國，先後在三家不同的公司搞軟件開發。她於1998年初被雷神公司招聘到美國麻省Marlborough市做導航係統控製開發。
雷神公司是美國第三大軍火財團，位於Lockheed Martin 和波音 Boeing 之後，以造導彈為主，其雷達導航業務麵向全球，是一個擁有年營業額200億美元($20B)的跨國公司。
進雷神工作之後，李發現阿毛阿狗都在搞軟件。李所在的數據庫開發組大都是女的，組長Gayle McEleney隻擁有法國文學學位，在公司混了二十多年以寫文件為主，借著九十年代經濟泡沫，各軟件組空有合同，無人開發的當口進了數據庫組並做了組長。本來麻，技術上不行，做領導未必不可。但是這個Gayle特別喜歡修改李的程序，這也是她學習軟件的法子，再簡單的程序隻要她看不懂，就要李重寫，於是滑稽的事來了。Gayle看不懂李寫的條件語句:
if (A & B )
{
……..f1();
}
else
{
……..f2();
}
她認為條件A和條件B在一起不容易懂，要李重寫。李認為沒有必要改，於是把如果(if)和此外(else)顛倒一下就準備糊弄過去。誰知25歲的小組長Belinda Gunn認真貫徹執行領導意圖，她非常聰明地把程序改為：
if (A )
{
……..if(B)
……..{
…………….f1();
……..}
……..else
……..{
…………….f2();
……..}
{
else
{
……..f2()；
}
然後Belinda要求李按此邏輯修改十一個類似的數據窗口。李和Belinda用電郵討論了兩個來回，Belinda固執己見，李就把這個電郵發向幾個組員請大家討論。組長Gayle不懂裝懂回了電郵表達了她的兩美分(two cents)，她說Belinda改錯改的好(也不知道錯在哪)，Belinda是小組長有權做決定。看不貫Gayle的蠻橫，借調來的組員Conall McGleenan回應了愛爾蘭兩便士 (Conall是暫時從愛爾蘭借調來的，他擁有工程博士學位)，他指出條件(if)語句不用分，而且Belinda的程序造成不必要的重複，如果有誰看不懂，加一句注釋行就行了。一看有人替李說話，新上任的經理Jen Lewis登場了。
Jen Lewis 是個極其美豔又雄心勃勃的女性。正好雷神公司提倡多元化，總有一定名額的經理位子留給少數族裔。Jen 作為白人女性，也就順理成章成了少數族裔裏的特權階層。確實，自從李來美，軟件中心實驗室總頭的高位換了好幾個，全是白人女性。Jen 剛出道，想做實驗室經理恐怕還要熬上很多年，但是已經有人說俏皮話作預言了。李在2000年曾經在氣象雷達組為Jen工作過兩月，那時Jen還不是經理，感覺Jen很聰明，工作積極主動，一看就知道是準備當官的。果然Jen很快做了經理並兼管數據庫這一灘。本來李和Jen的關係不錯，隻是李有一次試圖跳槽到另外一個經理Waseem Naqvi那兒工作沒有成功，問題就來了。Jen從此之後對李的態度就變了，無論組裏有何爭論，Jen總是反對李。這一次居然有重量級的Conall替李說話，那怎麽行。Jen 趕緊召集午飯後會議，希望大家支持小組長Belinda。另外一個組長Shari Sewell (這個組官比兵多)在會上說她不做判斷誰的程序好，她說了隱私問題，認為討論應該隻限於李和Belinda之間。李當場問Jen誰的程序好，Jen說她不做判斷誰的程序好。李提出請Waseem和另一個高級工程師Mark Edry做決定，Jen說不，她說Belinda是組長應該說了算。Jen 希望大家支持Belinda， 誰知Conall, William Kerr和 Ian Johnson 全都為李說話，反對Belinda的程序。Jen氣壞了，她把這三個男的攆出會議室。無人替李說話，Jen就變了，她狠狠地對李說李用這總技術討論打擊組長。李沒有反應過來打擊(attack)這個詞，李的英語並不是那麽好，但是她感覺到了Jen的可怕，有點要打架的感覺，李能感到Belinda 臉也變了，Belinda有點吃驚。李說人是平等的，李說如果Belinda堅持要改，李可以改。Belinda很難過，她認為她的程序好。會議不了了之。
回到辦公室，李發現高級工程師Mark Edry(MIT畢業)也回了電郵，他說李的程序更易懂，並指出倆人思路不同。這當然是馬後炮，誰也改變不了Jen的決心，那就是順我者昌，逆我者亡。到了快下班的時候，Belinda發了一個電郵要求改程序，李回問到底改成誰的，Belinda說改成她的，李說沒問題。於是十一個窗口都改成如果(if) 套如果的笨語句。
第二天，李心有餘悸試圖改善關係，她碰到Jen就說真沒想到Belinda這樣脆弱，真對不起Belinda，Jen反而又硬了，她說李把電郵發出去對Belinda不公平，她可從來也不想是否對李公平。
可能是上麵察覺到了什麽，李的行政經理(section manager)Tony Casieri很快把李調到別的組。Tony很快也被Jeffery Wilson取代。Jen對Tony沒有影響力，對Jeff可以說是自家人，他們都屬於德國項目P1的核心圈子，實權派。李在別的項目幹活，如果還待在 Jeff的行政部就不是好事。李曾經對Jeff提過Belinda改程序的事，Jeff說如果組裏開會大家作決定要改那就應該改。李說什麽大家，就是 Gayle一個人決定。Jeff說李若不同意Gayle的決定應該當場提嘛，李說提也沒用，Gayle就不懂。
到年底，Anna Selwyn 把李調到自己的行政部，從此應該徹底擺脫Jen的陰影。誰知過了年雷神公司開始作上一年度總結鑒定的時候，問題又來了。
2002 年一月，Anna 把鑒定初稿交給李，李一看竟然有一條說李在數據庫組工作的時候不尊重領導。李留了個心眼，她把同事William Kerr(借調的愛爾蘭工程師)的電郵呈給Anna，電郵說William和Conall一來數據庫組就發現李受到不公平待遇。見有物證，Anna說她再查查。李還不放心，她趕緊同回到愛爾蘭的Conall聯係，請他向Anna解釋數據庫組發生的事，Conall回複說除非Anna詢問他，否則不符合規則。也不知道Anna都作了些什麽，反證她把“不尊重領導”這一條去掉了，並加上一條李在數據庫組“貢獻重大”。李沒有想到Jen居然試圖在鑒定上作手腳，李向Anna提出Jen應該向李道歉，Anna說Jen將來要在雷神公司爬到很高的位子，如果向Jen索取道歉，李就會樹立一個強敵。李離開 Marlborough來到鄰鎮Sudbury分部工作。
新年一過，各種培訓也展開了，每年一度的道德培訓又開始走過場。這一回李不再漫不經心，她認真聽取人事部的上訪渠道，決定把Jen的事情反應上去以免後患。李找到雷神亞太協會頭頭康(Richard Kung)，康要李見雷神的公平就業辦公室EEO經理Steve King。三月分，李拿著那個所謂打擊Belinda的電郵討論去見Steve，Steve聽了來意，說這是去年夏天發生的事，太晚了，以後有事立即來找他。
十月份，公司丟了幾個合同，裁人的流言開始漫傳。李認為這一回一旦被裁，Jen Lewis的事就再也沒有機會提了。因此李寫了一個上告文，把在數據庫組發生的事簡單敘述一下，指明Jen對李不好就因為李是中國人。EEO的Steve 委派Mattie Ervin做調查。裁人已經開始，EEO被砍，Mattie已經離開麻省到佛州(Virginia)的雷神分部，她隻能通過電話做調查，然後告訴李歧視指控不成立。李要求看調查被告，Mattie說給人事部的Megan Turley了。李找到Megan，Megan不給，李堅持要一個書麵結果，Megan就寫了半頁空洞的信打發李。李又向公司道德部索要Mattie調查報告，道德部官員Tim Shultz說是要保護被調查者隱私，不能給李看報告，甚至連被調查者名字都不能說。李從Mattie那兒能得知Conall和William並沒有被調查，李認為調查不公平。
過了年(2003)，Megan不耐煩李的糾纏，她要李去見公司的Counselor John Didio談。李就向Didio索要報告，Didio問了李一大堆泛泛的問題，諸如來美多少年阿，對美國感覺如何，家裏有多少人阿等等。李向他要報告， Didio說Megan管報告，如果她不給這事就不成，李隻有找律師想辦法。李問Didio能否介紹律師，Didio說他是為公司辦事，不能為李介紹律師。
二月份，李將要被外派到佛州美國航天部NASA的Langley研究中心工作。臨走前，李在走廊上碰到人事部經理Arthur Buliung。Buliung是個和藹的小老頭，很容易說話，他答應就李的事再向Conall和William做調查。
七月份，李在Langley收到Buliung電話，他說他問過Conall，Conall說的和別人沒有兩樣。William不回電話，Buliung也沒有辦法。李要求Buliung把調查結果電郵過來，Buliung回了一個短郵說等李回到麻省會當麵談。
十月份，Jen Lewis的好友Ian Mitchell在麻省被提升為部門經理，管理著上百號人，並兼管外派到Langley的幾個人。Mitchell是蘇格蘭人，比李早一年從英國招到雷神。同是新移民，Mitchell得天獨厚，蘇格蘭口音在英國不吃香，在美國很牛，特有的英國幽默使Mitchell在雷神公司如魚得水。 Mitchell意氣風發，和Jen Lewis同辦公室幾年後，就般進了帶窗戶的經理辦公室。
十一月份，Langley的工作要完了。李和家人兩地分居，每月飛回家一趟，太累，睡眠成問題，工作效率不如以往，她等著麻省那邊安排新活。Mitchell往Langley回電郵，他想介紹李去另外一個州做係統組合(Integration)工作，李想回家，再說係統組合工作不適合李。李在Langley的頂頭上司直接找到Anna Selwyn，Anna把李安排到Charlers Harbour部門的氣象雷達組，李逃出了Michell的部門。
2004年元月，李回到麻省開始工作。一天下午在辦公樓外，Jen往外走，李往裏走，兩人狹路相逢。Jen朝李走了幾步停下來，倆人相距4到5尺，李抬手想打招呼，突然發現Jen惡狠狠地瞪著她，李加快腳步走掉了。李回到樓裏有點心慌，她給同辦公室的越南女孩Ha Do發個電郵(Ha不在辦公室)，李說Jen如此漂亮如此可怕。發完電郵，李才感到平靜一些。從此以後，無論何時何地碰到Jen，隻要旁邊無人，Jen就表演瞪眼功，李就鞋底摸油，溜。如此這般平均一個月一回合地持續著。
李碰到Buliung總想問他調查結果，Buliung總說忙。終於有一天Buliung說有空，李來到他的辦公室，卻見Buliung在打電話，李回到自己的辦公室，20分鍾之後再去見Buliung，他還在打電話。李隻好放棄，打消了詢問調查結果的念頭。
四月份，公司作調整，Charlers Harbour的部門合並到Michell的部門，李又回到Michell管轄範圍，而且氣象雷達組的活也要完了，李又要找新工作。李的頂頭上司 Scott Ogle牛y忙活了一陣，沒有結果，他開始要李自己去找工作。Ogle牛y開始旁敲側擊要李出去找工作，他說李應該走了，李應該離開雷神，李和Jen有矛盾，李沒有政審資格無法做軍方項目等等。李答應Ogle牛y可以出去找工作。到五月份，Mitchell給Ogle牛y一個電郵，要李考慮去馬裏蘭州工作。李告訴Ogle牛y如果要她離開家她會失眠，Ogle牛y有點發急，他說公司要裁人李在名單上。李說好吧，李試著申請馬裏蘭的工作，誰知連這份工作也要政審資格，李很泄氣。
李發現公司的ERAM項目並不需要政審資格，很多人都往ERAM跑，連那些有政審資格的人也往ERAM跑。李注意到公司並沒有裁人謠言，那些當年從歐洲，加拿大和澳大利亞來的總共20多人，包括Mitchell在內，都沒有政審資格，單單李一個人被告知出去找工作。李自己找到ERAM的負責人Guy Germana和Jerry Griep，四天後，他們給李安排了一份工作。Germana感到奇怪，他對Ogle牛y說“李怎麽會找不到工作”。
李開始懷疑 Michell和Ogle牛y的意圖，李於六月一日給Buliung發電郵告知Ogle牛y趕她走的事，Buliung不理睬。李給Mitchell和 Michell的上司Maryann King同時發電郵，Maryann 回話責怪李沒有政審難找工作，Michell說他就要找ERAM項目經理談。
六月二十一號ERAM工作開始，李搬進三號辦公樓。Jen也在三號樓，機會多了，瞪眼行為上升到平均一月兩次。但是Jen好像越發狠了，瞪的更可怕了。李開始考慮人身安全。
七月十七，李向雷神亞太協會發電郵反應Michell攆她走的事。亞太協會頭目之一唐(Ed Tang)把電郵轉給Maryann。七月二十七，Maryann和Buling找李談話，為了緩和氣氛，說可以請個中國雇員旁觀，Maryann還問李是否考慮隱私，李說她擔負不起隱私，堅決要求中國雇員旁觀。劉(William Liu)被請來。Maryann和Buling並沒有告訴李裁人謠言真假的問題，他們還是強調政審資格問題，Maryann還說是Mitchell給李安排的ERAM的工作，李隻覺滑稽，談話就算過去。
兩天後，也就是七月二十九日，Ogle牛y在樓道裏碰到李，他問李給Maryann 的電郵說了什麽，李說你幹嘛不問Mitchell，Ogle牛y說Mitchell也不讓知道。李說她把Ogle牛y說的話都回報上去了，比如“你應該走了，你和Jen有矛盾”，Ogle牛y說是啊他確實說過。李說還有“公司要裁人，你在名單上”，Ogle牛y笑了，他說“不，我從來沒說過，你無法證實，其實根本沒有裁人這回事”。李吃了一驚，還沒有反應過來，Ogle牛y又說“等Jen當上軟件中心經理，你就有麻煩了”，李說“克林頓作了總統， Paula Jones還是很安全的”，Ogle牛y說“Shame”，李感到恐懼，李想到這些天Jen總是惡狠狠地瞪她，李說“請記住，如果我和我家人有任何意外，請不要相信那是事故，那可能是謀殺”，Ogle牛y笑著說“好，我記住了”。回到辦公室，李想到光說不行，必須留下證據以防萬一，李給Buliung發了電郵敘述了和Ogle牛y的談話，專門提到“如果我和我家人有如何意外，請不要相信那是事故，那可能是‘謀殺’”，謀殺兩字打引號，李主要害怕被人襲擊，比如在停車場什麽地方。為了防止Buliung刪掉電郵不認帳，李假說此電郵也發給中國雇員了。
零四年八月三日，Buliung打電話要李去他的辦公室見counselor John Didio，李以為counselor就是調查員，李很高興，她很快去了。到了Buliung辦公室，隻見Buliung和Stephanie Kolenski在那裏。Buliung手裏拿著打印出的電郵問李“難道Jen Lewis對你有人身威脅嗎”？李說“是的，她總瞪我”。就在這時，Didio來了，寒喧幾句坐下來，Buliung和Stephanie站起來準備走，李不願和男的獨處，李讓他們留下來了。Didio拿出一個保密表格要李簽字，李一聽“保密”兩字就害怕，李不但不簽，還說“保密很肮髒”。Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，她極其憤怒地說“停下來，我是受害者”。Didio手還不停，李說“我不想和你說話”。Buliung止住Didio，Didio站起來準備出去，他還不甘心，出門前他拿了一疊紙問李是否能回答這些問題，然後把答案交給他，李感到恐懼，她拒絕了。Didio走後，李無法平息憤怒， Stephanie試圖安慰她，Buliung問了一些Jen瞪眼的事，才幾分鍾，Didio又回來了，又坐在原處。Buliung用匯報的口氣對 Didio說了Jen瞪眼的事，Didio用坐大的口氣說“那就找Jen談話”。然後問李什麽時候第一次瞪眼。話題從瞪眼說到那個女子數據庫組，李說她們一直對李不公平，不過李已經不在乎了，Didio似乎抓住了話柄“什麽，你不在乎她們對你不公平”？李厭惡極了，她把頭扭向一邊不再理會Didio。 Buliung又製止了Didio，Didio準備出門，他又不甘心地問李能不能約個時間再談，李感到惡性，她拒絕了。Didio走後，李說Didio騷擾(insult)她，Buliung說如果Jen看到李的電郵會怎麽想，李說“可能一樣，但那電郵(擔心自身安全)是我的真實感受”，這時李突然領悟到了Buliung對Jen的個人愛護，Jen太美了，Buliung不過是拿Didio當槍使。走出Buliung的辦公室，李隻覺天旋地轉，不知道下午是如何過的，隻記得開車回家極其危險，那車忽而左要撞對麵的車，忽而右要撞到路邊石頭。
李開始做惡夢，夜夜數次驚醒，Didio的奸笑和手指經常浮現在眼前，即使白天也無法控製情緒，她開始摔東西嚎叫，家裏亂作一團。李的先生是個老實人，隻知道唉聲歎氣，卻想不出辦法，況且他也在 Ogle牛y的組裏工作，由此可見西風不識相，老美打狗是不看主人的，因為中國人就不是人。
李雖然不懂她已患上精神創傷綜合症，但是她知道Didio對她進行了極大傷害，她必須極快說出去，否則無人知曉真相。
八月八日，一個星期天，李竄回公司向雷神亞太協會百人網發電郵，她說“上星期，Buliung要我去人事部見John Didio，說是機密談話，盡管我拒絕任何機密事務，他們還是進行。突然Didio問‘你是不是要殺人’，並且用下流的眼光瞪著我，。。。，事實是他們用令人惡性的問話騷擾(insult)無助的少數族裔女性，而沒有任何亞裔旁觀者。請問有何公司條例支持或反對這種騷擾行徑？”
八月九日，李收到許多電郵和電話留言，都是亞太協會會員，他們非常震驚並詢問發生何事。李還沒有來得及解釋，Buliung打來電話要李去他的辦公室。李接受教訓堅決不去Buliung的辦公室，她要求在公共場所見麵。因此，李，Buliung 和Stephanie來到餐廳見麵。Buliung說李不能用公司電郵反映個人事情，李感到Buliung這人是多麽殘忍，李說“為什麽Didio問我是否要殺人？” Buliung說“因為那個電郵，我們擔心你的安全。” Stephanie說“他沒有問你是否要殺人”，李說“他問了你是否要殺人”，Stephanie又說“他沒有問你是否要殺人”，李又說“但是他問了‘你是否要殺人’”，Stephanie說“他問的是‘你是要殺別人還是要殺自己’”， 李說”我們應該錄下來”。李心理總算明白了Didio的“你想要… 你想要… (Do you want to … do you want to …)” 原來就是“你是要殺別人還是要殺你自己”。Buliung抱怨他的電話不停，總有人詢問發生何事，真是多管閑事，他要李不要用公司電郵，談話到此結束。回到辦公室，李發現Buliung已經迫不及待給亞太協會發了電郵，他聲稱“這個問題已經解決了”，他要求大家不要用公司電郵辦“個人事情”。亞太頭頭 Cheryl Biagini也接著說若是有誰想用亞太協會發布消息先要請她過目。李明白Buliung是要隱瞞真相。
李休了幾天假希望心情好一些。回來工作後照樣置身於閃回狀態，可是辦公室裏不能摔東西或嚎叫，她隻能靠電郵發泄。既然不讓用亞太協會百人網，那就告到公司道德部，李特別說明希望亞裔雇員參與調查，如果有人想找李談話，要有亞裔雇員旁觀。
八月二十六日，軟件中心經理Maryann King，Buliung，和Stephanie要李開會，並請了中國雇員Ed Tang(唐)參加。會上，李問Maryann為什麽Ogle牛y說公司要裁人李在名單上，Maryann說是有一個什麽名單，李恐怕就在名單上，李又問那為什麽Ogle牛y又否認他說過要裁人，還沒等Maryann回到，Buliung插嘴說李會成為一個好律師；李又問為什麽Jen總瞪她， Maryann說她準備找Jen談話，就在這時，Stephanie突然問有沒有人看見Jen瞪眼的事，李說沒有人，因為Jen隻在沒人的時候才瞪她；李覺得奇怪為什麽Buliung坐在那兒不亢聲，從八月三日李第一次匯報瞪眼事件到現在已經二十多天，Buliung可從來沒有提過這事，難道Jen否認了嗎？李心往下沉。會議的主題是要李忘掉過去向前看，以及不要再發電郵之類，Buliung還說他擔心李在停車場出車禍，李剛要問明白，Buliung又說他擔心李被汽車撞著。
回到辦公室，李收到道德部Tim Schultz的電郵，Tim說無人指責李要殺人，Didio的意識是李“是否有想法要傷害(hurt)自己或他人”，李感到很難和道德部溝通，李回電說“‘你是否要殺人’與‘你是要殺別人還是要殺自己’有什麽區別？”道德部不再理會。
八月二十七日，李去了Maryann的辦公室，這也是唯一一次李去Maryann的辦公室。李問為什麽Didio拿李當潛在殺人者，Maryann說是“因為那個電郵”。李說“你知道嗎，Didio的問話讓我想自殺”，Maryann回答“這不是故意的”，她仍舊要求李忘掉過去向前看。
八月二十七日，李收到唐的電郵，唐說“聽Marlborough那邊傳來話說你有笑臉了，大家都很高興，希望你保持下去。”
李天天受煎熬，她把所有精力都放到工作上希望藉以解脫。到八月三十日，李忍無可忍，她豁出去直接給雷神總裁發電郵。李指出“我想呐喊，這是慢性謀殺： John Didio用其職業手段對我做精神折磨，他把一個受害者當作潛在殺人犯，這是最惡行徑。目前我正坐在辦公室裏，但是很多時候我想呐喊！”
八月三十一日，李收到總裁Bill Swanson的回複“我委派Ken Peden找人和你談，我聽說這是上星期發生的。謀殺這詞太具煽動性，這個問題要盡快解決。你的電郵今天就有會回答。”
午飯後，Stephanie來找李，她們到了人事部辦公室外，李不想進去，李問有沒有中國雇員作陪，他們說暫時找不到，人事部經理Paul Clegg喊李進去。一進門，李隻覺天旋地傳，淹沒於恐懼中，渾身乏力差點倒下，她縮到牆角用手撐著牆開始哭泣，Stephanie趕緊把門關上，李更覺恐怖，Stephanie要李坐下並端來一杯水。李說“我們中國人怎麽了，我們中國人努力工作，拿錢又少。。。” 這時一個人走上來，李問“你是Ken Peden？”那人說他是John Didio的老板叫Irvin Kooris，李很憤怒，李說“John Didio為什麽這麽邪惡？他為什麽把人變成動物？他為什麽要問我‘你是不是要殺人’？”李一邊說一邊模仿Didio的樣子用手指著Kooris， Clegg回答說“是因為那個電郵！”李說“我可以把那個電郵公布出去，我不擔心，他們卻會擔心。” Clegg給李一封信，他說因為李不聽勸告用公司電郵講個人事情，給總裁發電郵，公司決定讓李帶薪留職，去見醫生做評估，能否回來上班，要看醫生報告。李要求必須是說普通話的醫生，他們答應了，但必須是Kooris推薦的醫生。然後Stephanie陪李回去收拾東西，李把工作證交給Stephanie之後離開公司，從此以後再也沒有去上班。
李不知如何把車開回家的，千幸萬幸沒有出事故，從此以後度日如年。李的先生回家一趟，安頓下來又匆匆回去上班，人在屋簷下，他也沒有辦法。李並不知道應該立即看自己的醫生，她擔心的還是保住工作。Kooris先是安排了一個說普通話的心理學家，不知何故這心理學家又不幹了。Kooris隻好找了一個在麻省總醫院做精神病理醫生的美國人。李擔心公司和醫生合夥編造李有精神病要殺人，李向Kooris 要Didio的談話記錄，Kooris說對於2003年的談話Didio沒有發現任何問題，對於零四年八月的談話，由於李發火了，談話沒有結果。 Kooris並沒有告訴李Didio有談話記錄，李也不知道Didio是有執照的社工，即使知道Didio是社工，李也不知道社工是幹什麽的，更不知道做記錄是社工的職責。
十月四日，公司讓李停薪留職。Clegg給李打電話時，Buliung也說了一聲Hello，李直感到惡性。下午，李打電話給Clegg要求不再讓Buliung參與李的事務，李說Buliung對Jen有好感(crash on)，Buliung做事不可能公平。Clegg問為什麽李不早匯報Buliung有問題，李說中國人在公司不認識人也沒有渠道向上反映，李說她根本不知道Clegg是Buliung的經理。
十月七號，李還是去見了Kooris找的醫生Julia Reade。談話前，李問Reade能否把評估報告給李一份，Reade說這報告是雷神出錢，李隻能向雷神要，李又打電話問自己的律師，律師說如果醫生認為李無病，就沒有必要要這份報告，如果醫生認為李有病而公司又不給，那就是一個強案。麵談中，Reade問李是否要殺人，李很憤怒，李說她要通過法律途徑解決這些問題。Reade問李是否要自殺，李明白如果告訴醫生想自殺，李就會被強行送進醫院，李就會被當作精神病患者而失去為自己辯護的權力，因此李斷然否認自殺念頭。
Kooris當天就收到Reade的報告，他告訴李這報告太簡單，李問他醫生說什麽，他說看不出來，他要李允許Reade寫一個詳細報告，李同意了。
十月二十六日，Kooris收到Reade的詳細報告，他還是不讓李知道醫生的結論，他說他們要討論。又過兩天，公司通過李的律師傳話說要李十一月一日回去上班，律師說看來醫生認為李可以上班。但是李明白自己無法上班，因為她總是處於閃回狀態。李要求自願被裁，公司於十一月九日要求李簽署一個放棄權力起訴公司的字據，李無法預知未來而拒絕了。同時，李自己的醫生開始為李申請短期病休。
十一月十八日，公司總算同意給李的家庭醫生一份Reade報告。幾天後，李向自己的醫生(是個美國人)索要Reade報告，李被告知這份報告屬於雷神，李隻有向雷神索要，李無限沮喪。不過李認為Reade診斷李可以工作，也就沒有必要再去索取。李也不再聘用律師，已經。
十一月三十日，Stephanie給李一封信，她說由於保險公司MetLife拒絕了李的病休申請，李應該在六天後回去上班，否則就開除李。李打電話問 MetLife才知道他們沒有收到任何醫生報告。李又打電話告訴Stephanie她不能上班，李希望公司給她時間申請病休，Stephanie說“我不管，這是公司規定。”李很氣憤，李問“難道不考慮安全問題，如果我要殺你呢？”Stephanie說“你能否重述？”李問“你要錄音嗎？”李說她要向 Ken Peden匯報，這不公平。隨後李給Ken Peden發電郵抗議Stephanie的信，Peden沒有回應。
十二月七日，Stephanie發信告知李12個星期的家庭病休(Family Medical Leave Act)就要在十二月底結束，李若不能回去上班，公司就要終結雇用關係。李把醫生的信寄給Stephanie，信中說明李需要休息半年。
2005 年一月，保險公司通過李的短期病休。當MetLife代理人Ken Lemelle告訴李他們收到了Reade醫生報告，李開始發懵，李問“Reade醫生說什麽”，Lemelle說“Reade說你不能工作”。李的頭轟的一下，李說“不對呀，他們收到Reade報告的時候是要我回去工作的。你看，他們總是撒謊！”Lemelle也奇怪“這麽說你是可以工作的嘛，你等等，讓我再去問他們。”李說“對了，你問清楚了告訴我。”李沒想到公司竟然如此邪惡，連醫生報告也藏。李再次受到打擊，精神狀況進一步惡化，李開始用強力鎮靜藥，開始申請長期病休。
一月十七日，公司結束了李的雇用關係，理由是12個星期的短期病休過了，李又不能回來上班。李隻好把她和她女兒的醫療保險轉到她先生賬下。
一月底，李發電郵給Keden和雷神亞太協會，抗議公司隱瞞醫生報告，公司無人理會。李接受教訓把醫生都換成中國人，又向公司要求把Reade報告轉送給李的兩個中國醫生，公司無人理會。
二月份，李向公司申請工傷賠償，原因是精神創傷無法工作，公司拒絕。此案自動轉到工業部的工傷部。李把她與雷神公司工傷部分析員Frank Ruel的電郵發向公司幾百號人，公司亂了一陣。有中國雇員問李是不是李的“那個電郵”說了什麽才召至Didio審問“你是否要殺人”，李認識到她必須公開“那個電郵”。
三月十六日，李又向公司發電郵，她詳細描述Didio的審訊過程，並公布了“那個電郵。” 很久以後李才知道Buliung很快離開了雷神。
李並不懂如何上告公司歧視，幾經周折才知道有個公平就業委員會EEOC。李結結巴巴寫了一頁半的歧視報告，於四月二十一日交到EEOC，EEOC自動轉告麻省反歧視委員會MCAD。
五月二十日，雷神公司恢複李的病休狀態，理由是保險公司在四月份通過了李的長期病休，按照公司規定，長期病休可以維持兩年雇用關係。李認為主要原因是李告到了EEOC。
六月份，雷神公司向EEOC提議要李回公司參加仲調，李想到John Didio不就是公司請來的第三者嗎，公司出錢請的仲調能公平嗎？李堅決拒絕。
八月份，EEOC認為雷神已經恢複了李的病休狀態，歧視不成立，結案。李到EEOC要了所有文件，包括公司提供的材料。李發現了2002年Mattie Ervin的秘密報告，原來Mattie專門從那些整李的人那兒收集負麵資料，這些人說李個性強固執造成工作糾紛，Mattie根本不考慮李的同事 William Kerr的電郵指出李受到不公平待遇。在EEOC，李意外地碰到一個在那兒工作的中國人，Ken An (安先生)，安告訴李九十天內必須上告聯邦法院，不要等待MCAD的調查結果，否則有效期就會過去。
上告豈是易事，李不懂法律，英語又差。李一直在找律師，沒有人願意不收錢接這個案子。時不我待，李從互聯網找了一個他人的歧視上告書(Complaint)，就比葫蘆畫瓢寫出自己的上告書，距最後期限還差兩天，也就是2005年十月七日把雷神公司告上聯邦法庭。李以聯邦反歧視法第七條(Title VII)告雷神公司種族歧視和報複，以普通侵權法(Common Tort Law)中的以權謀私條例(Tortious Interference with Advantage Relationship)告部門經理Mr. Mitchell和人事部官員Mr. Buliung，以普通侵權法中的故意精神傷害條例(Intentional Infliction of Emotional Distress)告Mr. Buliung，又以普通侵權法中的欺騙條例(Misrepresentation & Deceit)告雷神公司隱瞞醫生報告。
2005年底，李索取到了公司的個人黨案袋(personnel file)，李發現Buliung在所有記錄中都把Didio的問題“你是否要殺(kill)人”改成“你是否要害(harm)人”，由此淡化Didio 的邪惡。不過Stephanie在公司內部調查時說她“感到李受到白人男性的人身威脅，這在開會時很明顯(Stephanie felt that Yong was physically intimidated by white males, it was evident in the meeting with her)”。
其後，李又發現麻省自己還有反歧視法151B，李發動議要求把151B補充進去。誰知聯邦法院正處於從郵政文件向電子文件轉型期，工作混亂。律師們本來就有法院的電子賬號，他們根本不用郵局寄信件。李不是律師，花了兩個月才申請到賬號。不管是誰的責任，反正李沒有收到郵局寄出的法令，十四天一過，法官就不允許李補充151B條例。李不甘心失去法律賦予的權力，她跑到麻省州立法院另辟戰場，專告 151B，並附告John Didio違法操作(Malpractice)侵犯李的照會權(Right of Consent)和故意精神傷害。
經曆了一年多的預審調查取證 以及李 和被告律師之間無休止地扯皮發動議與反動議之後，聯邦法官Richard G. Stearns在沒有涉入任何具體事實的情況下，不安排聽證，不提供口頭辯論的機會，而是直接采納雷神公司提出的動議(Motion)在2006年底進行總結評判(Summary Judgment)。按說總結評判應該以被動方(Nonmoving Party)李提供的事實(Facts)為依據，誰知道法官Stearns卻以主動方(Moving Party)雷神公司提出的結論(Conclusion)為依據，草草斷案(Enter Judgment)認為歧視和報複不成立。其判詞一頁紙，沒有事實分析，沒有法理解釋。如此判決真如葫蘆僧判葫蘆案，荒唐至極，終其原因是因為李是一個 pro se，即沒有律師全憑自己打官司。法官都不喜歡pro se，隻願意和律師打交道，而李又請不起律師。李向法院內部紀律檢查委員會舉報法官Stearns歧視pro se，李隻想給Stearns留個記錄而已。
李來到第一巡回法院開始了上訴行程，這回李有點經驗了，她發動議要求三人法官組詳細審查案情，並暗示若不公平就告法官。法官也怕告，壞記錄多了影響升遷。
2007 年九月，巡回法院維持原判，其判決書好幾頁紙，專門提到因為李2002年告Jen Lewis，2004年才挨整，兩年時間太長，消除了因果關係，報複不成立。這是一個大破綻，感謝嶽東曉博士，他指出此判決與第六巡回法院和第九巡回法院的判決相矛盾，時間長並不能消除因果關係，原因是李在佛州(Virginia)呆了一年，那些人無機會報複，等李一回到麻省，報複立即開始。第九巡回法院曾經判了一個十年因果關係成立的報複案，原因是十年期間報複者沒有機會，一旦受害者回到報複者手下幹活，報複立即開始。此案已經造成巡回法院分裂，李要求七人法官團(En Banc)複審。
李還提出要求複審是否“發現原理”(Discovery Rule)可用於第七條，這是因為Mitchell和Ogle牛y散布裁人謊言要李離開公司的事發生在有效期之前(從李告到EEOC的前300天算起，即 2004年六月二十五日以前發生的事件不考慮)，但是它發生時李並不知道那是報複。直到Ogle牛y在2004年七月二十九日否認他的裁人謊言時李才明白，按照發現原理，報複指控應該從發現那天算起，因此它不算過期。發現原理從來沒有用於第七條，聯邦最高法院允許自由爭辯。目前李在等待七人法官團的判決，下一個目標是聯邦最高法院。
李的工傷賠償案已在2007年六月被據。工傷賠償法官(Administrative Judge)William Constantino不接受法院法醫的報告，其指出李的精神傷害是公司造成的。法官隻接受雷神請的Reade醫生的觀點，Reade醫生引用 Mattie的秘密報告，那就是李性格有毛病，李個性強，固執，因此造成工作糾紛。Reade醫生不重視瞪眼之事，不提Didio的審問，她認為李擔心個人安全純屬幻覺，她得出結論李的精神傷害不可能是公司造成的。李的律師也沒有爭論李的性格問題，其實李的年鑒說“李待人友好，容易相處”， Stephanie在人事部的記錄也說李從不與人衝突(she was never confrontational)。法官還接受Buliung， Stephanie 和Didio的謊言“你是否要害人”，不接受李的證詞“你是否要殺人”， 法官判Didio的問話不會驚動任何人(Mr. Didio spoke in a way that would not alarm anyone)，他認為Didio沒有故意騷擾，也沒有騷擾李(I find that Mr. Didio did not intent to harass Ms. Li, nor did he harass Ms. Li)，李自己胡塗了(but she was confused)。法官給的唯一麵子就是承認了Jen Lewis的瞪眼事件。李的律師正在抓住這連續八個月的瞪眼事件做上訴。
由於聯邦法官Stearns拒絕受理李的普通侵權條例，李的州立法院的案子還在進行。
任何建議、看法。來函請寄yli01776@yahoo.com
(本文發表於首頁理財·房產·法律, 已被閱讀8920次)
--------------------------------------------------------------------------------
本文通告引用(Trackback)鏈接: /wp-trackback.php?p=32246
《李永告雷神 (Yong Li v. Raytheon)完整版》共47件評論，分為2頁
Page: 1 | 2 下一頁 »
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 12:55 am
http://app2..com/comment2/seeall.php?cid=79450
李永告雷神 (Yong Li v. Raytheon)完整版
李永(“李”)是軟件工程師，在中國完成兩個學位。她於90年隨夫去英國，先後在三家不同的公司搞軟件開發。她於1998年初被雷神公司招聘到美國麻省Marlborough市做導航係統控製開發。
雷神公司是美國第三大軍火財團，位於Lockheed Martin 和波音 Boeing 之後，以造導彈為主，其雷達導航業務麵向全球，是一個擁有年營業額200億美元($20B)的跨國公司。
進雷神工作之後，李發現阿毛阿狗都在搞軟件。李所在的數據庫開發組大都是女的，組長Gayle McEleney隻擁有法國文學學位，在公司混了二十多年以寫文件為主，借著九十年代經濟泡沫，各軟件組空有合同，無人開發的當口進了數據庫組並做了組長。本來麻，技術上不行，做領導未必不可。但是這個Gayle特別喜歡修改李的程序，這也是她學習軟件的法子，再簡單的程序隻要她看不懂，就要李重寫，於是滑稽的事來了。Gayle看不懂李寫的條件語句:
if (A & B )
{
……..f1();
}
else
{
……..f2();
}
她認為條件A和條件B在一起不容易懂，要李重寫。李認為沒有必要改，於是把如果(if)和此外(else)顛倒一下就準備糊弄過去。誰知25歲的小組長Belinda Gunn認真貫徹執行領導意圖，她非常聰明地把程序改為：
if (A )
{
……..if(B)
……..{
…………….f1();
……..}
……..else
……..{
…………….f2();
……..}
{
else
{
……..f2()；
}
然後Belinda要求李按此邏輯修改十一個類似的數據窗口。李和Belinda用電郵討論了兩個來回，Belinda固執己見，李就把這個電郵發向幾個組員請大家討論。組長Gayle不懂裝懂回了電郵表達了她的兩美分(two cents)，她說Belinda改錯改的好(也不知道錯在哪)，Belinda是小組長有權做決定。看不貫Gayle的蠻橫，借調來的組員Conall McGleenan回應了愛爾蘭兩便士 (Conall是暫時從愛爾蘭借調來的，他擁有工程博士學位)，他指出條件(if)語句不用分，而且Belinda的程序造成不必要的重複，如果有誰看不懂，加一句注釋行就行了。一看有人替李說話，新上任的經理Jen Lewis登場了。
Jen Lewis 是個極其美豔又雄心勃勃的女性。正好雷神公司提倡多元化，總有一定名額的經理位子留給少數族裔。Jen 作為白人女性，也就順理成章成了少數族裔裏的特權階層。確實，自從李來美，軟件中心實驗室總頭的高位換了好幾個，全是白人女性。Jen 剛出道，想做實驗室經理恐怕還要熬上很多年，但是已經有人說俏皮話作預言了。李在2000年曾經在氣象雷達組為Jen工作過兩月，那時Jen還不是經理，感覺Jen很聰明，工作積極主動，一看就知道是準備當官的。果然Jen很快做了經理並兼管數據庫這一灘。本來李和Jen的關係不錯，隻是李有一次試圖跳槽到另外一個經理Waseem Naqvi那兒工作沒有成功，問題就來了。Jen從此之後對李的態度就變了，無論組裏有何爭論，Jen總是反對李。這一次居然有重量級的Conall替李說話，那怎麽行。Jen 趕緊召集午飯後會議，希望大家支持小組長Belinda。另外一個組長Shari Sewell (這個組官比兵多)在會上說她不做判斷誰的程序好，她說了隱私問題，認為討論應該隻限於李和Belinda之間。李當場問Jen誰的程序好，Jen說她不做判斷誰的程序好。李提出請Waseem和另一個高級工程師Mark Edry做決定，Jen說不，她說Belinda是組長應該說了算。Jen 希望大家支持Belinda， 誰知Conall, William Kerr和 Ian Johnson 全都為李說話，反對Belinda的程序。Jen氣壞了，她把這三個男的攆出會議室。無人替李說話，Jen就變了，她狠狠地對李說李用這總技術討論打擊組長。李沒有反應過來打擊(attack)這個詞，李的英語並不是那麽好，但是她感覺到了Jen的可怕，有點要打架的感覺，李能感到Belinda 臉也變了，Belinda有點吃驚。李說人是平等的，李說如果Belinda堅持要改，李可以改。Belinda很難過，她認為她的程序好。會議不了了之。
回到辦公室，李發現高級工程師Mark Edry(MIT畢業)也回了電郵，他說李的程序更易懂，並指出倆人思路不同。這當然是馬後炮，誰也改變不了Jen的決心，那就是順我者昌，逆我者亡。到了快下班的時候，Belinda發了一個電郵要求改程序，李回問到底改成誰的，Belinda說改成她的，李說沒問題。於是十一個窗口都改成如果(if)套如果的笨語句。
第二天，李心有餘悸試圖改善關係，她碰到Jen就說真沒想到Belinda這樣脆弱，真對不起Belinda，Jen反而又硬了，她說李把電郵發出去對Belinda不公平，她可從來也不想是否對李公平。
可能是上麵察覺到了什麽，李的行政經理(section manager)Tony Casieri很快把李調到別的組。Tony很快也被Jeffery Wilson取代。Jen對Tony沒有影響力，對Jeff可以說是自家人，他們都屬於德國項目P1的核心圈子，實權派。李在別的項目幹活，如果還待在Jeff的行政部就不是好事。李曾經對Jeff提過Belinda改程序的事，Jeff說如果組裏開會大家作決定要改那就應該改。李說什麽大家，就是Gayle一個人決定。Jeff說李若不同意Gayle的決定應該當場提嘛，李說提也沒用，Gayle就不懂。
到年底，Anna Selwyn 把李調到自己的行政部，從此應該徹底擺脫Jen的陰影。誰知過了年雷神公司開始作上一年度總結鑒定的時候，問題又來了。
2002年一月，Anna 把鑒定初稿交給李，李一看竟然有一條說李在數據庫組工作的時候不尊重領導。李留了個心眼，她把同事William Kerr(借調的愛爾蘭工程師)的電郵呈給Anna，電郵說William和Conall一來數據庫組就發現李受到不公平待遇。見有物證，Anna說她再查查。李還不放心，她趕緊同回到愛爾蘭的Conall聯係，請他向Anna解釋數據庫組發生的事，Conall回複說除非Anna詢問他，否則不符合規則。也不知道Anna都作了些什麽，反證她把“不尊重領導”這一條去掉了，並加上一條李在數據庫組“貢獻重大”。李沒有想到Jen居然試圖在鑒定上作手腳，李向Anna提出Jen應該向李道歉，Anna說Jen將來要在雷神公司爬到很高的位子，如果向Jen索取道歉，李就會樹立一個強敵。李離開Marlborough來到鄰鎮Sudbury分部工作。
新年一過，各種培訓也展開了，每年一度的道德培訓又開始走過場。這一回李不再漫不經心，她認真聽取人事部的上訪渠道，決定把Jen的事情反應上去以免後患。李找到雷神亞太協會頭頭康(Richard Kung)，康要李見雷神的公平就業辦公室EEO經理Steve King。三月分，李拿著那個所謂打擊Belinda的電郵討論去見Steve，Steve聽了來意，說這是去年夏天發生的事，太晚了，以後有事立即來找他。
十月份，公司丟了幾個合同，裁人的流言開始漫傳。李認為這一回一旦被裁，Jen Lewis的事就再也沒有機會提了。因此李寫了一個上告文，把在數據庫組發生的事簡單敘述一下，指明Jen對李不好就因為李是中國人。EEO的Steve委派Mattie Ervin做調查。裁人已經開始，EEO被砍，Mattie已經離開麻省到佛州(Virginia)的雷神分部，她隻能通過電話做調查，然後告訴李歧視指控不成立。李要求看調查被告，Mattie說給人事部的Megan Turley了。李找到Megan，Megan不給，李堅持要一個書麵結果，Megan就寫了半頁空洞的信打發李。李又向公司道德部索要Mattie調查報告，道德部官員Tim Shultz說是要保護被調查者隱私，不能給李看報告，甚至連被調查者名字都不能說。李從Mattie那兒能得知Conall和William並沒有被調查，李認為調查不公平。
過了年(2003)，Megan不耐煩李的糾纏，她要李去見公司的Counselor John Didio談。李就向Didio索要報告，Didio問了李一大堆泛泛的問題，諸如來美多少年阿，對美國感覺如何，家裏有多少人阿等等。李向他要報告，Didio說Megan管報告，如果她不給這事就不成，李隻有找律師想辦法。李問Didio能否介紹律師，Didio說他是為公司辦事，不能為李介紹律師。
二月份，李將要被外派到佛州美國航天部NASA的Langley研究中心工作。臨走前，李在走廊上碰到人事部經理Arthur Buliung。Buliung是個和藹的小老頭，很容易說話，他答應就李的事再向Conall和William做調查。
七月份，李在Langley收到Buliung電話，他說他問過Conall，Conall說的和別人沒有兩樣。William不回電話，Buliung也沒有辦法。李要求Buliung把調查結果電郵過來，Buliung回了一個短郵說等李回到麻省會當麵談。
十月份，Jen Lewis的好友Ian Mitchell在麻省被提升為部門經理，管理著上百號人，並兼管外派到Langley的幾個人。Mitchell是蘇格蘭人，比李早一年從英國招到雷神。同是新移民，Mitchell得天獨厚，蘇格蘭口音在英國不吃香，在美國很牛，特有的英國幽默使Mitchell在雷神公司如魚得水。Mitchell意氣風發，和Jen Lewis同辦公室幾年後，就般進了帶窗戶的經理辦公室。
十一月份，Langley的工作要完了。李和家人兩地分居，每月飛回家一趟，太累，睡眠成問題，工作效率不如以往，她等著麻省那邊安排新活。Mitchell往Langley回電郵，他想介紹李去另外一個州做係統組合(Integration)工作，李想回家，再說係統組合工作不適合李。李在Langley的頂頭上司直接找到Anna Selwyn，Anna把李安排到Charlers Harbour部門的氣象雷達組，李逃出了Michell的部門。
2004年元月，李回到麻省開始工作。一天下午在辦公樓外，Jen往外走，李往裏走，兩人狹路相逢。Jen朝李走了幾步停下來，倆人相距4到5尺，李抬手想打招呼，突然發現Jen惡狠狠地瞪著她，李加快腳步走掉了。李回到樓裏有點心慌，她給同辦公室的越南女孩Ha Do發個電郵(Ha不在辦公室)，李說Jen如此漂亮如此可怕。發完電郵，李才感到平靜一些。從此以後，無論何時何地碰到Jen，隻要旁邊無人，Jen就表演瞪眼功，李就鞋底摸油，溜。如此這般平均一個月一回合地持續著。
李碰到Buliung總想問他調查結果，Buliung總說忙。終於有一天Buliung說有空，李來到他的辦公室，卻見Buliung在打電話，李回到自己的辦公室，20分鍾之後再去見Buliung，他還在打電話。李隻好放棄，打消了詢問調查結果的念頭。
四月份，公司作調整，Charlers Harbour的部門合並到Michell的部門，李又回到Michell管轄範圍，而且氣象雷達組的活也要完了，李又要找新工作。李的頂頭上司Scott Ogle牛y忙活了一陣，沒有結果，他開始要李自己去找工作。Ogle牛y開始旁敲側擊要李出去找工作，他說李應該走了，李應該離開雷神，李和Jen有矛盾，李沒有政審資格無法做軍方項目等等。李答應Ogle牛y可以出去找工作。到五月份，Mitchell給Ogle牛y一個電郵，要李考慮去馬裏蘭州工作。李告訴Ogle牛y如果要她離開家她會失眠，Ogle牛y有點發急，他說公司要裁人李在名單上。李說好吧，李試著申請馬裏蘭的工作，誰知連這份工作也要政審資格，李很泄氣。
李發現公司的ERAM項目並不需要政審資格，很多人都往ERAM跑，連那些有政審資格的人也往ERAM跑。李注意到公司並沒有裁人謠言，那些當年從歐洲，加拿大和澳大利亞來的總共20多人，包括Mitchell在內，都沒有政審資格，單單李一個人被告知出去找工作。李自己找到ERAM的負責人Guy Germana和Jerry Griep，四天後，他們給李安排了一份工作。Germana感到奇怪，他對Ogle牛y說“李怎麽會找不到工作”。
李開始懷疑Michell和Ogle牛y的意圖，李於六月一日給Buliung發電郵告知Ogle牛y趕她走的事，Buliung不理睬。李給Mitchell和Michell的上司Maryann King同時發電郵，Maryann 回話責怪李沒有政審難找工作，Michell說他就要找ERAM項目經理談。
六月二十一號ERAM工作開始，李搬進三號辦公樓。Jen也在三號樓，機會多了，瞪眼行為上升到平均一月兩次。但是Jen好像越發狠了，瞪的更可怕了。李開始考慮人身安全。
七月十七，李向雷神亞太協會發電郵反應Michell攆她走的事。亞太協會頭目之一唐(Ed Tang)把電郵轉給Maryann。七月二十七，Maryann和Buling找李談話，為了緩和氣氛，說可以請個中國雇員旁觀，Maryann還問李是否考慮隱私，李說她擔負不起隱私，堅決要求中國雇員旁觀。劉(William Liu)被請來。Maryann和Buling並沒有告訴李裁人謠言真假的問題，他們還是強調政審資格問題，Maryann還說是Mitchell給李安排的ERAM的工作，李隻覺滑稽，談話就算過去。
兩天後，也就是七月二十九日，Ogle牛y在樓道裏碰到李，他問李給Maryann的電郵說了什麽，李說你幹嘛不問Mitchell，Ogle牛y說Mitchell也不讓知道。李說她把Ogle牛y說的話都回報上去了，比如“你應該走了，你和Jen有矛盾”，Ogle牛y說是啊他確實說過。李說還有“公司要裁人，你在名單上”，Ogle牛y笑了，他說“不，我從來沒說過，你無法證實，其實根本沒有裁人這回事”。李吃了一驚，還沒有反應過來，Ogle牛y又說“等Jen當上軟件中心經理，你就有麻煩了”，李說“克林頓作了總統，Paula Jones還是很安全的”，Ogle牛y說“Shame”，李感到恐懼，李想到這些天Jen總是惡狠狠地瞪她，李說“請記住，如果我和我家人有任何意外，請不要相信那是事故，那可能是謀殺”，Ogle牛y笑著說“好，我記住了”。 回到辦公室，李想到光說不行，必須留下證據以防萬一，李給Buliung發了電郵敘述了和Ogle牛y的談話，專門提到“如果我和我家人有如何意外，請不要相信那是事故，那可能是‘謀殺’”，謀殺兩字打引號，李主要害怕被人襲擊，比如在停車場什麽地方。為了防止Buliung刪掉電郵不認帳，李假說此電郵也發給中國雇員了。
零四年八月三日，Buliung打電話要李去他的辦公室見counselor John Didio，李以為counselor就是調查員，李很高興，她很快去了。到了Buliung辦公室，隻見Buliung和Stephanie Kolenski在那裏。Buliung手裏拿著打印出的電郵問李“難道Jen Lewis對你有人身威脅嗎”？ 李說“是的，她總瞪我”。就在這時，Didio來了，寒喧幾句坐下來，Buliung和Stephanie站起來準備走，李不願和男的獨處，李讓他們留下來了。Didio拿出一個保密表格要李簽字，李一聽“保密”兩字就害怕，李不但不簽，還說“保密很肮髒”。Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，她極其憤怒地說“停下來，我是受害者”。Didio手還不停，李說“我不想和你說話”。Buliung止住Didio，Didio站起來準備出去，他還不甘心，出門前他拿了一疊紙問李是否能回答這些問題，然後把答案交給他，李感到恐懼，她拒絕了。Didio走後，李無法平息憤怒，Stephanie試圖安慰她，Buliung問了一些Jen瞪眼的事，才幾分鍾，Didio又回來了，又坐在原處。Buliung用匯報的口氣對Didio說了Jen瞪眼的事，Didio用坐大的口氣說“那就找Jen談話”。然後問李什麽時候第一次瞪眼。話題從瞪眼說到那個女子數據庫組，李說她們一直對李不公平，不過李已經不在乎了，Didio似乎抓住了話柄“什麽，你不在乎她們對你不公平”？李厭惡極了，她把頭扭向一邊不再理會Didio。Buliung又製止了Didio，Didio準備出門，他又不甘心地問李能不能約個時間再談，李感到惡性，她拒絕了。Didio走後，李說Didio騷擾(insult)她，Buliung說如果Jen看到李的電郵會怎麽想，李說“可能一樣，但那電郵(擔心自身安全)是我的真實感受”，這時李突然領悟到了Buliung對Jen的個人愛護，Jen太美了，Buliung不過是拿Didio當槍使。走出Buliung的辦公室，李隻覺天旋地轉，不知道下午是如何過的，隻記得開車回家極其危險，那車忽而左要撞對麵的車，忽而右要撞到路邊石頭。
李開始做惡夢，夜夜數次驚醒，Didio的奸笑和手指經常浮現在眼前，即使白天也無法控製情緒，她開始摔東西嚎叫，家裏亂作一團。李的先生是個老實人，隻知道唉聲歎氣，卻想不出辦法，況且他也在Ogle牛y的組裏工作，由此可見西風不識相，老美打狗是不看主人的，因為中國人就不是人。
李雖然不懂她已患上精神創傷綜合症，但是她知道Didio對她進行了極大傷害，她必須極快說出去，否則無人知曉真相。
八月八日，一個星期天，李竄回公司向雷神亞太協會百人網發電郵，她說“上星期，Buliung要我去人事部見John Didio，說是機密談話，盡管我拒絕任何機密事務，他們還是進行。突然Didio問‘你 是不是要殺人’，並且用下流的眼光瞪著我，。。。，事實是他們用令人惡性的問話騷擾(insult)無助的少數族裔女性，而沒有任何亞裔旁觀者。請問有何公司條例支持或反對這種騷擾行徑？”
八月九日，李收到許多電郵和電話留言，都是亞太協會會員，他們非常震驚並詢問發生何事。李還沒有來得及解釋，Buliung打來電話要李去他的辦公室。李接受教訓堅決不去Buliung的辦公室，她要求在公共場所見麵。因此，李，Buliung和Stephanie來到餐廳見麵。Buliung說李不能用公司電郵反映個人事情，李感到Buliung這人是多麽殘忍，李說“為什麽Didio問我是否要殺人？” Buliung說“因為那個電郵，我們擔心你的安全。” Stephanie說“他沒有問你是否要殺人”，李說“他問了你是否要殺人”，Stephanie又說“他沒有問你是否要殺人”，李又說“但是他問了‘你是否要殺人’”，Stephanie說“他問的是‘你是要殺別人還是要殺自己’”， 李說”我們應該錄下來”。李心理總算明白了Didio的“你想要… 你想要… (Do you want to … do you want to …)” 原來就是“你是要殺別人還是要殺你自己”。Buliung抱怨他的電話不停，總有人詢問發生何事，真是多管閑事，他要李不要用公司電郵，談話到此結束。回到辦公室，李發現Buliung已經迫不及待給亞太協會發了電郵，他聲稱“這個問題已經解決了”，他要求大家不要用公司電郵辦“個人事情”。亞太頭頭Cheryl Biagini也接著說若是有誰想用亞太協會發布消息先要請她過目。李明白Buliung是要隱瞞真相。
李休了幾天假希望心情好一些。回來工作後照樣置身於閃回狀態，可是辦公室裏不能摔東西或嚎叫，她隻能靠電郵發泄。既然不讓用亞太協會百人網，那就告到公司道德部，李特別說明希望亞裔雇員參與調查，如果有人想找李談話，要有亞裔雇員旁觀。
八月二十六日，軟件中心經理Maryann King，Buliung，和Stephanie要李開會，並請了中國雇員Ed Tang(唐)參加。會上，李問Maryann為什麽Ogle牛y說公司要裁人李在名單上，Maryann說是有一個什麽名單，李恐怕就在名單上，李又問那為什麽Ogle牛y又否認他說過要裁人，還沒等Maryann回到，Buliung插嘴說李會成為一個好律師；李又問為什麽Jen總瞪她，Maryann說她準備找Jen談話，就在這時，Stephanie突然問有沒有人看見Jen瞪眼的事，李說沒有人，因為Jen隻在沒人的時候才瞪她；李覺得奇怪為什麽Buliung坐在那兒不亢聲，從八月三日李第一次匯報瞪眼事件到現在已經二十多天，Buliung可從來沒有提過這事，難道Jen否認了嗎？李心往下沉。會議的主題是要李忘掉過去向前看，以及不要再發電郵之類，Buliung還說他擔心李在停車場出車禍，李剛要問明白，Buliung又說他擔心李被汽車撞著。
回到辦公室，李收到道德部Tim Schultz的電郵，Tim說無人指責李要殺人，Didio的意識是李“是否有想法要傷害(hurt)自己或他人”，李感到很難和道德部溝通，李回電說“‘你是否要殺人’與‘你是要殺別人還是要殺自己’有什麽區別？”道德部不再理會。
八月二十七日，李去了Maryann的辦公室，這也是唯一一次李去Maryann的辦公室。李問為什麽Didio拿李當潛在殺人者，Maryann說是“因為那個電郵”。李說“你知道嗎，Didio的問話讓我想自殺”，Maryann回答“這不是故意的”，她仍舊要求李忘掉過去向前看。
八月二十七日，李收到唐的電郵，唐說“聽Marlborough那邊傳來話說你有笑臉了，大家都很高興，希望你保持下去。”
李天天受煎熬，她把所有精力都放到工作上希望藉以解脫。到八月三十日，李忍無可忍，她豁出去直接給雷神總裁發電郵。李指出“我想呐喊，這是慢性謀殺：John Didio用其職業手段對我做精神折磨，他把一個受害者當作潛在殺人犯，這是最惡行徑。目前我正坐在辦公室裏，但是很多時候我想呐喊！”
八月三十一日，李收到總裁Bill Swanson的回複“我委派Ken Peden找人和你談，我聽說這是上星期發生的。謀殺這詞太具煽動性，這個問題要盡快解決。你的電郵今天就有會回答。”
午飯後，Stephanie來找李，她們到了人事部辦公室外，李不想進去，李問有沒有中國雇員作陪，他們說暫時找不到，人事部經理Paul Clegg喊李進去。一進門，李隻覺天旋地傳，淹沒於恐懼中，渾身乏力差點倒下，她縮到牆角用手撐著牆開始哭泣，Stephanie趕緊把門關上，李更覺恐怖，Stephanie要李坐下並端來一杯水。李說“我們中國人怎麽了，我們中國人努力工作，拿錢又少。。。” 這時一個人走上來，李問“你是Ken Peden？”那人說他是John Didio的老板叫Irvin Kooris，李很憤怒，李說“John Didio為什麽這麽邪惡？他為什麽把人變成動物？他為什麽要問我‘你是不是要殺人’？”李一邊說一邊模仿Didio的樣子用手指著Kooris，Clegg回答說“是因為那個電郵！”李說“我可以把那個電郵公布出去，我不擔心，他們卻會擔心。” Clegg給李一封信，他說因為李不聽勸告用公司電郵講個人事情，給總裁發電郵，公司決定讓李帶薪留職，去見醫生做評估，能否回來上班，要看醫生報告。李要求必須是說普通話的醫生，他們答應了，但必須是Kooris推薦的醫生。然後Stephanie陪李回去收拾東西，李把工作證交給Stephanie之後離開公司，從此以後再也沒有去上班。
李不知如何把車開回家的，千幸萬幸沒有出事故，從此以後度日如年。李的先生回家一趟，安頓下來又匆匆回去上班，人在屋簷下，他也沒有辦法。李並不知道應該立即看自己的醫生，她擔心的還是保住工作。Kooris先是安排了一個說普通話的心理學家，不知何故這心理學家又不幹了。Kooris隻好找了一個在麻省總醫院做精神病理醫生的美國人。李擔心公司和醫生合夥編造李有精神病要殺人，李向Kooris要Didio的談話記錄，Kooris說對於2003年的談話Didio沒有發現任何問題，對於零四年八月的談話，由於李發火了，談話沒有結果。Kooris並沒有告訴李Didio有談話記錄，李也不知道Didio是有執照的社工，即使知道Didio是社工，李也不知道社工是幹什麽的，更不知道做記錄是社工的職責。
十月四日，公司讓李停薪留職。Clegg給李打電話時，Buliung也說了一聲Hello，李直感到惡性。下午，李打電話給Clegg要求不再讓Buliung參與李的事務，李說Buliung對Jen有好感(crash on)，Buliung做事不可能公平。Clegg問為什麽李不早匯報Buliung有問題，李說中國人在公司不認識人也沒有渠道向上反映，李說她根本不知道Clegg是Buliung的經理。
十月七號，李還是去見了Kooris找的醫生Julia Reade。談話前，李問Reade能否把評估報告給李一份，Reade說這報告是雷神出錢，李隻能向雷神要，李又打電話問自己的律師，律師說如果醫生認為李無病，就沒有必要要這份報告，如果醫生認為李有病而公司又不給，那就是一個強案。麵談中，Reade問李是否要殺人，李很憤怒，李說她要通過法律途徑解決這些問題。Reade問李是否要自殺，李明白如果告訴醫生想自殺，李就會被強行送進醫院，李就會被當作精神病患者而失去為自己辯護的權力，因此李斷然否認自殺念頭。
Kooris當天就收到Reade的報告，他告訴李這報告太簡單，李問他醫生說什麽，他說看不出來，他要李允許Reade寫一個詳細報告，李同意了。
十月二十六日，Kooris收到Reade的詳細報告，他還是不讓李知道醫生的結論，他說他們要討論。又過兩天，公司通過李的律師傳話說要李十一月一日回去上班，律師說看來醫生認為李可以上班。但是李明白自己無法上班，因為她總是處於閃回狀態。李要求自願被裁，公司於十一月九日要求李簽署一個放棄權力起訴公司的字據，李無法預知未來而拒絕了。同時，李自己的醫生開始為李申請短期病休。
十一月十八日，公司總算同意給李的家庭醫生一份Reade報告。幾天後，李向自己的醫生(是個美國人)索要Reade報告，李被告知這份報告屬於雷神，李隻有向雷神索要，李無限沮喪。不過李認為Reade診斷李可以工作，也就沒有必要再去索取。李也不再聘用律師，已經。
十一月三十日，Stephanie給李一封信，她說由於保險公司MetLife拒絕了李的病休申請，李應該在六天後回去上班，否則就開除李。李打電話問MetLife才知道他們沒有收到任何醫生報告。李又打電話告訴Stephanie她不能上班，李希望公司給她時間申請病休，Stephanie說“我不管，這是公司規定。”李很氣憤，李問“難道不考慮安全問題，如果我要殺你呢？”Stephanie說“你能否重述？”李問“你要錄音嗎？”李說她要向Ken Peden匯報，這不公平。隨後李給Ken Peden發電郵抗議Stephanie的信，Peden沒有回應。
十二月七日，Stephanie發信告知李12個星期的家庭病休(Family Medical Leave Act)就要在十二月底結束，李若不能回去上班，公司就要終結雇用關係。李把醫生的信寄給Stephanie，信中說明李需要休息半年。
2005年一月，保險公司通過李的短期病休。當MetLife代理人Ken Lemelle告訴李他們收到了Reade醫生報告，李開始發懵，李問“Reade醫生說什麽”，Lemelle說“Reade說你不能工作”。李的頭轟的一下，李說“不對呀，他們收到Reade報告的時候是要我回去工作的。你看，他們總是撒謊！”Lemelle也奇怪“這麽說你是可以工作的嘛，你等等，讓我再去問他們。”李說“對了，你問清楚了告訴我。”李沒想到公司竟然如此邪惡，連醫生報告也藏。李再次受到打擊，精神狀況進一步惡化，李開始用強力鎮靜藥，開始申請長期病休。
一月十七日，公司結束了李的雇用關係，理由是12個星期的短期病休過了，李又不能回來上班。李隻好把她和她女兒的醫療保險轉到她先生賬下。
一月底，李發電郵給Keden和雷神亞太協會，抗議公司隱瞞醫生報告，公司無人理會。李接受教訓把醫生都換成中國人，又向公司要求把Reade報告轉送給李的兩個中國醫生，公司無人理會。
二月份，李向公司申請工傷賠償，原因是精神創傷無法工作，公司拒絕。此案自動轉到工業部的工傷部。李把她與雷神公司工傷部分析員Frank Ruel的電郵發向公司幾百號人，公司亂了一陣。有中國雇員問李是不是李的“那個電郵”說了什麽才召至Didio審問“你是否要殺人”，李認識到她必須公開“那個電郵”。
三月十六日，李又向公司發電郵，她詳細描述Didio的審訊過程，並公布了“那個電郵。” 很久以後李才知道Buliung很快離開了雷神。
李並不懂如何上告公司歧視，幾經周折才知道有個公平就業委員會EEOC。李結結巴巴寫了一頁半的歧視報告，於四月二十一日交到EEOC，EEOC自動轉告麻省反歧視委員會MCAD。
五月二十日，雷神公司恢複李的病休狀態，理由是保險公司在四月份通過了李的長期病休，按照公司規定，長期病休可以維持兩年雇用關係。李認為主要原因是李告到了EEOC。
六月份，雷神公司向EEOC提議要李回公司參加仲調，李想到John Didio不就是公司請來的第三者嗎，公司出錢請的仲調能公平嗎？李堅決拒絕。
八月份，EEOC認為雷神已經恢複了李的病休狀態，歧視不成立，結案。李到EEOC要了所有文件，包括公司提供的材料。李發現了2002年Mattie Ervin的秘密報告，原來Mattie專門從那些整李的人那兒收集負麵資料，這些人說李個性強固執造成工作糾紛，Mattie根本不考慮李的同事William Kerr的電郵指出李受到不公平待遇。在EEOC，李意外地碰到一個在那兒工作的中國人，Ken An (安先生)，安告訴李九十天內必須上告聯邦法院，不要等待MCAD的調查結果，否則有效期就會過去。
上告豈是易事，李不懂法律，英語又差。李一直在找律師，沒有人願意不收錢接這個案子。時不我待，李從互聯網找了一個他人的歧視上告書(Complaint)，就比葫蘆畫瓢寫出自己的上告書，距最後期限還差兩天，也就是2005年十月七日把雷神公司告上聯邦法庭。李以聯邦反歧視法第七條(Title VII)告雷神公司種族歧視和報複，以普通侵權法(Common Tort Law)中的以權謀私條例(Tortious Interference with Advantage Relationship)告部門經理Mr. Mitchell和人事部官員Mr. Buliung，以普通侵權法中的故意精神傷害條例(Intentional Infliction of Emotional Distress)告Mr. Buliung，又以普通侵權法中的欺騙條例(Misrepresentation & Deceit)告雷神公司隱瞞醫生報告。
2005年底，李索取到了公司的個人黨案袋(personnel file)，李發現Buliung在所有記錄中都把Didio的問題“你是否要殺(kill)人”改成“你是否要害(harm)人”，由此淡化Didio的邪惡。不過Stephanie在公司內部調查時說她“感到李受到白人男性的人身威脅，這在開會時很明顯(Stephanie felt that Yong was physically intimidated by white males, it was evident in the meeting with her)”。
其後，李又發現麻省自己還有反歧視法151B，李發動議要求把151B補充進去。誰知聯邦法院正處於從郵政文件向電子文件轉型期，工作混亂。律師們本來就有法院的電子賬號，他們根本不用郵局寄信件。李不是律師，花了兩個月才申請到賬號。不管是誰的責任，反正李沒有收到郵局寄出的法令，十四天一過，法官就不允許李補充151B條例。李不甘心失去法律賦予的權力，她跑到麻省州立法院另辟戰場，專告151B，並附告John Didio違法操作(Malpractice)侵犯李的照會權(Right of Consent)和故意精神傷害。
經曆了一年多的預審調查取證 以及李 和被告律師之間無休止地扯皮發動議與反動議之後，聯邦法官Richard G. Stearns在沒有涉入任何具體事實的情況下，不安排聽證，不提供口頭辯論的機會，而是直接采納雷神公司提出的動議(Motion)在2006年底進行總結評判(Summary Judgment)。按說總結評判應該以被動方(Nonmoving Party)李提供的事實(Facts)為依據，誰知道法官Stearns卻以主動方(Moving Party)雷神公司提出的結論(Conclusion)為依據，草草斷案(Enter Judgment)認為歧視和報複不成立。其判詞一頁紙，沒有事實分析，沒有法理解釋。如此判決真如葫蘆僧判葫蘆案，荒唐至極，終其原因是因為李是一個pro se，即沒有律師全憑自己打官司。法官都不喜歡pro se，隻願意和律師打交道，而李又請不起律師。李向法院內部紀律檢查委員會舉報法官Stearns歧視pro se，李隻想給Stearns留個記錄而已。
李來到第一巡回法院開始了上訴行程，這回李有點經驗了，她發動議要求三人法官組詳細審查案情，並暗示若不公平就告法官。法官也怕告，壞記錄多了影響升遷。
2007年九月，巡回法院維持原判，其判決書好幾頁紙，專門提到因為李2002年告Jen Lewis，2004年才挨整，兩年時間太長，消除了因果關係，報複不成立。這是一個大破綻，感謝嶽東曉博士，他指出此判決與第六巡回法院和第九巡回法院的判決相矛盾，時間長並不能消除因果關係，原因是李在佛州(Virginia)呆了一年，那些人無機會報複，等李一回到麻省，報複立即開始。第九巡回法院曾經判了一個十年因果關係成立的報複案，原因是十年期間報複者沒有機會，一旦受害者回到報複者手下幹活，報複立即開始。此案已經造成巡回法院分裂，李要求七人法官團(En Banc)複審。
李還提出要求複審是否“發現原理”(Discovery Rule)可用於第七條，這是因為Mitchell和Ogle牛y散布裁人謊言要李離開公司的事發生在有效期之前(從李告到EEOC的前300天算起，即2004年六月二十五日以前發生的事件不考慮)，但是它發生時李並不知道那是報複。直到Ogle牛y在2004年七月二十九日否認他的裁人謊言時李才明白，按照發現原理，報複指控應該從發現那天算起，因此它不算過期。發現原理從來沒有用於第七條，聯邦最高法院允許自由爭辯。目前李在等待七人法官團的判決，下一個目標是聯邦最高法院。
李的工傷賠償案已在2007年六月被據。工傷賠償法官(Administrative Judge)William Constantino不接受法院法醫的報告，其指出李的精神傷害是公司造成的。法官隻接受雷神請的Reade醫生的觀點，Reade醫生引用Mattie的秘密報告，那就是李性格有毛病，李個性強，固執，因此造成工作糾紛。Reade醫生不重視瞪眼之事，不提Didio的審問，她認為李擔心個人安全純屬幻覺，她得出結論李的精神傷害不可能是公司造成的。李的律師也沒有爭論李的性格問題，其實李的年鑒說“李待人友好，容易相處”，Stephanie在人事部的記錄也說李從不與人衝突(she was never confrontational)。法官還接受Buliung， Stephanie 和Didio的謊言“你是否要害人”，不接受李的證詞“你是否要殺人”， 法官判Didio的問話不會驚動任何人(Mr. Didio spoke in a way that would not alarm anyone)，他認為Didio沒有故意騷擾，也沒有騷擾李(I find that Mr. Didio did not intent to harass Ms. Li, nor did he harass Ms. Li)，李自己胡塗了(but she was confused)。法官給的唯一麵子就是承認了Jen Lewis的瞪眼事件。李的律師正在抓住這連續八個月的瞪眼事件做上訴。
由於聯邦法官Stearns拒絕受理李的普通侵權條例，李的州立法院的案子還在進行。
任何建議、看法。來函請寄yli01776@yahoo.com
minado的評論
December 20th, 2007 at 9:01 am
看到那句:李的英文不太好. 我就sigh了.
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:28 am
李是那種不到完美不說好的人，這也她為什麽吃虧，老美不好也說好，文化差異。試
想她能單槍匹馬打上巡回法院，不要說英語，繁複瑣碎法庭程序就不是一般人能做
到，她的英語能差嗎？
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:36 am
問題又回來了，就算她英語不好，編程序靠計算機語言，公司要是能找到更好的就不
會花大錢從英國聘她。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:40 am
問題又回來了：
賀紹強惹上刑事案，就該剝奪父母權？
趙燕公費旅遊就該被打？
郭紅被客戶投訴，就該被開除？
李永英語不完美，就該被歧視？
中國人何時能夠屏除弱者心態，理直氣壯維護自己權力？
minado的評論
December 20th, 2007 at 3:55 pm
５樓的， 就象３樓說的那樣， 如果英文不好， 怎麽能夠單槍匹馬告上巡回法院？ 如果英文好， 那麽前麵文章不就是ｐ話？
另外， 文章裏麵好像都是這個女自己腦子有問題吧，看這段： ＂李想到這些天Jen總是惡狠狠地瞪她，李說“請記住，如果我和我家人有任何意外，請不要相信那是事故，那可能是謀殺＂＂ 你們說說， 這個李是不是有神經病傾向？
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 5:08 pm
6樓的，如果瞪眼隻是幻覺，那她確實有問題，但是既然法官承認瞪眼事件，而且是八個月連
續瞪眼，還不把她瞪死，她的擔心就有道理。
擔心是一種本能，正是因為她事事叫喚出來，留下痕跡，法官才會承認瞪眼事件，
這在法庭上已經是一個突破。
還有，她見READE醫生時就討要評估報告，公司還是拖一年才給她。此一點就證明她
的判斷和感覺是準確的。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 5:15 pm
7樓的，她討要醫生報告是因為她知道公司會隱瞞報告，因為公司已經隱瞞人事部調查報告。
公司總是強調隱私和保密。她的感覺隻是正常人的感覺，算不上靈敏。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 5:40 pm
6樓的看這段:
Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，…
為什麽Didio不問她為何擔心自身安全？此乃問題關鍵!!
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 6:13 pm
李永告雷神就像秋姐打官事。看了她的全文，深受啟發。打官事不管勝敗，體現了一
個人的尊嚴。有人活的像個人，有人活的窩囊。忍氣吞聲，打發一生。
kkk的評論
December 20th, 2007 at 8:05 pm
Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？李很奇怪“你是說有人要殺我”？Didio說“不，我是說你，你想殺人嗎”？李很生氣“這個問題你應該問他們”。Didio斜眯著眼看著李，突然用手指著李問“你想要。。。，你想要。。。”，每問一個“你想要。。。”就用手指一下李，並且逼視著李好像惡獸見到食物。刹那間，李受到極度驚嚇，好像被強奸了，…
為什麽Didio不問她為何擔心自身安全？此乃問題關鍵!!
————————
這個就能受到極度驚嚇? 也太不可信了吧. 我覺得Didio是覺得她腦子有問題了.
另外法官承認瞪眼事件隻是承認說李講過這件事, 因為誰都沒有看到阿.
設身處地的想一想吧, 如果一個女的說另外一個人老是朝她瞪眼, 因此她覺得自己又可能被殺, 你是不是覺得她有神經病?
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:06 pm
三個白人把李關進小屋，美其名曰為她好，可是第一個問題就是“你是否要殺人？”
— 你要認為這不算什麽，你就有毛病。
法官承認發生了，這就是事實。李還說Didio問“你是否要殺人？” 可法官隻承認“你是否要
害人？” 因為三個白人都撒謊。
匿名遊客的評論
December 20th, 2007 at 10:11 pm
6樓的, Didio有資格問她問題嗎？醫生要想給你看病，一定得到你的授權。李既然拒絕簽字，Didio改
變就不該問問題。
minado的評論
December 21st, 2007 at 8:46 am
奇怪這裏的人都沒有理智嗎？
看這段：
＂午飯後，Stephanie來找李，她們到了人事部辦公室外，李不想進去，李問有沒有中國雇員作陪，他們說暫時找不到，人事部經理Paul Clegg喊李進去。一進門，李隻覺天旋地傳，淹沒於恐懼中，渾身乏力差點倒下，她縮到牆角用手撐著牆開始哭泣，Stephanie趕緊把門關上，李更覺恐怖，Stephanie要李坐下並端來一杯水。李說“我們中國人怎麽了，我們中國人努力工作，拿錢又少。。。”
怎麽進個ＨＲ辦公室就來個天旋地轉？為什麽一定要中國雇員陪同？ 淹沒於恐懼中？ 這個恐懼從何談起？ 然後哭泣， 然後說什麽中國人中國人．．．． 別人看了不當她神經病 才怪呢
minado的評論
December 21st, 2007 at 8:53 am
＂三個白人把李關進小屋，美其名曰為她好，可是第一個問題就是“你是否要殺人？”＂
１２樓的， 你哪裏看到是關進小屋的？ 明明就是去ｃｏｎｓｕｌａｒ的ｏｆｆｉｃｅ而已． 為什麽第一個問題是＂你是否要殺人？＂，因為你看下麵那段啊：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Didio拿出一個保密表格要李簽字，李一聽“保密”兩字就害怕，李不但不簽，還說“保密很肮髒”。Didio感到不好說話，他出其不意直接問“你想殺人嗎”？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
保密很肮髒？ 這個是哪裏出來的？ 別人聽了不覺得你有病嗎？ 因為以前一直有雇員不滿雇主， 然後開槍殺人的，所以別人覺得你腦子有毛病，所以就問這個問題了啊
如果你問，為什麽要我簽保密協議，這個協議裏麵主要講什麽？ 那就是合情合理了．估計對方也不會問你什麽殺人的問題了．
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 10:03 am
14,15樓的，
一，記住，李一直以為Didio是調查員，是為了她的自身安全來開會；
二，任意給雇員做精神評估是侵權行為，本身就是harassment， 除非你是受虐狂；
三，公司從來不給李看任何報告，藉口是保密和隱私。如果當時有中國人在場，Didio還
敢問“你要殺人嗎？” 這個問題本身就有虐待性；
四，李已經拒絕簽字，Didio已經知道李不明白開會的目的是評估，Didio就應該向
李解釋清楚，而不應該沒有取得照會權直接問問題；實際上Didio可能認識到一旦李
明白開會的目的，李就會停止開會，所以Didio要出其不意先斬後奏剝奪李的照會權；
五，Didio無視風險，直接問“你要殺人嗎？” 突現他的險惡用心，reckless；
六，當李回答“這個問題你應該問他們”， Didio顯然被激怒了，他來混的，用手
指著李問“你想要…，你想要…” 並且斜眯著眼逼視著李。難道非要李承認想殺
人他才滿意嗎？
七，進ＨＲ辦公室就來個天旋地轉，正說明精神創傷；一年被蛇咬，十年怕井繩。
八，為什麽一定要中國雇員陪同？到了法庭全撒謊，他們否認Didio的手指，把“殺
人”改成“害人”。有中國雇員陪同可以解決這個問題。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 10:12 am
15樓的，有一點要明確，那小屋是人事部官員Buliung自己的辦公室，根本不是counsoler的辦
公室。難道老板要你到他家看你的醫生？
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 10:18 am
from: http://forum.freeadvice.com/showthread.php?t=365816
06-06-2007, 05:17 PM
Yong Li Posts: n/a
Raytheon Company Traumatized A Chinese Employee
——————————————————————————–
The three judges of panel denied my Motion for oral argument. I sensed that they are going to dismiss my appeal without provide detail analysis. Actually, the district court dismissed my case without touch on the main alleged misconduct in my case. What should I do if all the judges do not want to deal a case filed by a pro se?
Yong Li v. Raytheon Company 05-12035-RGS, U.S. District Court
Yong Li v. Raytheon Company 07-1185 U.S. Court of Appeals for 1st Circuit
As a result of her early year internal discrimination complaint, Yong Li was retaliatory harassed by her managers in 2004. The harassment was so severe it caused Li to worry about her personal safety and family safety. Raytheon, through EAP counselor John Didio, imposed a homicide interrogation. Mr. Didio did not ask Li why she felt unsafe, the first question he asked was “Do you want to kill someone?” Li answered “For this question, you should ask them,” Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey, and asked “Do you want to [kill someone] or do you want to [kill yourself]…” each “Do you want to” followed a finger pointing at Li. Gripped with panic, Li was traumatized and felt raped, she started flashback day and night ever since and became long term disable. ?
Yong Li
#2 06-06-2007, 05:22 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Yong Li
Raytheon, through EAP counselor John Didio, imposed a homicide interrogation. Mr. Didio did not ask Li why she felt unsafe, the first question he asked was “Do you want to kill someone?” Li answered “For this question, you should ask them,” Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey, and asked “Do you want to [kill someone] or do you want to [kill yourself]…” each “Do you want to” followed a finger pointing at Li. Gripped with panic, Li was traumatized and felt raped, she started flashback day and night ever since and became long term disable. ?
Hmmmmm…and I wonder why your case has been dismissed…
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#3 06-06-2007, 05:55 PM
seniorjudge
Senior Member Join Date: Aug 2005
Location: St. Odo of Cluny Parish
Posts: 19,821
Quote:
Originally Posted by Silverplum
Hmmmmm…and I wonder why your case has been dismissed…
What is your guess?
__________________
“Be not niggardly of what costs thee nothing, as courtesy, counsel, & countenance.”
–Benjamin Franklin
seniorjudge
View Public Profile
Find all posts by seniorjudge
#4 06-06-2007, 06:06 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by seniorjudge
What is your guess?
Same as yours: craaazy presentation!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#5 06-06-2007, 06:12 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
I liked the part where “Didio became exciting”
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#6 06-06-2007, 06:14 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by fairisfair
I liked the part where “Didio became exciting”
Why stop there? Why not keep going?!?
“Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey…”
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#7 06-06-2007, 06:14 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
for your viewing pleasure
[url]http://www.topix.com/forum/city/newton-ma/T7Q9HS9UPRJ1LCB3F[/url]
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#8 06-06-2007, 06:14 PM
Yong Li Posts: n/a
Yong Li v. Raytheon
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by Silverplum
Hmmmmm…and I wonder why your case has been dismissed…
I guess that Judge Richard G. Stearns did not like my case, or actually I had no idea about litigation. His order only referred to Raytheon’s conclusion, and did not touch on the two alleged adverse employment action, Raytheon managers harassment and HR’s homicide interrogation with respect to my personal safety concern.
—
UNITED STATES DISTRICT COURT
DISTRICT OF MASSACHUSETTS
CIVIL ACTION NO. 05-12035-RGS
YONG LI
v.
RAYTHEON COMPANY, IAN C. MITCHELL,
and ARTHUR BULIUNG
ORDER ON DEFENDANTS’ MOTION FOR SUMMARY JUDGMENT
November 30, 2006
STEARNS, D.J.
This action arises out of plaintiff Yong Li’s employment with defendant Raytheon Company and its investigations of Li’s internal race discrimination complaint. Defendants Raytheon, Ian C. Mitchell (Li’s former department manager at Raytheon), and Arthur Buliung (a former Raytheon human resources administrator) move for summary judgment on all of Li’s race discrimination and retaliation claims, and her associated state law claims. Defendants point out that the material facts are undisputed and that there is no evidence supporting Li’s claims1.
The court agrees with Raytheon that Li’s claims fail because, among other things, she is an at-will employee, there is no competent evidence that Raytheon treated Li differently than any other employee, Li presents no competent evidence of retaliatory acts, that she suffered an adverse employment action, that Raytheon engaged in misconduct in its handling of her internal discrimination complaint or the investigation of her failure to return to Raytheon after the expiration of her Family Medical Leave Act (FMLA) leave. Accordingly, for the reasons stated in their supporting memorandum, the motion of defendants Raytheon Company, Ian C. Mitchell, and Arthur Buliung for summary judgment is ALLOWED on Li’s federal claims2.
________________________
SO ORDERED.
RICHARD G. STEARNS
UNITED STATES DISTRIC JUDGE
1The court is thoroughly familiar with the facts and claims in this case having acted on sixty-five motions of substance and procedure since allowing Li to amend her Complaint in February of 2006.
2The foundational federal claims being dismissed, the court declines to consider Li’s various state-law claims. See Carnegie-Mellon Univ. v. Cohill, 484 U.S. 343, 350 n.7 (1988)
Yong Li
#9 06-06-2007, 06:15 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
actually, what he didn’t like was the fact that your case was UNSUBSTANTIATED, that you HAD NO EVIDENCE.
dismissed.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#10 06-06-2007, 06:16 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Silverplum
Why stop there? Why not keep going?!?
“Didio became exciting, he performed very sneaky and sneering face and stared at Li, just like a hungry animal met his prey…”
Oh, I didn’t like that part. that was scary. LOL
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#11 06-06-2007, 06:18 PM
seniorjudge
Senior Member Join Date: Aug 2005
Location: St. Odo of Cluny Parish
Posts: 19,821
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I guess that Judge Richard G. Stearns did not like my case, or actually I had no idea about litigation. His order only referred to Raytheon’s conclusion, and did not touch on the two alleged adverse employment action, Raytheon managers harassment and HR’s homicide interrogation with respect to my personal safety concern.
….
I am amazed how much your skill in the English language improved from the first post to this post.
The court is thoroughly familiar with the facts and claims in this case having acted on sixty-five motions of substance and procedure since allowing Li to amend her Complaint in February of 2006.
That pretty much says it all….
__________________
“Be not niggardly of what costs thee nothing, as courtesy, counsel, & countenance.”
–Benjamin Franklin
seniorjudge
View Public Profile
Find all posts by seniorjudge
#12 06-06-2007, 06:24 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by seniorjudge
I am amazed how much your skill in the English language improved from the first post to this post.
Shocking, I tell you!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#13 06-06-2007, 06:26 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by fairisfair
Oh, I didn’t like that part. that was scary. LOL
*performs sneaky face*
ROFL! I actually cracked my own self up, alone in the office. This is both sad and scary!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#14 06-06-2007, 06:30 PM
Yong Li Posts: n/a
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by seniorjudge
I am amazed how much your skill in the English language improved from the first post to this post.
The court is thoroughly familiar with the facts and claims in this case having acted on sixty-five motions of substance and procedure since allowing Li to amend her Complaint in February of 2006.
That pretty much says it all….
However, I never alleged the FMLA, it was Raytheon’s tactics. The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before). I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me. However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
Yong Li
#15 06-06-2007, 06:34 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Silverplum
*performs sneaky face*
ROFL! I actually cracked my own self up, alone in the office. This is both sad and scary!
I seem to remember RP doing that on more than one occasion. I also ROTFLMAO as well.
Sad and scary only on the part of the “victim”. and I don’t mean on behalf of the victim, either.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
06-06-2007, 06:35 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Yong Li
However, I never alleged the FMLA, it was Raytheon’s tactics. The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before). I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me. However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
Seriously, it is time to move on. You presented your case, it was found to be unsubstantiated.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#17 06-06-2007, 06:37 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Yong Li
The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before).
Your *idea* of a “homicide interrogation” and what is ACTUALLY a homicide interrogation are two different animals. You were NOT interrogated. Any ~trauma~ you think you ~suffered~ is in your own little mind.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
Because you have no case.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me.
You write better in English than I do in Chinese. Then again, I did not move to China.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
You shouldn’t try to play with The Big Boys if you can’t communicate with them. Those are the rules of the jungle. You don’t have to like it, but that’s the way it is.
Let it go, Yong Li. There’s nothing to your so-called *case.*
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#18 06-06-2007, 06:52 PM
Yong Li Posts: n/a
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by fairisfair
actually, what he didn’t like was the fact that your case was UNSUBSTANTIATED, that you HAD NO EVIDENCE.
dismissed.
Is the imposed homicide interrogation, turning back a victim to a potential murder, not an EVIDENCE? Do you know John McDonough v. City of Quincy, McDonough worried about his safety under retaliation, he reported to his leaders and was ordered to see a psychiatrist.
Yong Li
#19 06-06-2007, 06:57 PM
Zigner
Senior Member Join Date: Jan 2005
Posts: 5,228
You can’t have a “homicide interrogation” without a homicide
Who died?
__________________
*
*
The information I gave is based on my 7 seconds of research on Google. Review the information yourself to make an informed decision. Also, the information I posted may no longer be accurate.
Not getting the answers you want to hear? Please type your desired answer and I’ll reply with that answer.
To save someone some trouble - he knows who he is:
I’ll remind you of this statement the next time you feel like you need to make rude, unsolicited and harrassing comments on my posts.
Zigner
View Public Profile
Find all posts by Zigner
#20 06-06-2007, 06:59 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Zigner
You can’t have a “homicide interrogation” without a homicide
Who died?
Common sense.
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#21 06-06-2007, 07:00 PM
Yong Li Posts: n/a
——————————————————————————–
Quote:
Originally Posted by Silverplum
You shouldn’t try to play with The Big Boys if you can’t communicate with them. Those are the rules of the jungle. You don’t have to like it, but that’s the way it is.
They did not tell me the meeting was a mental evaluation, I had no idea of mental evaluation. I thought John Didio was an investigator. When he asked me to sign a confidentiality form, I declined and said “confidential is dirty”. When he pointed at me and asked “Do you … Do you…” I said “I’m the victim. I don’t want to talk to you.” He left the meeting room. However, he came back after a few minutes and continued asking question, I was agitated again and rejected him again.
After the meeting, nobody told me the result of the evaluation. They stripped my right of consent.
If no case, what about the damage? [long term disability]
Yong Li
#22 06-06-2007, 07:02 PM
Zigner
Senior Member Join Date: Jan 2005
Posts: 5,228
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I said “I’m the victim…”
That answers my question I suppose
__________________
*
*
The information I gave is based on my 7 seconds of research on Google. Review the information yourself to make an informed decision. Also, the information I posted may no longer be accurate.
Not getting the answers you want to hear? Please type your desired answer and I’ll reply with that answer.
To save someone some trouble - he knows who he is:
I’ll remind you of this statement the next time you feel like you need to make rude, unsolicited and harrassing comments on my posts.
Zigner
View Public Profile
Find all posts by Zigner
#23 06-06-2007, 07:04 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by Yong Li
If no case, what about the damage? [long term disability]
No case means NO DAMAGES.
There’s no case. There’s no damages. There’s no murder. There’s no abuse. There’s nothing. Just a nut, running around without a shell.
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#24 06-06-2007, 07:19 PM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Silverplum
No case means NO DAMAGES.
There’s no case. There’s no damages. There’s no murder. There’s no abuse. There’s nothing. Just a nut, running around without a shell.
OmG, and another one sitting in her office laughing her @$$ off, all by herself.
Thanks.
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#25 06-06-2007, 07:20 PM
Silverplum
Senior Member Join Date: Jan 2005
Location: CO
Posts: 7,460
Quote:
Originally Posted by fairisfair
OmG, and another one sitting in her office laughing her @$$ off, all by herself.
Thanks.
Confidential is dirty!
__________________
I’m gonna make you some pudding!
Silverplum
View Public Profile
Find all posts by Silverplum
#26 06-06-2007, 09:09 PM
FlyingRon
Senior Member Join Date: Feb 2007
Posts: 2,016
Maybe Li can go live with ADBunting whose been flogging her unlawful detainer/nonexistant sales contract issue since February.
FlyingRon
View Public Profile
Find all posts by FlyingRon
#27 06-06-2007, 09:26 PM
You Are Guilty
Senior Member Join Date: Jun 2004
Location: A place where something is or could be located; a site.
Posts: 5,560
If anyone has a PACER account, the index number is 1:05-cv-12035-RGS. I highly recommend it. While the docket sheet is well over 160 entries, perhaps the most telling is #160: “Complaint against Judge Richard Stearns for discrimination against a pro se (original was sent to First Circuit Judges this day)”
__________________
Quote:
Originally Posted by Some Random Guy
By the way … this is a legal advice site. Your instructions on “how to lie in court and hearings effectively” doesn’t really fit in.
You Are Guilty
View Public Profile
Visit You Are Guilty’s homepage!
Find all posts by You Are Guilty
#28 06-06-2007, 09:40 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by You Are Guilty
If anyone has a PACER account, the index number is 1:05-cv-12035-RGS. I highly recommend it. While the docket sheet is well over 160 entries, perhaps the most telling is #160: “Complaint against Judge Richard Stearns for discrimination against a pro se (original was sent to First Circuit Judges this day)”
You scared me, You Are Guilty. While glancing your name, I thought I made some trouble. As a PTSD, I suggest you change your name.
#161 is what you want.
Yong Li
#29 06-06-2007, 10:08 PM
justalayman
Senior Member Join Date: Nov 2005
Location: I don’t know. The guys with the keys won’t say. I think it’s top secret info.
Posts: 5,333
Quote:
Originally Posted by Yong Li
You scared me, You Are Guilty. While glancing your name, I thought I made some trouble. As a PTSD, I suggest you change your name.
#161 is what you want.
just a wee bit (unrealistically) overly sensitive aren’t we?
as a reasonable person, I suggest you give up this endevour and if you feel you are a bit nuts (apparently without a shell) spend some time with a doc and take some more of that risperdal. The injury you claim is from your misunderstanding as to what was happening and what you believed. The defendant is not liable because you over react to everything.
justalayman
View Public Profile
Find all posts by justalayman
#30 06-06-2007, 10:21 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by justalayman
just a wee bit (unrealistically) overly sensitive aren’t we?
as a reasonable person, I suggest you give up this endevour and if you feel you are a bit nuts (apparently without a shell) spend some time with a doc and take some more of that risperdal. The injury you claim is from your misunderstanding as to what was happening and what you believed. The defendant is not liable because you over react to everything.
You seem knowing my case very much. Who are you? When you call me a nut, do you show that you are an offensive person. Yes, I suffered PTSD now, but it was caused by Raytheon’s misconduct, for I had no mental history before. Just think about it, if all the Jennifer Lewis, the sexy white female manager, were mentally raped, will you still say Raytheon is not liable?
“over react”? Turning back a victim to a potential murder is not only over react, is evil.
06-06-2007, 10:25 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by justalayman
just a wee bit (unrealistically) overly sensitive aren’t we?
as a reasonable person, I suggest you give up this endevour and if you feel you are a bit nuts (apparently without a shell) spend some time with a doc and take some more of that risperdal. The injury you claim is from your misunderstanding as to what was happening and what you believed. The defendant is not liable because you over react to everything.
Would you suggest those black slaves take some more of that risperdal and the slavery is not liable?
Yong Li
#32 06-06-2007, 10:34 PM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by Silverplum
No case means NO DAMAGES.
There’s no case. There’s no damages. There’s no murder. There’s no abuse. There’s nothing. Just a nut, running around without a shell.
Silverplum, I respect you as a good adviser. Please do not call me a name.
Yong Li
#33 06-06-2007, 11:14 PM
justalayman
Senior Member Join Date: Nov 2005
Location: I don’t know. The guys with the keys won’t say. I think it’s top secret info.
Posts: 5,333
Quote:
Originally Posted by Yong Li
You seem knowing my case very much. Who are you? When you call me a nut, do you show that you are an offensive person. Yes, I suffered PTSD now, but it was caused by Raytheon’s misconduct, for I had no mental history before. Just think about it, if all the Jennifer Lewis, the sexy white female manager, were mentally raped, will you still say Raytheon is not liable?
“over react”? Turning back a victim to a potential murder is not only over react, is evil.
you continue to show your over reaction to everything. You really need to re-read my post. I did not call you a nut. I said if you feel nuts.
You have failed to show us or the courts any misconduct. Just because you claim it to be does not make it so. Now you bring in another person that has nothing to do with this and you infer I am prejudiced and would somehow believe I would react differently if “Jennifer Lewis, the sexy white female manager” were in your position. and then you bring up “the black slaves”. What is your problem? The more you post, the more obvious your prejudice shows. You claim Raytheon has a problem because you are Chinese but is seems you are the one with the prejudices but try to somehow infer that I am prejudice.
and what does this:
Quote:
Turning back a victim to a potential murder is not only over react, is evil
supposed to mean?
They did not claim you were a potential murderer. They were asking you a freaking question. The fact you think otherwise is not their fault. Nothing you wrote shows they ever called you or inferred you were a muderer. They were asking you how you felt.
Geez, get over yourself.
justalayman
View Public Profile
Find all posts by justalayman
#34 06-07-2007, 01:10 AM
fairisfair
Senior Member Join Date: Jan 2006
Posts: 7,613
Quote:
Originally Posted by Yong Li
You scared me, You Are Guilty. While glancing your name, I thought I made some trouble. As a PTSD, I suggest you change your name.
#161 is what you want.
Yeah Yag, change your name everytime I see it I want to go stand in the corner or something. LOL
__________________
The LAST person in the world, who I want to take advice from, is someone who makes ME feel smart.
Quote:
Originally Posted by r_beau
And fairisfair, your punctuation and grammer is not entirely perfect either
fairisfair
View Public Profile
Find all posts by fairisfair
#35 06-07-2007, 02:58 AM
Shay-Pari’e
Senior Member Join Date: Apr 2004
Location: Bay Area, California
Posts: 9,295
Agent YAG 161?
__________________
————————————————
Truth is the quiet acceptance of what is.
Every morning I look through the Forbs list of the richest people in America, if I am not there, I go to work.
Shay-Pari’e
View Public Profile
Find all posts by Shay-Pari’e
#36 06-07-2007, 08:29 AM
Yong Li Posts: n/a
Quote:
Originally Posted by justalayman
They did not claim you were a potential murderer. They were asking you a freaking question. The fact you think otherwise is not their fault. Nothing you wrote shows they ever called you or inferred you were a muderer. They were asking you how you felt.
Geez, get over yourself.
Supposedly John Didio has right to ask me freaking question, while he stripped my right of consent, he did not ask why I felt unsafe, and this is undispute.
The first question he asked was “Do you want to kill someone”. Arthur Buliung surreptitionsly changed “kill” to “harm/hurt”, I found it out after a year when I received my personnel file. Why they changed?
When I asked MaryAnn King, Arthur Buliung, and Paul Clegg for why John Didio treated me as a potential murder, they all answered “Because that email [concerned about my personal safety and family safety].” Nobody denied that he did not treated me as a potential murder at that time. It was you voluntarily contested his behavior.
Quote:
Originally Posted by justalayman
I did not call you a nut. I said if you feel nuts.
What about “without a shell”.
——————————————————————————–
Last edited by Yong Li : 06-07-2007 at 08:43 AM.
李憲源的評論
December 21st, 2007 at 3:07 pm
關注！應該貼到國內各大網站去。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 3:26 pm
事件整體背景可能會更複雜；美國軍火集團高層如製定盡力排除中國大陸背景人士的“內部政策”，司法係統默契配合，也非不可想像之事。當事人要有充分思想準備和相應打算。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 4:23 pm
現在最關鍵的是調動英文媒體，各位有何高招請獻策。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 4:34 pm
可笑的是雷神公司最近獲得美國勞工部頒發的多元化獎，趙小蘭親自頒發。
Raytheon receives diversity award
http://louisville.bizjournals.com/louisville/stories/2007/11/05/daily35.html?jst=b_ln_hl
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:20 pm
22樓的比較搞笑, 先不說這件事情到底是誰錯, 即使是Raython錯了,它就不應該有多樣化獎了?
這個和一個中國人是強奸犯,就說中國人是強奸犯一樣可笑.
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:26 pm
七，進ＨＲ辦公室就來個天旋地轉，正說明精神創傷；一年被蛇咬，十年怕井繩。
————
這個所謂的精神創傷和公司有什麽關係?
八，為什麽一定要中國雇員陪同？到了法庭全撒謊，他們否認Didio的手指，把“殺
人”改成“害人”。有中國雇員陪同可以解決這個問題。
————————–
這個同樣可笑, 根據是不是中國人來區分會不會撒謊, 這個不是很明顯的種族歧視嘛? 可笑你們還在說別人在搞種族歧視?
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 5:27 pm
22樓,慰安婦的責任在日本。
匿名遊客的評論
December 21st, 2007 at 5:31 pm
kkk, 你需要補充的常識太多了。
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:39 pm
好好看看老外的回答吧， 基本和我的觀點差不多．
Originally Posted by Yong Li
The core of the case is the imposed homicide interrogation and I was traumatized (I had no history of mental illness before).
Your *idea* of a “homicide interrogation” and what is ACTUALLY a homicide interrogation are two different animals. You were NOT interrogated. Any ~trauma~ you think you ~suffered~ is in your own little mind.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I spent two years to cover my judgment, and could not able to find an attorney to help me.
Because you have no case.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
I have been U.S. since 1998. English is most problem for me.
You write better in English than I do in Chinese. Then again, I did not move to China.
Quote:
Originally Posted by Yong Li
However, a lisenced social worker should not evaluation a client if he could not communicate with him/her.
You shouldn’t try to play with The Big Boys if you can’t communicate with them. Those are the rules of the jungle. You don’t have to like it, but that’s the way it is.
Let it go, Yong Li. There’s nothing to your so-called *case.*
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:41 pm
老外說的再明白不過了．
They did not claim you were a potential murderer. They were asking you a freaking question. The fact you think otherwise is not their fault. Nothing you wrote shows they ever called you or inferred you were a muderer. They were asking you how you felt.
Geez, get over yourself.
you continue to show your over reaction to everything. You really need to re-read my post. I did not call you a nut. I said if you feel nuts.
You have failed to show us or the courts any misconduct. Just because you claim it to be does not make it so. Now you bring in another person that has nothing to do with this and you infer I am prejudiced and would somehow believe I would react differently if “Jennifer Lewis, the sexy white female manager” were in your position. and then you bring up “the black slaves”. What is your problem? The more you post, the more obvious your prejudice shows. You claim Raytheon has a problem because you are Chinese but is seems you are the one with the prejudices but try to somehow infer that I am prejudice.
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:43 pm
２０樓的也比較搞笑， 很普通的一件事情要升級到什麽整體背景，軍火高層．
kkk的評論
December 21st, 2007 at 5:45 pm
26樓的，那麽多老外的回答你到底有沒有看阿，按照你的講法， 那些人全部是要補常識的，是不是？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
