回複：這應該不是指房東有當不當的行為吧.就好比你

來源: 單身老貓 於 2005-12-03 13:34:58 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1404 bytes)

(a)商家對於所銷售的物品，是有責任保障其品質的好壞，然而如果銷費者購得"有問題"的商品，"你就有權去要求賠償你所有的損失"的情況並不是一定都存在的，這就是法律上有所謂"有限責任製"的原因，商家或許需要隻對其所銷售的產品負責，(也就是說更換或是更新這像產品)但是銷費者也必須對其行為負責,樓下有一個"飲料"過期的案例，幾位朋友有相當好的討論，同時有時廠商會對其所銷售的有問題產品，采取"自動回收 (recall)的行為，就是要避免無謂的法律訴訟。

(B)在法律上出租房屋是一項租貸的行為，並不是"完全是"一種買賣的行為，所以與一般在商店中購物的情況有相當的不同，同時許多州的starte/county housing department對租屋時，房東的責任有一定的規定，通常房東有責任提供一個"適合正常人"居住的環境，所以例如在NY CITY房東有責任維持所出租的房屋中老鼠的數量不能高於正常的標準，(一對老貓而言，一蘋都太多了)，如果老鼠的數量過多，房客可以要求房東負責清除，或是協助其遷居到他處，然而在本案中，第一是，加州螞蟻(尤其是火蟻)肆虐，已然是不爭的事實，所以您所說的所謂
"這個有螞蟻的房子是他提供的..他就得賠償."並不一定對，因為房東顯然已經"盡力"提供協助，當然房客有權要求提前解除租約base on 不可抗拒的意外(類似於所租的房屋遭到火災所以現有的租約不再適用),基本上如果房東不答應，房客可向當地的housing department求助，請求介入仲裁，依老貓的了解，房客應該可以順利解除租約而不需額外付出提前解約所應該繳納的罰金，然而對於所"對樓主造成啦損害,他就得賠償."的部份，base on房東先前的反應，老貓不認為他可以輕易取得

希望您會同意老貓的看法 !

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！